國際恐怖主義特征及反恐面臨的主要難題

李東

【摘 要】 文章分析了國際恐怖主義活動的新特征：“基地”組織被削弱，國際恐怖勢力逐漸分散動蕩重組；“獨狼”式襲擊成為國際恐怖主義活動的主要形式；新型恐怖主義越來越多的把平民作為襲擊對象；恐怖主義活動范圍呈現蔓延的趨勢；技術環境的改善使得恐怖主義策劃手段高端化。探討國際反恐面臨的主要難題：國際對“恐怖主義”沒有形成一個統一有效的定義；國際社會存在典型的反恐治理破碎化現象；美國的霸權體系是恐怖主義產生的重要根源；聯合國主導國際反恐的能力逐漸被削弱；不同來源的恐怖主義威脅，增大了各國反恐合作的難度。

【關鍵詞】 恐怖主義；活動；新特征；反恐；難題

當前全球化進程加快帶來的負面影響日益上升，國際格局正處在過渡時期，國際秩序動蕩。恐怖主義成為安全問題中最棘手的問題。

一、導致恐怖主義產生和發展的主要因素

經濟方面，主要由發達國家主導的全球化進程，使發展中國家越來越處于不利的地位。“南地區性貧富差距拉大，絕對貧困為恐怖主義的產生提供了社會土壤。

政治方面，不公正的國際秩序——霸權主義和強權政治是恐怖主義產生的主要政治誘因。新型殖民主義陰魂不散。

文化方面，如亨廷頓所預言“全球政治的主要沖突將發生在不同文化的國家和集團之間。”[1] 穆斯林等民族極端主義，車臣等民族分裂主義、伊斯蘭等宗教極端主義所引發的沖突是導致恐怖主義產生的重要原因之一，成為恐怖主義的借口和工具。

西方媒體、民眾對異教的曲解也是恐怖主義的催化劑。此外，跨國武器販賣、文化擴張主義、反全球化、反墮胎等右派極端勢力也為恐怖主義的產生和發展起到了推波助瀾的作用。

二、當前恐怖主義主義活動的新特征

現代恐怖主義肇始于上世紀70年代，80年代后期開始，“宗教恐怖主義”逐漸成為恐怖主義活動的主流。進入21世紀后，恐怖主義活動呈現新的特征。

第一，“基地”組織被削弱，國際恐怖勢力逐漸分散動蕩重組。2011年奧薩姆·本·拉登 被擊斃，隨后“基地”組織殘余勢力趁機在中東、北非劇變蔓延中擴展。2013年，據稱從“伊斯蘭馬格里布基地組織”（Al-Qaeda in the Islamic Maghreb ，AQIM）脫離出的“伊斯蘭基金組織”，襲擊了阿爾及利亞南部的天然氣廠。2014年，向索馬里派兵的吉布提發生自爆恐怖襲擊，被認為與“基地”有關的“青年黨”認罪。此外，長期以來“巴基斯坦的塔利班組織”（TTP）還發起多起以宗教設施和政府機關為襲擊目標的恐怖襲擊事件。[2]由此可見，“基地”組織雖然被削弱，其勢力實際上正在分散重組。

第二，“獨狼”式襲擊成為國際恐怖主義活動的主要形式。近年來隨著國際社會反恐力度的加大，恐怖主義勢力在強力打擊下被客觀分離。幾個單獨的恐怖分子就可以進行由組織認定的某一襲擊活動。綁架、刺殺和自爆炸彈襲擊成了恐怖襲擊最常見的方式。2016年法國的“7·14尼斯恐怖襲擊事件”、2017年的“1·1伊斯坦布爾恐怖襲擊事件”以及2008年的新疆喀什“8·4襲警案”就是典型的“獨狼”行為。

第三，新型恐怖主義越來越多的把平民作為襲擊對象。2014年的昆明恐怖襲擊事件，共造成平民29人死亡、143人受傷；2016美國佛羅里達洲一家夜總會發生恐怖襲擊，造成平民49人死亡、59人受傷；同年7月，伊拉克首都發生兩起汽車炸彈襲擊事件，造成平民36人死亡、140多人受傷。以2014年為例，恐怖分子三分之一的攻擊對象為平民，比2013年增長了6%，死亡人數增長了172%，而恐怖主義其他類型攻擊目標如政府機關、警察等的致死人數增長率僅為80%。[3]

第四，恐怖主義活動范圍呈現蔓延的趨勢。隨著經濟全球化進程的加快，恐怖事件產生的原因、后果和影響，都已超出一國范圍，涉及更廣泛的地域和層面。2014年，世界上發生一次以上恐怖襲擊事件的國家，從2013年的88個上升到93個。而發生致死一人以上的恐怖襲擊事件的國家，從2013年的59個上升到2014年的67個。比較而言，國際恐怖主義不僅未被遏制，反而在不斷泛化。[4]

第五，技術環境的改善使得恐怖主義策劃手段高端化。互聯網為恐怖組織傳遞其架構敘事提供了一種有效的手段，恐怖主義組織通過網站、網絡聊天室、論壇、電子刊物、社交媒體等形式向目標群眾傳遞“圣戰”信息。比如，“基地”組織阿拉伯半島分支制作并散播制作精良的——《啟迪》（inspire），“伊斯蘭國”在twitter、facebook、youtube等，大規模地宣傳意識形態。[5]

三、國際反恐及合作反恐面臨的主要難題

今年3月和5月發生在英國的兩次恐襲，讓英國多年來試圖反恐精細化所做的努力顯得蒼白無力。不僅是英國，整個國際社會都面臨著反恐難題。

第一，國際對“恐怖主義”沒有形成一個統一有效的定義。僅從上個世紀70年代至今，就先后有160余種恐怖主義定義被提出。[6]若國際社會不能在法律層面對恐怖主義形成一個確定有效的定義，就很難使各國及各國際組織在國際反恐合作中制定統一的標準，施行一致的政策，就會大大削弱國際社會聯合反恐的效果，甚至還會因此引發各反恐主體之間的沖突，使恐怖主義有機可乘。

第二，國際社會存在典型的反恐治理破碎化現象。各國在對恐怖主義的認識上持有不同觀點，在反恐意愿和反恐能力存在很大落差。各國的主權利益與反恐的跨國干涉需要之間存在很大的矛盾，使得國際反恐活動很難自由開展。再次，聯合國、歐盟、北約和獨聯體等國際組織經常企圖介入其它國際組織的反恐活動，這種相互競爭關系在反恐合作的主要國家和主要國際組織之間廣泛存在。

第三，美國的霸權體系是恐怖主義產生的重要根源。作為全球唯一的超級大國，美國一向“有選擇”地打擊恐怖主義。在特定的歷史環境下，為實施其離岸平衡手的戰略布局，不惜扶植特定地區的反對勢力，變相地支持服務于其自身利益的恐怖行為，以求確保美國在該地區存在的必要性。喬姆斯基當下指認“美國是最大的恐怖主義者”。正是在美國主導的世界政治經濟秩序下，在霸權主義與強權政治的主導原則下，恐怖主義才有了不斷滋生的溫床。[7]

第四，聯合國主導國際反恐的能力逐漸被削弱。聯合國通過的相關公約要么未得到成員國的批準，要么執行不力，其下轄的反恐機構開展反恐執法行動的能力因為資金、人員等方面的不足而受到嚴重牽制；雖然聯合國安理會被授予維持國際和平與安全的重要使命，但部分發展中國家質疑大國對聯合國安理會的主導，進而質疑聯合國安理會決議的合法性，當決議具有法律性質時更是如此。

第五，不同恐怖主義組織之間本身沒有一個非常一致的目標，甚至可能存在沖突，因此各反恐國家面臨著不同形態，不同來源的恐怖主義威脅，這增大了各國反恐合作的難度。

【參考文獻】

[1] Huntington， Samuel P， The clash of civilizations？[J]. Foreign Affairs，1993（72）22-30.

[2] 李志東. 2014年世界重要安全文件匯編[M].北京：時事出版社，2015.5.255-258.

[3][4][5] 曾向紅.全球化、逆全球化與恐怖主義新浪潮[J].外交評論，2017（03）.

[6] 陳勝，李云翔. 試論國際反恐合作未來發展視域下我國“一帶一路”戰略[J].凈月學刊，2017（02）11-17.

[7] 高健.曼徹斯特恐襲——意料之中的意外[N].文匯報，2017-5-24.

【作者簡介】

李 東（1993-）男，漢，陜西丹鳳人，延安大學政法學院碩士研究生，研究方向：大國關系.