我國行政程序法治的現狀及對策分析

金鳴

摘 要：行政程序是行政管理中的一項基礎性工作，行政程序法治在法治政府建設中的基礎性作用顯著。隨著社會公共事務范圍的擴大，行政管理的范圍也隨之拓展，行政權力全大需要對新政權進行限制，以維護人民的權利，這就需要行政程序的法制化管理與規范。本文將就我國當前行政程序法治的現狀出發，分析與探討可行的解決對策。

關鍵詞：行政程序；法治；現狀；解決對策

1 行政程序法治

行政程序，就是將行政行為所經歷的順序、步驟、時限以及所采取的方式。行政程序包含事前程序、事中程序以及事后程序三個部分。比如就立法而言，政府需要進行立法公告、征求民眾意等，全體社會成員對行政管理的參與度也隨之上升。行政程序在制約行政權力、保障民主自由等方面具有極其重要的積極作用，行政法治離不開程序保障，以法律程序規范語控制政府權力，有利于保障行政公正。行政程序法治有利于規范行政行為與行政程序，加強行政決策的科學性與規范性，以防止決策失誤。行政程序法治是一個國家以及支持政府法治建設的關鍵標志，也是國家與社會發展中必不可少的環節。

2 我國行政程序法治的現狀

西方國家的民主法治成效顯著，依法行政的發展與國家權力的擴張共同進展，在十九世紀末期，英國的依法行政以及完全樹立根基。而在美國，依法行政在國家成立之初就開始初創，并被包含在法治原則之內。1993年日本也制定了行政程序法典。我國從十一屆三中全會之后，也逐漸拉開了法治建設的序幕。就全世界而言，日本的行政程序法治對中國的影響較為深遠。1996年，政府出臺《中華人民共和國行政處罰法》，這是我國第一次明確規定不遵守法定程序的行政處罰無效，行政程序法治進程取得巨大進展。但是從國家社會的具體現狀而言，行政違法現象仍然突出，這也是行缺乏程序控制的后果。我國的行政程序法治建設仍然存在一系列問題，亟需完善。

（一）行政程序立法分散

當前我國政府就行政程序管理已經建立了諸多法律條文，諸如《行政處罰法》、《行政監察法》、《行政訴訟程序》等，這些采取的是分散立法的方式，并沒有統一的行政程序立法規劃，各項行政程序之間或有重復交叉或者沖突。這中立法方式是根據我國的社會現狀決定的， 社會生活中一些問題比較突出的，民眾反映強烈的現狀，政府針對性的進行特定領域的立法以務實的解決問題。但是隨著社會的發展與進步，社會生活范圍也在不斷擴大，行政管理的范圍日益擴大，針對特定領域的行政程序立法分散，一定程度上阻礙著其他行業與社會現狀的解決。同時，針對特定領域、突出社會矛盾的行政程序立法，并不能囊括行政行為，這就導致法律空白地帶的增多，不利于行政法制化的進一步完善。

（二）行政程序的透明度低

我國憲法規范規定，人民有權通過各種途徑與放肆，管理國家事務與社會事務。因此，行政法治也需要民眾的廣泛參與。但是，就目前我國的行政程序法治具體現狀而言，我國的很多行政立法程序都是內部程序，也就是說，社會民眾無法主動的參與，往往需要通過行政機關的允許。以聽證程序為例，法律條文中明確規定行政法法規在起草過程中，應當廣泛的聽取公民意見。但許多聽證會流于形式，聽證會開成了座談會，沒有不同意見，沒有反對意見，沒有建設性意見，也沒有激烈討論聽證形式淪為過場，民眾的參與熱情薄弱。

此外，部分行政機關對行政程序加以保密，因而公眾在處理相關事宜時因諸多繁瑣程序而走彎路的情形屢見不鮮。“法外解釋”現象普遍存在。行政機關對法律規范中的部分法律條文進行隨意解釋，或者制定各項補充規定，以擴大自身的權利，且各項行政程序之間關關設卡，各行其是。漠視“程序”，不以規范程序行事。這也就造成了不公與腐敗現象橫生，而社會民眾也為了能夠辦好事情，而尋找“關系”，托人辦事，找熟人等，這些都是當前我國行政程序透明度低、法治化建設不完善的后果。

（三）行政程序立法不平衡

當前我國的行政程序立法建設進程在逐步加快與完善，但是各地區與各部門之間，仍然存在行政程序立法不平衡現象，制約著國家與社會事務處理的規范化與完善化。一方面，我國各地區之間經濟發展水平不一致，政治發展也不均衡，行政程序立法又與國家與地區間的政治經濟發展密切相關，因此也就造成各省市、各區域的行政立法水平不平衡現象。諸如我國東部沿海發達城市的行政程序立法發展就相對較快，且行政程序更加具體、規范，也能夠真實、具體的從行政內容上保障社會民眾的切身利益。此外，行政機關的社會管理與經濟發展模式的相關性極強。在經濟交往中問題突出，民眾反映強烈的社會問題，行政程序立法也會相應的加強行動，但是部分傳統領域發展緩慢，在快速發展的市場經濟下，仍然受到傳統觀念的影響，行政程序立法的需求度并不迫切，因此各部門之間的行政程序立法水平也并不平衡。

3 可行的解決對策

（一）加強行政程序統一立法

當前我國諸多領域的行政程序都是分散性立法，針對性解決社會問題的優勢作用顯著，但是從長遠來看，分散性立法導致的程序繁雜，程序沖突等不僅影響行政效率，也會滋生不公正現象。因此制定統一的行政程序法是法治建設的必然，但是從我國社會發展的現實出發考慮，需要循序漸進的進行，不能盲目冒進。比如，當前聽證制度多局限于行政執法程序領域，但是行政許可、房屋拆遷、土地征用、行政處罰以及行政立法等領域都可以有效應用聽證。其中，行政程序立法的統一性必須堅持現代行政程序立法為指導原則，國家立法機關應該以法律形式事先規定行政程序原則，規范行政行為避免行政程序創設過程中濫用職權的現象。

（二）強化行政程序法治觀念

重實體輕程序的歷史觀念根深蒂固，嚴重影響著我國行政程序立法建設。因此，需要強化行嚴肅行政執法，政程序法治觀念，轉變政府思想，轉變行政機關與社會民眾的思想。就國家政府而言，應該著力建設一個“服務型”政府，深化行政體制改革，著力打造一個結構優化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府。就行政機關而言，要摒棄傳統的“控制型”政府理念，而逐步向行政法治觀念轉變，社會事務管理的一切步驟按照法定程序行事，自覺履行行政行為，防止違法現象出現。

（三）加強公民行政參與

公民是行政法治的基石，社會民眾強化對行政程序立法的監督，充分行使公民權利并履行民眾義務，有利于完善行政程序法治。聽證會與座談會等都是民眾參與行政立法的重要程序，但是從社會現實來看，人們極少參與到立法聽證中。一方面，政府需要重視聽證制度，避免聽證流于形式，另一方面，也要加強立法聽證，確立立法聽證范圍，尤其需要重視聽證結果。聽證會上，應該鼓勵各方暢談不同意見，鼓勵利益博弈辯論，對于聽證會上為采納的意見也要給予相關人即使的理由回復，長此以往，逐步強化社會民眾行政參與的積極性。

4 小結

本文就我國當前行政程序法治的現狀出發，分析與探討了可行的解決對策。當前，我國的行政程序立法方面問題突出，諸如行政程序立法分散、行政程序的透明度低、行政程序立法不平衡等都嚴重制約著行政法治的發展。因此國家與政府可以結合我國國情，從加強行政程序統一立法、強化行政程序法治觀念、加強公民行政參與等方面出發，規范行政行為，提高行政效率，循序漸進的推進行政程序法治建設。

參考文獻

[1]戚建剛，鄭理.我國行政程序法治化之反思[J].政法論叢，2014，06：34-40.

[2]陳珺珺.我國行政法治精神及完善研究[D].華東師范大學，2013.

[3]楊威.推進我國行政程序法治化的對策研究[D].湖南師范大學，2009.

[4]應松年，王敬波.論我國制定統一行政程序法典的法制基礎——基于現行法律規范體系之分析[J].法商研究.2010（04）

[5]應松年.中國行政程序法立法展望[J].中國法學.2010（02）