中老年男性不同部位骨密度和骨質疏松檢出率的對比分析

孫添明 靳平燕 林明 殷秀惠

云南省玉溪市人民醫院，云南 玉溪 653100

雙能X線骨密度測量(DXA)是目前診斷骨質疏松的“金標準”，是目前世界上被公認為BMD測定的首選方法，具有重復性好、輻射量低、測量方法簡單等優點[1,2]，同時也是評價抗骨質疏松藥物療效的主要手段[3]。國際臨床骨密度學會(ISCD)于2005年9月制定的2005年版的骨密度共識文件規定[4]：雙能X線骨密度檢測部位是絕經后婦女和50歲以上的男性如果腰椎、整體髖或股骨頸的T值≤-2.5SD可以診斷為原發性骨質疏松癥；在某些情況下橈骨33%(或稱下1/3橈骨)也可以作為診斷部位。由于各種原因，在臨床工作中臨床醫師只選擇腰椎和/或髖部檢測，而忽視了對前臂的檢測。本研究旨在通過對中老年男性腰椎、髖部及前臂3個部位的檢測結果作對比分析，探討雙能X線骨密度檢測的部位選擇，為原發性骨質疏松癥(OP)的診斷提供依據，結果報告如下。

1 材料和方法

1.1 對象

選取2012年9月至2014年12月在我院行雙能骨密度檢測的中老年男性，年齡50～102歲，檢測腰椎、髖部、前臂橈骨下1/3三個部位。

1.2 分組

按10歲1個年齡段分組，共4組，分別為50～、60～、70～、80～歲。

1.3 診斷標準

骨質疏松癥診斷標準：中國老年學學會骨質疏松委員會組織專家在2000年第二稿的基礎上，復習了近年來國際國內在骨質疏松癥診斷方面的研究進展，結合中國人群特點和中國骨質疏松癥防治實際情況所制定的診斷標準[5]：±1SD之內為正常；-1SD～-2SD為骨量減少；≤-2SD為骨質疏松癥；≤-2SD并發生1處或多處骨折為嚴重骨質疏松癥。

1.4 方法

采用法國MEDI LINK公司生產的MEDIX90雙能X線骨密度檢測儀，每天檢測前進行儀器及腰椎骨模型質量控制，符合儀器精確度及準確度后開始檢測。檢測受檢中老年男性腰椎(Total)正位(L1～L4)、髖部(Total)股骨頸(Neck)，股骨粗隆(GT)，轉子間(Inter Tro)、前臂橈骨下1/3骨密度，系統自動計算出骨密度和T值均值。

1.5 統計學處理

2 結果

2.1 不同年齡段不同部位BMD檢測

不同年齡段腰椎、髖部、前臂橈骨下1/3三個部位的BMD比較P<0.001有顯著差異。經過LSD兩兩比較發現除腰椎和前臂50～歲與60～歲兩組之間無統計學差異外，其他各組間均有統計學差異，方差檢驗示方差不齊，P<0.005。從見表1可見，隨著年齡逐漸增大，腰椎BMD下降不明顯，髖部和前臂BMD 60歲以后才逐漸下降。

年齡組(歲)腰椎髖部前臂例數(n)BMD例數(n)BMD例數(n)BMD50～10940.84±0.1211340.94±0.123460.68±0.0860～12250.84±0.1313350.92±0.134740.67±0.0870～11990.83±0.1613140.88±0.145880.62±0.0980～5850.82±0.176570.81±0.143710.59±0.09F4.412155.2482.603P0.004<0.001<0.001

2.2 不同年齡段不同部位T值

不同年齡段腰椎、髖部、前臂橈骨下1/3三個部位T值經比較發現P<0.001，差異有統計學意義。從表2可見，隨著年齡的增加，髖部和前臂T值逐漸下降，60～歲后下降幅度較大，尤其以前臂下降更為明顯。腰椎T值下降幅度較小。不同年齡段間經LSD兩兩比較發現腰椎組50～與80～、60～與70～和80～之間差異有統計學意義，其他各組間差異無統計學意義；髖部各組之間差異均有統計學意義；前臂50～和60～組間差異無統計學意義，其他各組間差異有統計學意義。方差檢驗示方差不齊，P<0.005。

表2 不同年齡段不同部位T值比較Table 2 Comparison of T score among different body sites in different ages

2.3 不同年齡段不同部位骨質疏松檢出率

腰椎OP檢出率隨年齡增加未見明顯增加。前臂OP檢出率隨年齡增加而增加，70歲以后尤為明顯。髖部OP的檢出率最低，與腰椎、前臂比較有顯著差異(P<0.001)，3個部位OP檢出率比較，前臂檢出率最高。見表3。

表3 不同年齡段不同部位骨質疏松檢出率(%)Table 3 The detectable rate of OP of different body sites in different ages (%)

3 討論

隨著人口老齡化的快速發展，骨質疏松癥的患病率也呈逐年上升趨勢，在1.43億的老齡人中約有60%的人群出現骨質疏松癥[6]。目前廣泛應用于骨質疏松診斷和臨床骨折風險預測方法是對病人進行BMD檢測，但是對哪個部位檢測更有利于骨質疏松的診斷還有爭議。劉忠厚等[7]認為，由于骨質疏松引起的骨折以腰椎壓縮性骨折、股骨頸、橈骨遠端為多，這些骨折給患者帶來的痛苦及給社會造成的負擔都是較大的，所以測量部位以上述3個部分為宜。由于老年人骨質增生、關節硬化、前后縱韌帶鈣化、椎體壓縮性骨折及椎間盤鈣化等因素影響，而且人體各部位松質骨和皮質骨含量不同，隨著年齡的增加，各部位出現的骨量流失也會不同，所以不同年齡骨密度測量結果會在腰椎、髖部和前臂存在一定差異，若只測量腰椎和或髖部BMD，而忽視對前臂的測量，會造成一部分骨質疏松癥患者漏診。多篇報道顯示，不同部位檢測結果診斷OP患病率有很大差異性[8-10]。本組以腰椎、髖部和前臂BMD和T值及OP檢出率比較顯示，3者之間有顯著差異性，老年男性BMD、T值和OP檢出率為前臂>腰椎>髖部。

對于老年人來說，需要結合多部位的BMD和T值來診斷OP，前臂BMD的變化比腰椎和髖更為明顯，而且腰椎BMD測定可能受到老年人群椎體本身骨質增生和周圍軟組織異位鈣化的影響，測量前臂BMD的狀況似更有意義[11]。因此，腰椎、髖部和前臂多個部位測量結果相結合，可以大大提高OP檢出率，為OP早期診斷、骨折風險評估及后期的干預治療提供依據[12]。