高校學生違紀處理程序探析

鄧瑞+黨利霞

摘要：學生違紀處理是高校管理工作的重要內容，因處理程序不當致高校在相關訴訟中敗訴也屢見不鮮。高校需進一步完善違紀處理程序來保障學生的合法權益。

關鍵詞：違紀處理；程序；權益保障

一、問題的提出

1998年，北京科技大學田永認為自己符合大學畢業生的法定條件，母校北京科技大學拒絕給其頒發畢業證、學位證違法，遂向北京市海淀區人民法院提起行政訴訟，將母校北京科技大學告上法庭，開創了“學生起訴母校”的先例。受案法院以“高等學校與受教育者之間屬于教育行政管理關系，受教育者對高等學校涉及受教育者基本權利的管理行為不服的，有權提起行政訴訟，高等學校是行政訴訟的適格被告”為由，啟動司法審查高校行政管理的程序。最終，法院以被告北京科技大學作出的退學處理決定的依據違反上位法及程序違法為由，判決被告北京科技大學敗訴。無獨有偶，2014年，武漢某高校未經法定程序作出取消博士研究生項某入學資格的決定，最終法院以“學校對學生作出取消入學資格的處理決定之前，應當聽取學生的陳述和申辯，并出具相應的決定書。被告在對原告作出取消入學資格的處理決定之前，沒有聽取原告的陳述和申辯，也沒有向原告出具相應的決定書，該處理決定違反了上述規定，違反了法定程序。”為由，判決撤銷該處理決定。筆者在“中國裁判文書網”通過選擇案件類型為“行政案件”、審判程序為“一審”，并在高級檢索諸多項目中的當事人欄輸入“大學”為關鍵字，得到裁判文書近200余篇，在其中篩選出判決撤銷學校所作行政處分的判決書13篇（還有30余篇未注明原告具體撤訴理由的撤訴裁定書，據筆者從事行政審判的經驗，原告通常在與被告達成和解或者被告改變行政行為時會撤訴，但因無從考量相關案件原告撤訴的真實原因，對此類案件未做統計），其中因事實不清為由撤銷的1件，因證據不足為由撤銷的1件，其余均因違反法定程序而被撤銷。

二、存在的問題

值得欣慰的是，在現行法條件下，作為被告的高校所作出的納入司法審查范圍的行政處分大多經得起考量，故而，筆者搜索到的大多數案件中，法院以“被訴行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，并無明顯不當”為由，駁回了原告的訴訟請求，反映了高校對學生違紀的處理越來越規范，也彰顯了法治的進步。除了納入司法審查范圍，因程序違法被撤銷的行政行為以外，高校所作出的對學生進行“降級、留級、警告”等不屬于行政訴訟受案范圍被駁回起訴的多個行政處分，原告多指出了被告所作行政處分所違反的法定程序，說明不當程序致學生權益受損的事情并未消失。

程序是從事某種特定行為或作出某種決定的過程、方式和關系，它主要表現為“按照一定的順序、方式和手續來做出決定的相互關系”。[1]季衛東. 法制秩序的構建[M]. 北京： 中國政法大學出版社， 1999： 12 - 18.正當程序原則是現代法治的基本原則，可以有效保證公權力的正確行使。正當程序是近代法治發展的產物，它源于英國的“自然正義”Nature Justice），隨著殖民主義被帶入美國，并通過美國憲法修正案確立為正當程序，成為美國法上的“正當法律程序” （ Due Process of Law）。正當程序原則是法治國家的標志，是現代法治的基本原則，對依法治國，建設法治國家，督促政府依法行政均具有重要的意義。關于正當程序的重要性，英國哲學家培根曾有過生動的比喻：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”按照《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）規定，違反法定程序的行政行為，人民法院可以“撤銷或部分撤銷”或“確認違法”。教育部2005年制定的《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱2005年規定），相較于1995年的《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱1995年規定），首次專門新增“學生申訴”一章，明確要求各個高校應當成立學生申訴處理委員會，受理學生因不服處理或者處分決定而提起的申訴，規定學生對復查決定仍有異議，可向學校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。該規定進一步確立了依法維護學生合法權益的基本原則，對高校學生處理、處分程序和申訴渠道的健全提出了要求。

然而，在我國，由于高校與學生之間往往被視為一種特殊的行政管理關系，[15]作為管理相對人的學生在違紀處理過程中的程序性權益往往很難得到充分保障。具體表現在：一是未制定相應制度。很多高校只有申訴辦法，沒有關于申委會的運行制度。二是制度未能得到認真執行，申委會流于形式。學生違紀后第一時間寫類似檢討的情況說明，未告知學生相關的權利，對學生威脅利誘陳述違紀事實。三是權利意識不強。學生違紀后申訴的不多，提起訴訟的更少。

三、改進措施

為進一步規范學生違紀處理程序，維護學生合法權益，同時降低學校在此類訴訟中的敗訴風險，高校應從以下幾個方面改進和努力：

1.完善違紀學生處理制度。依照《普通高等學校學生管理規定》及國家法律法規，結合本校實際，制定具備較強操作性的學生違紀處理辦法，規范學生申訴制度，制定對開除、留校察看等處分的聽證制度。

2.嚴格執行法律及學校相關制度。處理學生違紀的教師、申訴委員會等機構的成員要嚴格按照法律及學校制定的程序操作，并在每一個處理階段做到充分保障學生權利，合法合理的行使職權，同時注意保留過程中的證據。

3.充分保障違紀學生的實體及程序權利。很多高校在處理學生違紀事件時，僅允許學生在調查取證階段進行陳述和申辯，更有甚者，采取威逼利誘的方式讓學生交代違紀事實，嚴重侵害了違紀學生的合法權益。應當在學生中開展制度宣講，讓學生充分了解自己的權利，也有利于更好的緩和學生因違紀處理而與學校產生矛盾沖突。作出開除學籍、留校察看等對學生影響重大的處理結果時，應當引入聽證制度，有效維護處于弱勢地位的相對人即學生的合法權益。

參考文獻：

[1]呂森華，勞俊華。建立高校違紀學生權利保障機制芻議[J]。中國高教研究，2007（3）。

[2]王東偉，劉俊杰。高等學校對學生違紀處分之正當程序探索。[J] 河北科技師范學院學報（社會科學版），2009（3）。

[3]葉玉剛。關于高校違紀學生學位問題的探討[J]。長春理工大學學報（高教版），2009（5）。

[4]鄭艷。試析完善高校學生違紀處理的有效途徑[J]。《福建師范大學福清分校學報》，2010（3）。

[5]潘琴。高校學生申訴處理委員會改革研究[J]。西南大學學報（社會科學版），2010（5）。