高管勝任力與企業社會責任關系實證研究

張 雯， 王新安

(西安財經學院 商學院 現代企業管理研究中心，陜西 西安 710100)

高管勝任力與企業社會責任關系實證研究

張 雯， 王新安

(西安財經學院 商學院 現代企業管理研究中心，陜西 西安 710100)

多元化的社會資源分布要求企業必須充分考慮所有利益相關者的發展需求。從企業戰略視角透視社會責任問題，將其融入經營管理實踐之中，有效提升社會責任的履行，以滿足多方位利益群體的期望，將是我國企業不可回避的實際問題。本文正是以此為切入點，將高管勝任力與企業社會責任作為研究對象，基于317份問卷調查數據，探討高管勝任力與企業社會責任的關系以及企業責任管理的中介作用。研究結果顯示:高管勝任力的完善能夠有效提升企業社會責任的履行，企業責任管理在高管勝任力與企業社會責任之間起到了部分中介作用。

高管勝任力;“地殼模型”;責任管理;企業社會責任

1 引言

彼得·圣吉指出:企業要想持續發展必然要履行一定的社會責任(corporate social responsibility，CSR)［1］。實踐證明:社會經濟轉入一個成熟的發展階段時，分配社會資源就必須實現多元化，企業在長期發展的過程中，必須對利益相關者實際需要進行充分考慮。管理學對企業高管勝任力的忽略，對于其理論知識的持續發展形成了一定的限制。如果只是把高管勝任力看作其自身具備的行為，忽略其理論研究和在組織長期發展中所發揮的作用，以及對企業社會責任管理產生的實際影響，就很難研究企業社會責任和高管勝任力關系的深層次問題。

半個多世紀以來，針對CSR可以為組織帶來怎樣的收益，出現了有關CSR和企業財務價值、顧客忠誠度等研究。Moskowitz指出CSR對于提升企業財務績效、建立顧客忠誠度和提升產品品牌價值具有促進作用［2］;張完定等提出，即使企業社會責任對于企業績效的實際作用具有滯后性，企業內外部責任對企業績效仍然具有正相關性［3］。近年來，對于企業社會責任的研究焦點從企業社會責任能夠帶來什么，演變為尋找影響企業履行社會責任的前因變量，以及提升企業履行社會責任的路徑。白永秀和趙勇認為應利用激勵制度的傳輸作用，讓個人利益和集體利益逐漸趨于一致，讓企業在實現本身利潤的過程中，對非股東利益的相關行為進行充分考慮［4］。楊皖蘇和楊善林則指出，我國應該建立起健全的制度環境，在高效的監督體系之下，利用市場壓力幫助企業落實社會責任［5］。

可見，對于CSR的研究主要是從宏觀調控、法律法規等方面對其履行途徑進行闡述。企業應該如何將CSR與戰略充分融合，有效提升社會責任的落實，滿足各利益相關者需求，是企業提升社會責任的關鍵所在。本文將高管勝任力與企業社會責任的關系視作主要研究對象，利用理論分析與實證研究，不僅指出企業社會責任提升的內部有效途徑——完善高管勝任力，而且為高管勝任力和CSR關系提供了一個更加全面、更具解釋力的理論框架，對已有研究領域的拓展做出了新的嘗試。

2 理論分析和研究假設

1973年，McClelland在《美國心理學家》雜志上發表論文“Testing for Competence Rather Than for Intelligence”指出勝任力測驗的重要性，被稱為勝任力建模之父［6］。我國最早進行勝任力體系研究的是時勘的研究團隊，他們采用行為事件訪談方式，對我國通信行業管理者的勝任力展開實證研究［7］。本文在McClelland［6］，時勘等［7］，Bonanzas［8］，王重鳴和陳民科［9］研究成果的基礎上，提出高管勝任力的“地殼模型”，即“地殼”——管理知識;“地幔”——管理技能;“地核”——管理素質。“地殼”部分是對企業高管最基本的要求，且最容易培養;“地核”部分對提升企業社會責任發揮著關鍵作用，且提升難度最大;“地幔”部分的培養難度介于以上兩者之間［10］。

“高層管理者”這一概念最初由管理大師Peter Drucker在1956年正式提出，他指出“高管”就是“擁有和使用符號、運用理論知識與信息工作的有關人員”［11］。本文將高管定義為:企業中掌握并能夠創新性地利用知識，引導整個企業價值觀，具有多元化和創新精神的工作人群。

企業社會責任管理，其本質是回答何謂企業社會責任管理以及如何進行責任管理等問題［12］。企業社會責任管理的對象即為企業，本質表現為管理的戰略計劃，以及這種戰略安排為企業帶來怎樣的利益［13］。Porter和Kramer指出，企業社會責任管理的實質是關于企業戰略的決策行為［14］; Waddock和Bodwell提出全面社會責任管理，并指出管理好企業特定的社會責任問題是實現利潤最大化的重要保障［15］。

國內外對于企業社會責任的研究，主要有定義性研究、規范性研究、描述性研究、解釋性研究和應對性研究五種研究取向［16］。目前，學術界廣泛采用的是Carroll的CSR四層次型［17］。近年來，伴隨著不斷出現的企業社會責任問題，我國學者對CSR的研究也逐漸深入。徐尚昆和楊汝岱對CSR概念和分類進行的本土化實證研究，得出了我國CSR的九個方面［18］;社科院CSR研究中心把企業社會責任劃分成四個維度，并對我國CSR管理與信息揭露實力進行評定［19］。本文在全面收集并總結以前學者和機構關于CSR維度劃分的基礎上，結合研究需要，將CSR分為市場責任、用工責任、環境責任和公益責任四個維度。

伴隨著人們對利益相關者理論研究的不斷深入，其自身缺點也日益呈現，即沒有更好地將其與企業社會責任結合，從而忽略了社會責任在企業層面的微觀研究。高管勝任力對于企業的長期發展發揮著十分重要的作用。高管勝任力的完善可以使企業社會責任管理系統逐漸健全，進而促進企業社會責任的落實。因此，探求高管勝任力對企業社會責任的作用途徑是本研究的主要目標。在高管勝任力對企業社會責任的作用機理中，企業社會責任相當于整個路徑的“目標”，高管勝任力相當于“驅動”，而責任管理則相當于“行為”。據此，本文提出“驅動→目標”、“驅動→行為”及“行為→目標”路徑(見圖1所示)。

圖1 概念模型

2．1 高管勝任力與企業社會責任:“驅動→目標”路徑

絕大多數實證研究表明，肩負多種角色的企業高管和其他單一化管理人員相比較，具有較高的績效，在處理實際問題的時候能夠采用多種參考架構，這些能夠給企業帶來良好業績，還會提升企業社會責任落實的可能性。因此，我們假設高管勝任力的提升會使整個企業價值觀管理水平有所提升，同時帶來企業責任管理的全方位改善，促使員工具有更加一致的價值觀，從而提供了提升CSR的有效途徑。

根據以上剖析，本文提出“驅動→目標”路徑，即高管勝任力與企業社會責任正相關。為了進一步探討高管是通過何種勝任力對企業社會責任的哪些維度產生作用，研究又進一步假設管理知識、管理技能和管理素質分別與市場責任、用工責任、環境責任和公益責任正相關。

H1 管理知識對企業社會責任(1a:市場責任，1b:用工責任，1c:環境責任，1d:公益責任)具有正向影響。

H2 管理技能對企業社會責任(2a:市場責任，2b:用工責任，2c:環境責任，2d:公益責任)具有正向影響。

H3 管理素質對企業社會責任(3a:市場責任，3b:用工責任，3c:環境責任，3d:公益責任)具有正向影響。

2．2 高管勝任力與企業責任管理:“驅動→行為”路徑

高管勝任力包含顯性行為和隱性動機，其知識、技能等相當于“地殼模型”中的“地殼”與“地幔”部分，雖然比較容易被發掘，但不能僅以此判斷高管勝任力的水平;“地核”雖屬于較難發掘部分，但為高管勝任力的關鍵要素。時勘等指出高管勝任特征模型主要應該突出鑒別性勝任特征［7］。如果對高管“地核”部分展開充分剖析，能夠幫助企業完善責任管理的有關制度和督促工作落實，使非結構化的知識成為結構化、系統化的管理體系［20］。企業價值觀的核心是以高管價值觀為引領，以企業員工價值觀為基礎而形成，并對員工的行為產生巨大影響［21］。因此，企業高管具有卓越的勝任力是責任管理提升并落實的重要保障。

根據以上剖析，本文提出“驅動→行為”路徑，即高管勝任力與企業責任管理正相關。為了進一步探討高管勝任力如何對責任管理產生影響，假設管理知識、管理技能和管理素質與責任制度制定和責任制度實施正相關。

H4 管理知識對企業責任管理(4a:責任制度制定，4b:責任制度實施)具有正向影響。

H5 管理技能對企業責任管理(5a:責任制度制定，5b:責任制度實施)具有正向影響。

H6 管理素質對企業責任管理(6a:責任制度制定，6b:責任制度實施)具有正向影響。

2．3 企業責任管理與企業社會責任履行:“行為→目標”路徑

對于企業管理理論的擴充和完備是企業責任管理理論發展的本質。對于企業來講，社會責任管理的主體對象是其本身，責任管理系統的目標是實現企業整體戰略目標，即給企業帶來怎樣的經濟效益和社會效益［22］。因此，一些學者試圖探討如何運用企業責任管理為企業創造價值，如 Porter和Kramer將企業社會責任與價值鏈鏈接，以實證的方法論證了良好的責任管理能夠為價值鏈增值，從而為企業創造更多的競爭優勢［23］。這就要求社會責任管理系統必須在充分考慮企業內外部利益相關者要求的基礎上，按照企業社會責任目標的要求，擬定合理的共同目標，有效整合資源，更好地落實企業各項社會責任，并充分對社會責任的履行過程和效果進行評價與控制，從而提升企業社會責任的履行。

根據以上剖析，本文提出“行為→目標”路徑，即企業責任管理與企業社會責任正相關。為了進一步探討社會責任理如何影響企業社會責任，研究又進一步假設責任制度制定和責任制度實施分別與市場責任、用工責任、環境責任和公益責任正相關。

H7 責任制度制定對企業社會責任(7a:市場責任，7b:用工責任，7c:環境責任，7d:公益責任)具有正向影響。

H8 責任制度實施對企業社會責任(8a:市場責任，8b:用工責任，8c:環境責任，8d:公益責任)具有正向影響。

2．4 企業責任管理的中介效應

在以上概念模型剖析的基礎上，本文進一步提出企業責任管理的中介效應假設，即企業責任管理是高管勝任力對企業社會責任發揮作用的中介變量，并具體通過責任制度制定與責任制度實施聯合傳遞。

H9 企業責任管理在高管勝任力與企業社會責任關系之間具有中介作用。

3 研究設計

3．1 數據收集

為了檢驗高管勝任力、企業責任管理、企業社會責任之間的內在關系，本文運用結構方程模型進行研究。第一，為了采集高管勝任力、企業責任管理、企業社會責任的相關數據，項目組于2014年7月至2015年3月對陜西、甘肅、山西、內蒙、四川、江蘇、廣東、福建等8省126家企業發放問卷335份，回收問卷326份，排除信息填寫不完善或有虛假信息等問卷，最后獲得有效問卷317份，問卷有效率94．63%。此外，本次調研對象為企業高管或對高管及企業有充分了解的工作人員，以確保對問卷內容的正確理解，最大限度保證問卷的信度和效度。

3．2 測量工具的編制與修訂

為了保證測量工具的信度和效度，本文在盡可能運用現有成熟量表的基礎上，結合研究內容進行必要修正。具體來說，高管勝任力量表主要根據McClelland［6］，時勘等［7］，趙曙明［24］的勝任力測評模型及指標體系整理形成;企業責任管理量表主要根據Waddock和Bodwell［15］，李偉陽和肖紅軍［22］關于全面社會責任管理的相關研究成果整理形成;企業社會責任量表主要根據Carroll［17］，徐尚昆和楊汝岱［18］，中國社科院CSR研究中心［19］研究成果整理形成。調查問卷量表主要根據里克特5分量表設計。

為了提升調查問卷的信度和效度，在正式調研之前，項目組對12個企業進行了預調研，聽取了企業管理人員和該領域專家的有關建議，最大限度排除了問卷的不合理之處，并對問卷展開探討、修改工作，最后落實定稿。

3．3 信度與效度檢驗

本文對高管勝任力與企業社會責任等變量量表信度檢驗主要運用內部一致性系數Cronbach’s完成［25，26］。第一步，在所采集的樣本數據基礎上，使用 SPSS 17．0軟件進行計算，得到量表總體Cronbach’s α系數為0．927，刪除任何題項之后，系數均無顯著提高;第二步，通過計算得出:量表中九個變量題項的 Cronbach’s α系數均高于0．7的標準。因此，研究所使用的量表具有較好的信度。

在效度檢驗方面，由于本文將現有相關文獻中的量表進行了系統的梳理、歸納及總結，并通過專家訪談和預調研的方式對問卷進行了多次修改，因此，問卷具有較好的內容效度。為了對量表的結構效度進行驗證，本文主要運用AMOS 17．0軟件對各構成要素進行了驗證性因子分析，結果顯示:NC為2．352 (1＜NC＜3);GFI為0．903，NFI為0．918，IFI為0．927，TLI為0．915，CFI為0．926，以上均大于0．90; RMSEA為0．063，小于0．08。可見，模型擬合程度較好。

4 研究結果與討論

4．1 假設檢驗

經多次調試后的模型總體擬合程度較高，簡約化程度合理。此外，以初始模型的路徑關系對結論進行驗證，結果表明:管理知識和公益責任、管理技能和公益責任、管理技能和責任制度制定及責任制度制定與公益責任之間的路徑關系不顯著。所以，刪除以上路徑，獲得本文的修正模型。同時，修正模型的各擬合指標與原始模型相比數值擬合度較高，且不存在其他不顯著關系路徑(如表1所示)。

表1 結構方程模型分析與假設檢驗結果

4．2 中介效應分析

根據溫忠麟等總結的依次檢驗與Sobel檢驗的中介效應分析方法［27］，對模型的中介效應進行了檢驗，結果如下:高管勝任力對企業社會責任的標準化系數c=0．93(p=0．02)，即兩者關系顯著，可進行下一步檢驗，高管勝任力對企業責任管理的標準化系數a=0．38(p=0．02)，即兩者關系顯著，企業責任管理對企業社會責任的標準化系數b=0．68(p=0．01)，即兩者關系顯著;在控制中介變量后，得到高管勝任力對企業社會責任的標準化系數c'=0．27(p=0．01)，即兩者關系顯著。基于以上分析可以看出，企業責任管理在高管勝任力和企業社會責任之間起到部分中介作用。

4．3 研究結果討論

以上實證研究結果顯示:27個假設中，23個和原理論假設相符，通過檢驗，而其他4個假設沒有通過檢驗，即管理知識與公益責任正相關，管理技能與公益責任正相關，管理技能與責任制度制定正相關以及責任制度制定與公益責任正相關。

由于本文已在理論分析和研究假設部分中對通過驗證的假設做了具體分析，故以下只對未通過驗證的命題進行剖析。

第一，管理知識和企業公益責任正相關，此假設未通過驗證。可能是因為高管的管理知識雖然在企業責任管理制度的設計中發揮著重要作用，能夠為企業責任管理制度的制定提供重要支撐，但對于公益責任發揮重要作用的思想層面的管理知識，不同的企業高管存在差異。同時，這部分知識是否能夠被充分共享和利用，也成為其發揮作用的制約因素，特別是當企業面臨危機或者困境時，履行公益責任就會變得更加困難。

第二，管理技能和公益責任正相關，此假設未通過驗證。可能是因為高管的管理技能在企業管理過程中雖然能夠發揮重要的作用，然而如果缺乏正確的價值觀引導，高超的管理技能并不能確保企業公益責任的落實。這就需要發揮管理知識和管理素質對公益責任的引導作用。

第三，管理技能和責任制度制定正相關，此假設未通過驗證。可能是因為高管的管理技能在確保企業的運行過程中雖然發揮重要的作用，但是責任制度的擬定和完善，需要高層管理者知識和管理素質。

第四，責任制度制定和公益責任正相關，此假設未通過驗證。可能是因為:其一，企業的責任管理制度制定主要涉及企業戰略與規劃、責任體系設計、企業文化等方面，這些對于企業落實社會責任有著一定的指導作用。然而，只有被認真執行的制度，才會發揮其積極的作用。其二，考核制度和監管措施也是責任制度發揮作用的重要保障。越來越多的企業深刻認識到，履行社會責任已經成為其賴以生存的重要方式。然而，如果缺乏相應的考核制度和監管措施，就會導致公益責任很難落實，從而造成企業的責任管理制度和公益責任相關性不高。因此，企業責任制度不僅需要合理制定，而且需要不斷落實，這樣責任管理制度才能發揮更大的作用。

5 結論與啟示

5．1 研究結論

本文研究結論如下:(1)提出高管勝任力“地殼模型”，這對企業高管勝任力模型的構建及測評工具的開發具有重要的理論意義和現實意義。(2)結合理論剖析和實證研究，指出提升企業社會責任履行的一個重要內部途徑是完善高管勝任力，兩者產生關聯的中介變量是企業責任管理。這為研究企業社會責任提供了全新視角。(3)驗證了高管勝任力、企業責任管理和企業社會責任三個變量各個維度之間的作用機理。這對企業如何從內部管理層面提高其社會責任的落實給予了一定的參考。可見，要切實提升企業履行社會責任的自覺性和能力，不僅要加強政策引導，而且企業自身應提升高管勝任力，加強責任管理及道德管理，并不斷完善高管勝任力測評模型，從企業內部找到履行社會責任的有效途徑。

5．2 管理啟示

提升企業履行社會責任的意識和能力是一項復雜的系統工程，不僅需要宏觀政策的引導和監督，更重要的是需要企業內部微觀層面切實有效管理。本文避開以往探討企業社會責任的宏觀政策等研究，從企業內部尋求解決途徑，這無疑對企業管理實踐有一定的啟示意義。第一，積極推進全面社會責任管理。在經濟轉型的特殊時期，企業的內部治理結構對其運營方式發揮著更加重要的制約作用，提升企業社會責任履行就必須改變傳統的“股東利益本位”思想，推進全面社會責任管理，使更多的利益相關者參與到企業社會責任管理之中，從根本上提升企業履行社會責任的意識和能力。第二，注重企業價值觀管理。企業要獲得持續的競爭優勢就必須樹立所有利益相關者共同發展的良好企業價值觀。因為企業價值觀不僅對企業戰略具有重要的指導意義，而且是企業發展的內在驅動力，對提高企業履行社會責任的意識和能力起著至關重要的作用。第三，提升高管勝任力。設置獨立的責任管理部門以及相關管理層是提升企業社會責任履行的有效途徑，同時，高管勝任力的不斷完善更是其重要保障。根據研究結論，企業高管應從管理知識、管理技能和管理素質三方面不斷完善，特別是作為“地幔”和“地核”部分的管理技能和管理素質，更是企業高管在實踐工作中不斷摸索學習和積極領悟的關鍵。因為卓越的管理技能和管理素質能夠幫助企業在不同環境中做好全面責任管理，從而保證社會責任的高效履行。第四，制定并完善高管勝任力測評指標體系。評價指標體系是企業高管選拔和勝任力完善的重要依據和指導，對應高管勝任力的三個維度:管理知識、管理技能和管理素質，評價指標體系正如三把尺子，即標準尺、游標尺和卡尺。“標準尺”是作為一名合格企業高管最基本的條件，“游標尺”是高管工作過程中靈活運用的管理技能，而作為“地核”部分的管理素質是選拔高管的“卡尺”，即最高權重部分。

總之，為了從內部微觀層面提升企業履行社會責任的意識和能力，企業應以不斷完善高管勝任力為根本，推進全面責任管理體系，注重企業價值觀管理，并以科學的高管勝任力評價指標體系為驅動，發揮卓越高管勝任力對企業社會責任的積極作用，在滿足多方位利益相關者需求的同時，提升自身核心競爭力，從而確保企業持續發展。

［1］彼得·圣吉．第五項修煉［M］．張成林譯．北京:中信出版社，2009．355-359．

［2］Moskowitz M R．Choosing socially responsible stocks［J］．Business and Society Review，1972，1(1):71-75．

［3］張完定，趙淑萍，楊松蓉．企業績效與企業社會責任關系的實證研究［J］．統計與信息論壇，2014，29(12): 44-49．

［4］白永秀，趙勇．理性、激勵機制與企業社會責任構建［A］．中國企業社會責任問題學術研討會暨中國企業管理研究會2005年年會［C］．北京:中國財政經濟出版社，2005．149-159．

［5］楊皖蘇，楊善林．中國情境下企業社會責任與財務績效關系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析［J］．中國管理科學，2016，(1):143-150．

［6］McClelland D C．Testing for competence rather than for intelligence［J］．American Psychologist，1973，28(1): 1-14．

［7］時勘，王繼承，李超平．企業高層管理者勝任特征模型評價的研究［J］．心理學報，2002，34(3):306-311．

［8］Bonanzas R E．The competent manager:a model for effective performance［M］．New York:Wiley，1982．12-13．

［9］王重鳴，陳民科．管理勝任力特征分析:結構方程模型檢驗［J］．心理科學，2002，25(5):513-516．

［10］張雯．企業社會責任與高管勝任力關系實證研究［D］．西安:西北大學，2012．

［11］彼得·德魯克．21世紀的管理挑戰［M］．朱雁斌譯．上海:上海三聯書店，2003．193-202．

［12］王正斌．企業管理創新:從利潤到責任［J］．西北大學學報(哲學社會科學版)，2006，36(2):46-49．

［13］郭咸綱．西方管理思想史［M］．北京:北京聯合出版公司，2014．

［14］邁克爾·波特，馬克·克雷默．企業慈善事業的競爭優勢［J］．吳言譯．哈佛商業評論，2003，(2):40-55．

［15］Waddock S，Bodwell C．全面責任管理指南［M］．李偉陽，肖紅軍譯．北京:中國電力出版社，2009．

［16］周祖城．企業社會責任研究的五種取向［J］．管理學報，2016，13(7):1045-1050．

［17］Carroll A B．Corporate social responsibility:will industry respond to cutbacks in social funding［J］．Vital Speeches of the Day，1983，49(19):604-608．

［18］徐尚昆，楊汝岱．企業社會責任概念范疇的歸納性分析［J］．中國工業經濟，2007，(5):71-79．

［19］黃群慧，彭華崗，鐘宏武，等．中國100強企業社會責任發展狀況評價［J］．中國工業經濟，2009，(10): 23-35．

［20］Sternberg R J．A model of educational leadership: wisdom，intelligence and creativity，synthesized［J］．International Journal of Leadership in Education，2005，8(4):347-364．

［21］單孝虹．價值觀:現代企業管理之魂［J］．理論與改革，2002，(2):91-92．

［22］李偉陽，肖紅軍．全面社會責任管理:新的企業管理模式［J］．中國工業經濟，2010，(1):114-123．

［23］Porter M E，Kramer M R．Strategy and society:the link between competitive advantage and corporate social responsibility［J］．Harvard Business Review，2006，(12):78-92．

［24］趙曙明．企業社會責任的要素、模式與戰略最新研究述評［J］．外國經濟與管理，2009，31(1):2-8．

［25］Nunnally J C．Psychometric theory［M］．2nd ed．McGraw-Hill，New York，1978．

［26］侯杰泰，溫忠麟，成子娟．結構方程模型及其應用［M］．北京:教育科學出版，2004．

［27］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等．中介效應檢驗程序及其應用［J］．心理學報，2004，36(5):614-620．

An Empirical Study on the Effect of Executive Competency to Corporate Social Responsibility

ZHANG Wen，WANG Xin-an
(The Research Center of Modern Enterprise Management，Business School，Xi’an University of Finance and Economics，Xi’an 710100，China)

The diversity of social resource distribution requires enterprises must pay more attention to the development of the various stakeholders needs．It will be an inevitable problem to our enterprises in the future that how to consider social responsibility on the strategic level and merge it with business to enhance the performance effectively and meet the expectations of the multidimensional interest groups．Based on the above background，this paper puts it as the starting point and discusses the relationship between executive competence and corporate social responsibility and the intermediary role of corporate responsibility management based on 317 questionnaires．The research results show that:the improvement of executive competence can effectively improve the performance of corporate social responsibility，and corporate responsibility management plays a part of intermediary role between executive competence and corporate social responsibility．

executive competency;“crustal model of competency”;responsibility management;corporate social responsibility

F272．7

A

1003-5192(2017)04-0063-06

10．11847/fj．36．4．63

2016-07-23

陜西省社會科學基金資助項目(13Q006，2016R044);國家社會科學基金西部資助項目(12XGL006)