我國開征環境稅問題研究綜述

【摘要】隨著經濟多年快速增長，不可避免的我國環境整體情況越來越不容樂觀。而隨著人民生活水平的飛速發展，文化、認知水平的進一步提高，以及由環境問題所引發的健康問題的進一步凸顯，人名群眾對環境的要求越來越高。因此，我國已經在2016年推出征收環境稅征求意見稿，希望通過征收環境稅來引導企業行為緩解進而改善環境問題。自從pigou提出環境稅思想以來，國內外學者對于環境稅問題的研究取得了很多成果，國外學者基于豐富實踐前提下的深入研究更是取得了豐富的成果。本文從國外對環境稅的前沿研究和國內對于環境稅體系構建、征收模式等方面的研究這兩個部分的文獻進行了梳理，希望為我國開征環境稅提供理論參考與經驗借鑒。

【關鍵詞】環境稅 稅制改革 環境治理

一、國外研究

全球升溫、大氣污染等環境問題的日益嚴重使學術界對環境稅問題的關注越來越多，有關環境稅的研究也呈現加速趨勢。總的來說，目前西方有關環境稅的研究主要集中于最優環境環境稅率“雙重紅利“理論與環境稅制改革等方面。

（一）最優環境稅率研究

1920年庇古率先提出征收環境稅可以用來修正市場外部性問題，當征收得每單位環境稅費與邊際社會損失相同時，環境稅率就達到了最優，他稱的這個最優稅率被稱為“pigou稅率”庇古最優環境稅的理論前提是征收環境稅的目的是內化外部成本，修正市場外部性，而不是籌集財政收入。Ramsey在十九世紀二十年代提出了另一種理論，即最優的環境稅率是用最有效的方式籌集財政收入。稅收造成的市場外部性在實際市場中幾乎無可避免，市場在資源配置過程中由于稅收非效率性進而導致了社會福利水平得下降。Ramsey在著作中指出，一個“廣稅基、低稅率”的環境稅收體系相比于一個“窄稅基、高稅率”的環境體系更為有效率。根據Ramsey的最優環境稅率理論，學者們對如何根據邊際社會成本和邊際財政收益來確定最優環境稅率進行了探討。當環境稅收并非旨在籌集財政收入而是為了修正外部性問題時，最優環境稅率就是指“庇古稅率”，即單位稅收等于邊際社會損失時的稅率；如果征收環境稅旨在籌集財政收入，則需要更深入得研究稅收收入的運用中是否存在一定的循環效應。當稅收循環效應存在時，最優環境稅率將高于“庇古稅率”，并且隨著環境稅收征收量的增加，最優環境稅率也將不斷提高，反之亦然。Jaeger運用了具體模型證明了上述結論，他得出在近似于美國得經濟體中，ramsey提出的稅率比pigou稅率還要低很多。而另一種說法認為當循環效應存在時最優環境稅比庇古稅率還要低一些。

庇古稅率與ramsey提出的所謂最優稅率孰高孰低決定于不同的前提假設條件和對“最優“的定義，并且最優環境稅率有逐步升高的趨勢。在學術界有人用稅收相互作用效應解釋了上述問題，在稅收循環效應下最優環境稅率反而低于“庇古稅率”的情況，并且該學說指出我們如果考慮環境質量對勞動供給會產生巨大影響則結果會有很大不同。但并非全部研究者都贊同稅收相互作用效應得存在，這個理論的提出是對過往經濟學理論中局部均衡理論的挑戰，在默認一般均衡角度下討論問題對于分析問題大有裨益，它考慮到了環境稅對不同市場得影響，同時也對例如福利損失做了大量的預測。

（二）“雙重紅利”理論與經驗研究

Tulock首先創造了“額外收益”理論，該理論后來漸漸被發展為“雙重紅利”理論。總而言之，“雙重紅利”是指環境稅既能保護環境、改善環境情況，也能對經濟社會的發展提供助力。

對“雙重紅利”到底能否實現，一類研究者認為，“雙重紅利”并不是能真正廣泛成立的。這些學者認為所謂相對俠義的雙重紅利是存在的。但在一個小型開放型經濟體這種情況并不能普遍存在，所謂“強”形式的“雙重紅利”情況要在幾乎不可能的前提假設情況下才能成立。Hollund和Kolme 驗證了不完全壟斷市場和自然失業情況下的小型開放經濟體，如果成立能進行交易和不能進行交易兩個部門，當進行交易部門能“溢價”的情況下，對能源征稅才能減少失業，但在這種情況下，社會福利也并不一定會提高，總二言之能源稅會提升環境品質，但會使國內生產總值下降，表示沒有進一步所謂的紅利。因為研究的出發點不盡相同，“雙重紅利”的概念并不十分明確，對于“雙重紅利”是否成立的爭論仍然存在。究其根源采用不同的實證模型以及對理論假設前提的不同導致了結論的差異，這是雙重紅利爭論的本源。

二、國內研究

（一）環境稅體系構建研究

對于我國環境稅體系的構建方案，學者們有各自不同的主張，大致可以概括為下列幾種：

1.李摯萍教授自己的著作《經濟法的生態化》書中，征收的環境稅分為大致以下四個部分：

（1）排放到環境中并對之產生傷害的污染物如廢氣、廢水等。

（2）對會產生傷害環境物質或行為的商品和行為征稅如能源稅、汽車稅、化工制品稅等。

（3）對于自然資源會有傷害的行為征稅例如石油稅、煤炭稅等。

（4）廣泛意義的環境稅還包括對于稅款減免和稅收的差別征收。

2.在《建立和完善我國生態環境稅收體系》一文中，車君教授將環境稅具體分為以下三種：

（1）與污染物排放量直接相關的稅。但因為這些污染物已經是終端副產品所以這種環境稅對污染的預防效果較差。

（2）產品或者原料稅，從源頭上制止污染環境的行為，但需要產品與污染行為有穩定的間接關系才能保證對污染的控制，易造成對于個別商品的不合理加重稅負。

（3）稅收優惠指對于減輕污染行為的政府的支持與鼓勵。

而還有學者認為，新構建的環境稅體系理應由下列幾部分構成：

①產品污染稅，排污稅、噪音稅、空氣污染稅。

②油稅。

③資源稅。

3.李慧玲在《環境稅費法律制度研究》這本書中提到，我國環境稅體系的框架有三部分構成：

（1）獨立的環境稅稅種。其中一類是環境保護目的稅，而另一類是環境收入稅。第一類的稅費帶有懲罰性質刺激、倒逼生產企業放棄污染環境的行為。而另一類環境收入稅則是為保護環境的行為提供財力支持，使保護環境的行為具有可持續性。

（2）環境收費。李教授認為在我國現有情況下不應完全取消環境“費”而應有所保留，這種性質的收費也是環境稅的一種特殊形式。

（二）環境稅征收模式的研究

國內對于環境稅征收研究中很重要的一個方面就是對于即將到來的環境稅征收模式的討論通過對論文的梳理大致可以分為以下的幾種意見。

1.獨立型環境稅模式。在王金南教授的論文中對于獨立型環境稅模式的闡述重點在于其得針對性與效率上。所謂獨立性環境稅模式是指本著誰受益者付費或者使用者付費的原則為指導的環境稅征收模式。因為其指導思想為誰受益者付費或者使用者付費，所以這種征收模式的計稅依據和納稅對象較為清楚。但也有其自身的一些問題，首先要協調好與以往設計到的有關環境稅范疇的稅費之間的關系，不僅要在局部比原來的稅費更為優化合理更要在整體上體現出優化合理性。并且要注意的一個方面是在獨立型環境稅的征收實施過程過應注意其可操作性，提高其征收效率。顯而易見，只能在環境稅體系健全這一假設前提下實行獨立型環境稅收模式才能發揮其優勢。

2.融入型環境稅模式。付伯穎教授在對于融入型環境稅模式的研究中指出融入型環境稅模式是指在現有環境稅費的基礎上加以改進，而不單獨設立新的環境保護稅稅種。這種模式最大的優勢在于其可操作性強，且操作成本較第一種模式大大降低，并且在各方利益協調困難的情況下能夠很好的協調各方利益間的關系。但這總模式也有其很大的缺陷，比較明顯的有兩個，第一其針對性不強，不能對污染行為形成強有力的遏制。第二從稅收收入方面考慮，其很難為保護環境的持續行動提供長期有效的財政支持。

3.環境稅費并存模式。張欣葉在其綠色稅收理論及我國綠色稅收體系構建一文中指出所謂稅費并存型環境稅模式是指在開征環境稅的時候并不將以往的環境污染收費全部改為環境稅而是將一部分“費”改為稅，而另一部分繼續以費的形式進行征收，這種征收模式主要考慮到我國現有的征管水平，我們知道客觀的來講我國的稅收征管水平處于一個偏低的水平，這種稅費結合的模式能夠較好的克服這個問題。并且這個模式在操作性上也較為可行。這種模式與我國現行的制度較為相似。但它也存在很大問題，“費”在形式上與稅相比缺乏規范性，很難在具體執行中對其進行約束，易造成該“交”的少“交”甚至不“交”，而不該“交”的多“交”的情況。而且我國基層執法機構缺少專業性，對于這些“費”的稽查工作不一定在其能力范圍內。

三、評述

從上述中外文獻可以得到一些結論，現在西方國家對于環境稅的研究基于大量的實踐基礎但因為對環境稅問題探究的時間早且理論體系較為完整因而側重于對于一些經典理論延伸與市場切合度問題的討論之上，西方國家研究環境稅因為自身經濟發展程度等原因有一定優勢，不像發展中國家存在例如對于經濟發展影響程度的考量因而能夠較為“理想”化的進行環境稅問題的研究。但也存在一些問題，例如西方國家對環境稅問題理論研究中更偏重微觀方面，但對于宏觀視角方面的研究并不是太充足，還有對效率研究過于注重，卻對在稅收活動中至關重要的公平問題關注程度不夠等一系列問題。但西方對于環境稅的研究確實領先于我國，應該予以借鑒，特別是在一些較為“根本”性了問題上，西方學者有其獨到而深入的見解。

由于我國整體環境稅體制尚未健全，這使得國內研究我國環境稅問題的學者造成了客觀意義上的局限性。由于我國是世界上最大發展中國家的客觀事實使我國對于環境稅的研究必須考慮一些無法回避的問題，例如對經濟發展的影響程度一定要控制在一定程度，征收環境稅可能將會導致的區域性競爭問題，特別是在當前我國稅制進行大幅度調整，在“營改增”背景下地方財力急需補充而征收環境稅又會使區域內對于資本吸引力減弱這一客觀事實相“矛盾”的情況也必須被考慮。而且由于我國對于環境保護的意識是最近這一時段所強調的，因而國內研究者不得不考慮很多歷史因素，因而研究者們多關注我國排污費的實施效果以及“費改稅”等政策效果的探討或者某個具體稅種在我國開征的可行性等微觀方面的問題。缺乏站在一定高度對我國整個環境稅體系研究的思考，這將使我國的環境稅體系過于“接地氣”，而缺乏一些前瞻性，畢竟理論研究并不完全是為了確保“可行性”而服務的。在對于環境稅的研究中我們既要在稅制設計、稅收征管模式上切合中國的國情，循序漸進的構建我國的環境稅收體系，也要積極的借鑒西方發達國家在大量稅收時間后的經驗教訓。

參考文獻

[1]李摯萍.經濟法的生態化，2009.

[2]車君.建立和完善我國生態環境稅收體系，2010.

[3]王金南.環境稅收與公共財政，2013.

作者簡介：唐浩涵（1993-），男，漢族，成都人，云南財經大學稅務專業在讀碩士，研究方向：稅務籌劃。