艾司西酞普蘭治療Ⅱ型雙相情感障礙對抑郁及躁狂癥狀的影響

黃海濤

艾司西酞普蘭治療Ⅱ型雙相情感障礙對抑郁及躁狂癥狀的影響

黃海濤

目的 分析艾司西酞普蘭在Ⅱ型雙相情感障礙治療中的臨床效果。方法 隨機(jī)選取錦州康寧醫(yī)院2013-02—2016-02診斷為Ⅱ型雙相情感障礙的患者50例，將患者隨機(jī)分成兩組，對照組患者實(shí)施常規(guī)阿米替林藥物治療，觀察組患者采用艾司西酞普蘭進(jìn)行治療，對比觀察兩組患者臨床療效及抑郁(HAMD評分)、躁狂(BRMS評分)狀態(tài)的改善情況。結(jié)果 兩組患者治療前，HAMD評分、BPMS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)過2、4、6周治療后，兩組患者HAMD評分、BPMS評分均顯著降低，且隨治療時間增加呈遞減趨勢，與之前比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且各時間點(diǎn)觀察組患者兩項(xiàng)評分均顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.0%，對照組不良反應(yīng)法生率為32.0%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝16.584，P＜0.01)。結(jié)論 艾司西酞普蘭治療Ⅱ型雙向情感障礙既可以改善患者抑郁水平又可以改善患者躁狂水平，療效顯著，不良反應(yīng)低，效果好于阿米替林。

艾司西酞普蘭；雙相情感障礙；抑郁；躁狂；不良反應(yīng)

雙相情感障礙(Biplar Dsorder，BPD)又稱躁郁癥或鐘擺病，是臨床常見的精神科疾病。BPD嚴(yán)重影響著患者的身心健康，發(fā)作可呈雙向性，亦可呈單向性，并呈躁狂、抑郁交替發(fā)病[1]。Ⅱ型BPD是典型的輕躁狂重抑郁，患者情緒波動大且難控制，嚴(yán)重時患者會產(chǎn)生自殺、自殘等危險行為，病程復(fù)雜，易復(fù)發(fā)，治療困難。研究發(fā)現(xiàn)，躁狂發(fā)作前往往有輕微和短暫的抑郁發(fā)作，所以多數(shù)學(xué)者認(rèn)為躁狂發(fā)作就是雙相障礙，只有抑郁發(fā)作的才是單相障礙[2]。因此很多學(xué)者提出先給予抗抑郁的心境穩(wěn)定劑進(jìn)行治療[3]，我們的研究使用了艾司西酞普蘭作為一種抗抑郁類藥物對Ⅱ型BPD進(jìn)行治療，并采用阿米替林進(jìn)行對照分析，擬探索臨床BPD治療的最佳用藥方案。

1 材料與方法

1.1 臨床資料 將2013-02—2016-02在我院接受治療的50例Ⅱ型雙相情感障礙患者作為研究對象，并采取隨機(jī)分組法分為觀察組與對照組，每組各為25例。觀察組：男11例，女14例，年齡21～62歲，平均年齡為(45.5±4.3)歲，病程為3個月～11年，平均病程為(3.3±0.3)年；對照組：男12例，女13例，年齡22～65歲，平均年齡為(44.3±3.4)歲，病程為2個月～12年，平均病程為(3.4±0.2)年。兩組患者在性別、年齡、病程方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(P＞0.05)。

所有患者均符合Ⅱ型雙相情感障礙的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除艾司西酞普蘭、阿米替林藥物禁忌證，無腎功能不全及其他合并癥狀，研究經(jīng)過患者及其家屬的知情同意。

1.2 給藥方法 對照組：給予阿米替林(常州四藥制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字為H34362027)進(jìn)行治療，25 mg/片，服用初期50 mg/d即可，均于早上口服，1個療程為4周，治療1個療程后可根據(jù)患者的病情情況適當(dāng)增加藥物劑量，以125～225 mg/d為宜。觀察組：給予艾司西酞普蘭(浙江金華康恩貝生物制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20130106)進(jìn)行治療，20 mg/片，服用初期1片/d即可，需在早上口服，1個療程為4周，經(jīng)過1個療程的治療后，可適當(dāng)加大藥劑量，以40 mg/d為宜。

1.3 觀察指標(biāo)[4]兩組患者治療2、4、6周進(jìn)行HAMD評分以及BPMS評分比較，并觀察兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。BRMS的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分：0～5分為無明顯躁狂癥狀；6～10分為有肯定躁狂癥狀，22分以上有嚴(yán)重躁狂癥狀。總分越高，病情越嚴(yán)重。HAMD抑郁量表的評分標(biāo)準(zhǔn)：總分超過35分為嚴(yán)重抑郁；超過20分為輕或中度的抑郁；如＜8分，則沒有抑郁癥狀。分?jǐn)?shù)越高，病情越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，HAMD評分以及BPMS評分用(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，不良反應(yīng)發(fā)生用(%)表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HAMD評分比較 兩組患者治療前，HAMD評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)過2、4、6周治療后對患者進(jìn)行評估，結(jié)果顯示，觀察組與對照組患者HAMD評分均隨著治療時間的增加而降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且觀察組各時間點(diǎn)評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明觀察組患者抑郁癥狀改善水平好于對照組(表1)。

表1 觀察組與對照組患者治療前后HAMD評分比較(±s)

表1 觀察組與對照組患者治療前后HAMD評分比較(±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療2周 治療4周 治療6周觀察組 25 36.24±3.17 20.35±3.23 15.23±2.21 10.35±1.36對照組 25 35.72±3.32 26.25±4.24 20.32±2.63 14.25±2.14 t值 0.566 5.535 7.409 7.692 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療前后BPMS評分比較 兩組患者治療前，BPMS評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)過2、4、6周治療后對患者進(jìn)行評估，結(jié)果顯示，兩組患者HAMD評分均顯著降低，且隨治療時間增加呈遞減趨勢，與之前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；且各時間點(diǎn)觀察組患者的BPMS評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明觀察組患者躁狂癥狀改善水平好于對照組(表2)。

表2 觀察組與對照組患者治療前后BPMS評分比較(±s)

表2 觀察組與對照組患者治療前后BPMS評分比較(±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療2周 治療4周 治療6周觀察組 25 26.95±5.35 19.32±2.42 13.35±2.63 8.35±1.24對照組 25 27.22±5.24 23.52±4.32 18.24±2.25 14.32±2.53 t值 0.180 4.242 7.066 10.585 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 經(jīng)過為期6周的治療，觀察組共有2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為8.0%，對照組有8例出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為32.0%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝16.584，P＜0.01，表3)。

表3 兩組患者給藥后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

DSM-IV中將雙相障礙分為兩個亞型，I型BPD臨床癥狀為重躁狂重抑郁發(fā)作，II型BPD指有輕躁狂、重性抑郁發(fā)作[5]。關(guān)于BPD的治療，不論為何種臨床亞型，首先使用最安全有效的藥物，以心境穩(wěn)定劑為主。

隨著非經(jīng)典抗精神病藥的相繼開發(fā)及研究，也有很多治療精神分裂癥的一線藥物用于治療BPD的研究，如氯氮平、利培酮、奧氮平和奎硫平等均具有較好的抗躁狂效果，而且起效迅速[6]。但這些藥物均廣泛應(yīng)用于BPD急性躁狂，而與躁狂發(fā)作相比，抑郁發(fā)作更頻繁，且抗抑郁癥狀用藥在BPD治療中，可能誘發(fā)抑郁轉(zhuǎn)躁狂或輕躁狂發(fā)作，也可伴隨循環(huán)頻率增加或促發(fā)快速循環(huán)發(fā)作等不良反應(yīng)[7]。因此，BPD抑郁發(fā)作用藥的選擇需格外慎重。

艾司西酞普蘭屬于選擇性5-羥色胺再攝取抑制，作為一種抗抑郁類藥物近年來在臨床已廣泛應(yīng)用，具有見效快、吸收快、生物利用度高等優(yōu)勢，而且能夠在一定程度上改善低血壓、心血管不良反應(yīng)等[8]。但需要注意的是在用藥初期應(yīng)控制用藥劑量，服用2周左右可根據(jù)患者的病情情況對用藥劑量進(jìn)行調(diào)整，保障治療效果。在本次研究中，觀察組患者治療后的HAMD評分以及BPMS評分均顯著低于對照組(P＜0.05)，且觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，體現(xiàn)出了艾司西酞普蘭良好的治療效果以及BPD治療中抗抑郁用藥的臨床療效；很多研究顯示BPD躁狂或抑郁發(fā)作應(yīng)該采用心境穩(wěn)定劑與非經(jīng)典抗精神病藥物聯(lián)合治療，效果好于單純使用心境穩(wěn)定劑的治療效果[9]。我們的研究為單獨(dú)用藥，艾司西酞普聯(lián)合用藥方面還需要我們進(jìn)行下一步臨床探索。

綜上所述，對雙相情感障礙患者給予艾司西酞普蘭治療，既可以改善患者抑郁水平又可以改善患者躁狂水平，療效顯著，不良反應(yīng)低，效果好于阿米替林。但長期臨床效果以及聯(lián)合用藥發(fā)揮積極優(yōu)勢還需要進(jìn)一步觀察。

[1]黃悅琦，洪武，邱美慧，等.中國雙相情感障礙不同躁狂發(fā)作亞型危險因素的現(xiàn)況調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015，29(12)：927-932.

[2]賈鳳南，湯浩，史家波，等.單相抑郁與雙相抑郁患者腦皮質(zhì)功能連接的腦磁圖特征[J].中華精神科雜志，2016，61(2)：92-96.

[3]儲文革，許嘉燕.非經(jīng)典抗精神病藥在雙相情感障礙治療中的研究及展望[J].四川精神衛(wèi)生，2014，27(4)：380-382.

[4]金衛(wèi)東，唐建良.雙相心境障礙[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2011：172-173.

[5]Ferrari AJ，Saha S，McGrath JJ，et al.Health states for schizophrenia and bipolar disorder within the Global Burden of Disease 2010 Study[J].Popul Health Metr，2012，10(1)：16.

[6]祝敬溪，瞿穎瑩，許建君，等.阿立哌唑與奧氮平聯(lián)合碳酸鋰治療雙相障礙Ⅰ型躁狂發(fā)作的對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2014，26(15)：1-3.

[7]段艷平，劉艷紅，陳林，等.雙相障礙與復(fù)發(fā)性抑郁障礙患者前驅(qū)癥狀臨床特點(diǎn)分析[J].中華精神科雜志，2015，20(5)：260-265.

[8]劉文明，何宏，孫潤珠，等.草酸艾司西酞普蘭和鹽酸度洛西汀治療抑郁癥對照研究[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2016，29(1)：1-3.

[9]張曉陽.抗抑郁藥物在雙相情感障礙治療中應(yīng)用的療效分析[J].中外醫(yī)療，2015，34(1)：119-120.

Objective To analyze the clinical effects of Escitalopram in the treatment of type Ⅱ bipolar affective disorder.Methods 50 sufferers diagnosed with typeⅡbipolar affective disorder at Jinzhou Kangning Hospital from February 2013 to February 2016 were selected and randomly divided into two groups.The control group were given conventional medication of Amitriptyline，while the observation group were given Escitalopram.The clinical effects and the improvement status of HAMD scores and BRMS scores were observed and compared between the two groups.Results Before treatment，HAMD scores and BPMS scores between the two groups showed no difference of statistical significance(P＞0.05).After 2，4 and 6 weeks of treatment，HAMD scores and BPMS scores in the two groups clearly decreased，taking the trend of progressive decrease with the increase of treatment period，with differences of statistical significance(P＜0.05).HAMD scores and BPMS scores at each time point in the observation group were remarkably lower than the control group，with differences of statistical significance(P＜0.05).The adverse reaction rate in the observation group was 8.0%，while it was 32.0%in the control group.Comparison between the two groups showed differences of statistical significance(χ2＝16.584，P＜0.01).Conclusion Escitalopram in the treatment of typeⅡ bipolar affective disorder can improve both the depression level and the mania level of the sufferers，with remarkable effects and low adverse reaction，which is superior to Amitriptyline.

Escitalopram；Bipolar affective disorder；Depression；Mania；Adverse reaction

2016-12-20)

1005-619X(2017)05-0527-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.05.034

121013 錦州康寧醫(yī)院精神科