中學生逃避體育鍛煉行為及影響機制

部義峰++杜蕾++李雙林

摘 要：了解中學生逃避體育鍛煉行為現狀，構建并檢驗中學生逃避體育鍛煉行為理論模型，以480名中學生為研究對象，對中學生逃避體育行為現狀進行分析，通過分層回歸、結構方程模型等方法對自主支持、自主動機、計劃行為、自我效能、逃避意圖與逃避行為的關系進行研究。結果發現，體育活動等級低于19分的學生占52.10%，逃避體育鍛煉行為者中女生占56.40%，高于男生；逃避體育鍛煉行為者的自主支持、相對自主動機指數、計劃行為變量、自我效能感均低于堅持者，而逃避意圖與逃避行為均高于堅持者；上述變量均能顯著預測逃避意圖與逃避行為，其中主觀規范與主觀行為控制感2個變量對逃避意圖的影響最大；建立的逃避行為路徑模型分別能夠解釋逃避意圖的40%（男）和37%（女），能夠解釋逃避行為的9%（男）和14%（女），多群組分析表明模型不存在性別差異。結果說明：中學生群體存在較為嚴重的逃避體育鍛煉行為，逃避群體中女性比例高于男性，建立的模型能夠在一定程度上解釋中學生逃避體育鍛煉行為的成因。

關 鍵 詞：學校體育；逃避鍛煉行為；PMTP模型；中學生；中國

中圖分類號：G804.8 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）04-0120-08

A study of middle school students physical exercise evading behavior and

its affecting mechanism

BU Yi-feng，DU Lei，LI Shuang-lin

（School of Physical Education，Jiangsu Normal University，Xuzhou 221116，China）

Abstract： In order to gain an insight into the current situation of middle school students physical exercise evading behavior， the authors established and tested a theoretical model of middle school students physical exercise evading behavior， selected 480 middle school students as their research subjects， analyzed the current situation of middle school students physical exercise evading behavior， and studied the relationships between autonomous support， autonomous motive， planning behavior， self efficiency， evading intention and evading behavior by applying methods such as hierarchical regression and structural equation model， and revealed the following findings： the students with a physical activity rating lower than 19 points took a percentage of 52.10%， among physical exercise evaders， the female students took a percentage of 56.40%， which was higher the male students； the autonomous support， relative autonomous motive index， planning behavior variable， and sense of self efficiency of physical exercise evaders were all lower than those of physical exercise doers， while their evading intention and evading behavior were all higher than those of the doers； all the said variables can significantly predict evading intension and evading behavior， in which such 2 variables as subjective norm and sense of subjective behavior control had the greatest effects on evading intention； the established evading behavior path model can respectively explain 40% （male） and 37% （female） of evading intention， as well as 9% （male） and 14% （female） of evading behavior， multi-group analysis indicates that the model does not have gender difference. The said findings indicate the followings： middle school students have a quite serious physical exercise evading behavior； among the evaders， females percentage is higher than males； the established model can explain the causes for middle school students physical exercise evading behavior to a certain extent.

Key words： school physical education；exercise evading behavior；PMTP model；middle school student；China

青少年體質持續下降問題一直困擾我國社會的發展，影響青少年參與體育鍛煉的原因具有多元性，既有宏觀的社會因素，又有中觀的學校、家庭因素，還有微觀的個體因素，但無論哪一層面因素，其影響路徑都從宏觀層面指向微觀層面，表現為宏觀與中觀因素的綜合通過個體的參與動機影響參與意圖，繼而影響參與行為，或者作為其中的中介變量或第三變量存在。因此，進一步明確未知因素對動機的作用路徑、動機對意向的作用路徑以及意向對行為的作用路徑就可以為揭示青少年體育參與逃避行為提供理論依據。

為了解決人們對于體育鍛煉參與“知而不行”的問題，學者試圖構建健康信念模型（HBM）、轉換理論模型（TTM）、社會認知理論（SCT）以及計劃行為理論（TPB）4大理論模型，眾研究表明，這些模型對于行為意向的預測解釋能力較好，而對于行為本身的預測解釋能力較差。于是，國內外眾多學者開始將目光轉向自我決定理論（SDT）。該理論認為，人類具有自主需要（need for autonomy）、能力需要（need for competence）和歸屬需要（need for relatedness）3種心理需求，它們是人類先天存在，并且是跨文化和情境的普遍存在，如果社會環境能夠滿足3種需求則可以促進外部動機內化，容易形成內在目標定向[1]。為了更加深入討論內部動機與外部動機，Deci & Ryan[2]進一步將其分為外部調節、內攝調節、認同調節以及整合調節4個等級，并認為外部動機可以內化為內部動機。許多研究運用自我決定理論對動機與意向的關系進行了研究，結果表明，自我決定動機可以顯著預測行為意向[3-6]。還有研究表明，自我決定動機也可以直接預測鍛煉行為[7]。但是也有研究發現，內部動機并不總是與積極的內部決策執行過程相對應，Wilson[8]對個體參與體育鍛煉12周的研究發現，認同調節與內部調節均可以預測鍛煉態度、鍛煉行為，但是前者卻優于后者。此外，還有部分研究發現，攝入調節與活動強度存在正向關系，攝入調節水平越高者越傾向于參與劇烈運動[9]。

Hagger&Chatzisarantis[6，10]認為，為了實現心理需要的滿足，動機目標需要被轉換為行為意向，這個過程是通過基本信念和個體性格實現的，而這正是TPB的先前變量，因此自我決定動機需要將TPB作為中介變量或調解變量，然而，有學者認為，TPB在解釋與健康相關的行為決策時存在缺陷，于是有研究將SDT與TPB進行了整合，發現自我決定動機（SDM）可以經過TPB中的態度（AT）和個人行為控制感（PBC）間接預測行為意向[4，10]，進一步證實了AT與PBC作為中介變量的存在。但是也有研究發現，主觀規范（SN）并非SDM和意向之間的中間變量，并認為造成與前述研究結論不一致的原因在于研究對象的差異[4]。盡管當前關于SDT與TPB關系的研究結論不盡一致，但是SDT通過TPB相關變量影響意向進而影響行為的基本表述得到一致認可。

上述相關理論的應用為揭示體育鍛煉參與行為機制提供了新的視角，也為鍛煉促進策略的提出提供了理論依據。但是，當前研究仍無法回答人們為何逃避體育參與的問題，是由于微觀個體參與動因不足造成，還是由于宏觀環境支持因素缺乏造成，還是二者同時的交互作用造成的等諸多問題仍不得而知。蘇煜[11]運用自我決定理論對大學生逃避課外運動行為的機制進行了研究，結果表明，低自主支持感會降低學生參與運動的自我決定動機，從而導致學生較低的參與意識，最終形成逃避行為，研究結論為了解大學生體育參與逃避行為提供了參考。但是，該研究所得相關結論是基于心智成熟、各方面認知程度較高的大學生群體，不適用中學生群體；另一方面，體育鍛煉逃避模型僅納入了自我決定動機，而未將計劃行為理論與其進行整合，在TPB相關變量已經被證實其作為SDT與意向、行為中介變量前提下，無法對體育鍛煉逃避行為形成路徑進行更完整的闡述。基于上述觀點，本研究提出以下研究假設：（1）中學生群體存在體育鍛煉逃避行為；（2）對于中學生群體，自主支持感會影響自我決定動機，然后自我決定動機通過AT、SN以及PBC影響逃避意圖并轉化為逃避行為（PMTP模型），自我效能感作為第3變量同時影響逃避意圖與逃避行為。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

采用方便抽樣的方法抽取江蘇省3所中學，共發放問卷500份，所有問卷采取現場發放現場作答的形式，剔除無效問卷20份，剔除標準為中途停止答卷者、隨意填寫問卷者、關鍵題項未作答或者未作答題項累計超過10個。共收集有效問卷480份，其中男生254名、女生226名，各占樣本男女總數的53%和47%。年齡為（15.46±1.75）歲。

1.2 研究變量與量表

1）鍛煉自主支持感。

鍛煉自主支持感的測量采用了《鍛煉自主支持感量表》（PASSES）[12]，該量表由Deci & Ryan《運動氣氛問卷》（SCQ）改編而成。量表包含6個條目，采用Liker 7點式，范圍從“1”（完全不同意）到“7”（完全同意）。對量表中的6個條目進行因素分析，抽取特征根大于1的因素1個，能夠解釋方差的60.16%（KMO=0.72，P<0.01），內部一致性信度為α=0.82。

2）動機與相對自主指數。

動機的測量采用了Guay[13]編制的《動機量表》。該量表由3個維度組成，分別為內部動機、外部動機和無動機。量表均采用Likert 5點計分，范圍從“1”（完全不同意）到“5”（完全同意）。其中內部動機共有4個條目，對內部動機中的4個條目進行因素分析，抽取特征值大于1的因素1個，能夠解釋方差的79.37%（KMO=0.80，P<0.01），內部一致性信度為α=0.91。外部動機由3個分量表，共10個條目組成，分別評價學生外部動機的認同調節、攝入調節和外在調節。對外部動機的10個條目進行因素分析，抽取特征值大于1的因素3個，總共解釋方差的71.88%（KMO=0.87，P<0.01），認同調節、攝入調節和外在調節3個分量表的內部一致性信度分別為α=0.84、α=0.74、α=0.77。無動機共有3個條目，對無動機的3個條目進行因素分析，抽取特征值大于1的因素1個，能夠解釋方差的80.87%（KMO=0.73，P<0.01），內部一致性信度為α=0.88。

根據Verlougne[14]、丁維維等[15]的研究，采用相對自主指數（RAI）作為自主性動機的觀察指標，計算公式為RAI=無動機×（-3）+外部調節×（-2）+內攝調節×（-1）+認同調節×2+內部動機×3，得分越高表明個體體育鍛煉自主性越高。

3）計劃行為。

計劃行為中的態度、主觀規范、主觀行為控制感與逃避行為的測量均來源于Hamilton[16]，4個量表分別由3個、2個、4個以及3個條目組成，量表均采用Likert 7點計分，范圍從“1”（完全不同意）到“7”（完全同意）。由于量表均來自于西方國家，為適應中國文化背景，我國學者馮玉娟[4]對其進行了修訂。修訂后的態度量表、主觀規范量表、主觀行為控制感量表以及意圖量表經因素分析顯示，它們能夠分別解釋方差的82.58%（KMO=0.75，P<0.01）、84.70%（KMO=0.75，P<0.01）、62.66%（KMO=0.74，P<0.01）、74.22%（KMO=0.64，P<0.01），說明量表具有良好的結構效度。本研究分別對4個量表內部一致性信度進行了檢驗，結果分別為α=0.92、α=0.92、α=0.81、α=0.94。

4）自我效能感量表。

自我效能感的測量采用R. Schwarzer[17]研制的《一般自我效能感量表》中文版。原量表共有10個條目，采用Likert 4點計分，范圍從“1”（完全不同意）到“4”（完全同意）。本研究通過主成分分析對其簡化為5個題目，抽取特征根大于1的因素1個，能夠解釋方差的70.33%（KMO=0.75，P<0.01），內部一致性信度為α=0.80。

5）體育活動等級量表。

體育活動等級的測量采用梁德清[18]的《體育活動等級量表》。該量表包含3個題目，分別為強度、時間以及鍛煉頻率，每個維度有5個等級，強度和頻率從“等級1”到“等級5”分別計為1～5分，時間從“等級1”到“等級5”分別計為0～4分，3個維度的乘積即為鍛煉量。該量表已被廣泛應用于身體鍛煉活動與健康促進領域內，其效度、信度經過反復檢驗，本研究未再進行檢驗。

運動量的評定標準為：≥43分代表大運動量，≤19分為小運動量，介于大運動量與小運動量之間代表中運動量。根據運動量計算方法，凡是低于19分的個體，幾乎不參與體育鍛煉，即便參與也僅是強度極小活動或鍛煉時間非常短，亦或鍛煉頻率低于每周1次，因此，本研究將運動量≤19分個體定義為體育鍛煉逃避個體，≥20分者定義為堅持體育鍛煉個體。

1.3 數據處理

采用描述統計與頻數統計對逃避體育鍛煉者與堅持體育鍛煉者進行初步分析；采用獨立樣本t檢驗對逃避體育鍛煉者與堅持體育鍛煉者進行對比研究，同時對逃避體育鍛煉群體內的男性與女性進行對比研究；采用多元回歸分析中的多層回歸方法分析自主支持、相對自主指數、計劃行為3指標等對逃避意圖、逃避行為的影響程度；采用結構方程模型以及多群組分析方法檢驗中學生逃避體育鍛煉行為的影響機制。采用軟件分別為SPSS20.0、AMOS17.0，確定顯著性水平為0.05，非常顯著性水平為0.01。

2 結果與分析

2.1 逃避鍛煉者與堅持鍛煉者基本描述統計

對樣本進行初步統計發現，逃避者占總人數的52.10%，其中女生比例占逃避群體的56.4%，高于男生。對于逃避鍛煉群體，運動強度選擇輕微運動強度的為33.20%，選擇高強度運動的僅10%；每次運動持續時間，不參與運動或選擇10 min以下的占10.8%，20 min以下的達到44.0%，每次運動超過30 min的僅9.6%；運動頻率，1個月僅鍛煉1次甚至不鍛煉的為9.6%，1個月2～3次的占24.4%，每周鍛煉不足2次的達到84.4%，每周活動3次以上的僅占15.6%。可見，對于逃避體育鍛煉者無論是運動強度選擇，還是每次運動持續時間，或是體育鍛煉頻率上都表現不足，主要表現為不參與或偶發性參與，即使偶爾參與運動的個體，其鍛煉持續時間也較短。

本研究對體育鍛煉行為逃避者與堅持者在自主支持、動機、計劃行為、意圖以及行為等方面進行了獨立樣本t檢驗（表1），結果顯示，內部動機、外部動機、態度、主觀規范、行為控制、自主支持、自我效能、逃避意圖以及活動等級在兩類群體上均存在統計學差異（P<0.05），且除外部調節、自主支持兩個指標外，其余指標均具有非常顯著性差異（P<0.01）。尤其在活動等級上差異巨大，堅持者可以達到43.12，而逃避者僅為8.91。上述結果初步表明了，中學生群體不僅存在逃避體育鍛煉意圖，而且也存在逃避行為，并且在自我決定動機、計劃行為、自我效能、自主支持等相關指標上表現出差異性，這些因素可能是造成體育鍛煉逃避的主要原因。

為了進一步觀察逃避體育鍛煉群體的特征，對該群體內男生與女生的相關指標進行了分析，研究發現，在逃避群體內，男逃避者與女逃避者只在外部調節、無動機以及主觀規范上存在統計學差異，具體表現為，男性在外部調節和無動機上高于女性，女性在主觀規范上高于男性。研究結果提示，男性逃避鍛煉者與女性逃避鍛煉者的成因與形成路徑可能存在差異。

2.2 自主支持、自我決定動機、自我效能、計劃行為與逃避意向、逃避行為的關系

為了初步探索各變量與逃避意圖、逃避行為的關系，對其進行了相關分析（表2），結果顯示，除自主支持外，自我決定動機、自我效能以及計劃行為等相關變量均與逃避意圖存在顯著負相關關系，并且與主觀規范、行為控制的相關程度最高，其次為內部動機、認同調節、攝入調節等動機變量，說明計劃行為兩個指標與自我決定動機3個指標對逃避體育行為潛在的影響程度較大。對于體育參與行為，除攝入調節外，其它指標與活動等級均具有相關性，尤其與自我效能、動機3變量以及意圖相關程度較高，說明上述變量均是影響體育參與行為的重要因素。

為進一步明確動機變量、計劃行為變量、自主支持與自我效能對逃避意圖與逃避行為的預測作用，采用分層回歸與多重回歸模型中的Enter法相結合的方法對其進行了分析，分析過程中首先引入人口學變量，然后依次為動機變量、計劃行為變量、自主支持與自我效能，分層回歸的結果如表3所示。

由表3可知，在逃避意圖的預測模型中，各變量總共解釋了逃避意圖39%方差，其中計劃行為3個變量貢獻了20%、動機貢獻了13%、人口學變量貢獻了4%、自主支持與自我效能感兩個變量各貢獻1%。在包含5因素的最終模型中，主觀規范對逃避意圖的影響程度最大（β=-0.36，P<0.01），其次為行為控制（β=-0.14，P<0.01），最后為年齡（β=0.08，P<0.05）。內部動機則在引入自主支持與自我效能后由顯著性變為不顯著。上述結果說明，對于中學生，主觀規范與行為控制感越高者逃避意圖則越低，而內部動機對逃避意圖無直接預測作用。

在逃避行為的預測模型中，各變量總共解釋了逃避行為22%方差。其中動機變量貢獻了8%、人口學變量貢獻了7%、計劃行為3變量貢獻了3%、自我效能感貢獻了3%，自主支持感貢獻了1%。在包含5因素的最終模型中，性別影響最大（β=-0.23，P<0.01）、其次為自我效能感（β=-0.22，P<0.01），最后為自主支持（β=-0.12，P<0.05），其它變量對逃避意圖則無直接預測作用。

2.3 PMTP模型對逃避行為的預測

為了驗證PMTP模型對體育鍛煉逃避意圖與逃避行為預測的合理性，采用結構方程模型對PMTP進行了檢驗。由于在上述研究中發現，在逃避體育鍛煉群體中，男逃避者與女逃避者在主觀規范、外部調節等變量上存在顯著性差異，提示影響體育鍛煉逃避意圖和行為的PMTP模型可能存在性別差異。為了進一步驗證該假設，采用多群組分析的方法對其進行了驗證，方法采用了最大似然法，檢驗結果為χ?=792.26，df=360，χ?/df=2.20；TLI=0.91；NFI=0.88；CFI=0.93； RMSEA=0.05，除NFI接近0.90外，其余各擬合指數均超過0.90，說明模型具有良好的適配度。多群體分析的PSTS路徑系數如圖1、圖2所示。

研究結果顯示，在男生PMTP模型中，總共解釋了逃避意圖的40%方差，逃避行為的9%方差；自主支持能夠解釋自主性動機的23%方差；自主性動機分別解釋了態度、主觀規范、行為控制的17%、15%以及13%的方差。在女性PMTP模型中，總共解釋了逃避意圖的37%方差，逃避行為的14%方差；自主支持能夠解釋自主性動機的27%方差；自主性動機分別解釋了態度、主觀規范、行為控制的17%、16%以及12%方差。但是無論哪個模型，態度對逃避意圖的預測作用均不具有顯著性。研究結果總體表明，在對逃避意圖與逃避行為解釋程度上男中學生與女中學生存在一定的數值差異，但多群體比較檢驗表明，男PMTP與女PMTP在對逃避意圖與逃避行為的預測上不具有統計學差異，可以認為其影響路徑無性別差異。

3 討論

本研究的目的在于檢驗自主支持、計劃行為、自我決定動機、逃避意圖以及自我效能對中學生體育鍛煉逃避行為的預測能力（PMTP模型），從而深入探索中學生逃避體育鍛煉行為的路徑，為提出合理的中學生體育鍛煉促進策略提供依據。研究結果表明，自主支持對體育鍛煉的自主性動機產生積極影響，并通過動機影響態度、主觀規范、主觀控制感，繼而影響體育鍛煉逃避意圖，并產生體育鍛煉逃避行為，在逃避意圖向逃避行為轉化過程中，自我效能感作為第3變量對二者產生影響。值得注意的是，在這個過程中，態度對逃避意圖的預測不具有統計學意義。以性別為變量對該模型進行的多群組分析結果表明，模型不存在性別差異，可以認為男學生與女學生的逃避體育鍛煉行為形成路徑一致。

研究結果表明，堅持體育鍛煉者較逃避體育鍛煉者往往具有更高的自主支持感，分層回歸與結構方程模型也表明，鍛煉自主支持感對中學生參與體育鍛煉的動機具有正向預測作用，與前人研究結果基本一致[6，15]。另有研究結果指出，中學生在課堂上通過體育教師或體育鍛煉指導者獲得的自主支持感不僅對參與體育課的自主動機產生影響，而且也會對參與課外體育鍛煉的自主動機產生積極影響[18]。因此，基于本研究與其他同類研究結果綜合分析認為，在體育課程教學中，教師不能過分讓學生被動接受課程內容，應該適當將學生置于主體地位，充分發揮學生的主觀能動性和積極性。這就要求教師必須根據學生的年齡、生物學與心理特征進行課程設計，使得學習或練習內容具有一定的趣味性、競爭性，或者提供更多可選擇的學習與練習內容，逐步培養學生的自主感，通過自主感的提高促進內部動機、認同調節與攝入調節水平的提高，進而提高學生鍛煉參與程度。

早有研究表明，計劃行為理論的3個社會學變量是自主性動機與行為意向之間的完全中介變量[6]。但是本研究基于中學生群體建立的結構模型顯示，3個社會學變量僅為部分中介作用，只有SN與PBC是自主性動機與行為意向之間的中介變量，AT對意向的預測不具有顯著性。目前，有研究支持3個社會學變量的完全中介作用，也有研究支持部分中介作用[4，16]。國內學者馮玉娟關于高中生體育鍛煉行為的研究支持了后者，研究發現僅有AT和PBC是自主動機和行為之間的中介變量，SN不具有預測作用，并分析認為這是高中生感受到的規范性壓力低造成的。上述研究表明，計劃行為作為自主動機與行為意向的中介作用已經被證實，但是由于群體、文化、環境等因素不同，在影響關系的局部路徑上存在一定差異。本研究顯示，無論是男學生還是女學生，態度均不具有中介作用，這提示作為中學生其心智尚未發育成熟，對參與體育鍛煉的價值認知程度有限，還僅停留在興趣驅動上，不會或者很少為了身體健康而參與體育鍛煉。由表1可知，即便是堅持體育鍛煉者，態度得分也僅為5.08（s=1.93），略高于逃避者，而主觀規范和主觀行為控制感卻分別達到5.80（s=1.70）和5.31（s=1.66），并且主觀規范對逃避行為的影響路徑系數也最高（男：-0.45；女：-0.41），這些結果也提示，當前我國初中學生參與體育鍛煉在很大程度上依賴于主觀規范和主觀行為控制感。基于此分析認為，在初中學生的體育鍛煉促進策略中應該做到：1）繼續強化主觀規范，家長、教師要積極鼓勵學生參與體育鍛煉，讓他們感知到家長、老師或重要他人的期許或借助遵從動機提高他們參與的積極性；2）積極培養他們的運動能力，學校、家庭與社區要相互協作，積極提供與他們的興趣愛好相契合的鍛煉機會，提高他們的行為控制感；3）提高學生對體育鍛煉價值的認知程度，培養對待體育鍛煉的良好態度，通過態度的提高進一步增加行為意向的預測能力。

在本研究建立的PMTP模型中，逃避意圖僅僅解釋了男中學生逃避體育鍛煉行為的12%，女中學生稍高于男生，達到14%。這一點與預想結果不一致。這提示在逃避意圖與逃避行為之間可能存在第3變量或中介變量。有研究表明，計劃是調節意圖和行為關系的關鍵變量[19-20]。參與鍛煉的個體需要通過具體的計劃將意圖轉化為日常的行為，這個計劃包括何時、何地以及何種方式參與體育鍛煉。另有研究報道，這種行動計劃可以提高個體運動鍛煉參與度，其效果要好于通過提高鍛煉動機或鍛煉意圖[21-22]。然而，盡管行動計劃能夠促進行為意圖向行為的轉化，但是在日常生活中還存在其它行為意圖或需求，這些意圖或需求可能阻礙行動計劃的執行，因此有學者提出了應對計劃，以預防其它意圖或障礙影響行動計劃的執行。并且也有研究證實，制動合理的行為計劃與應對計劃對于提高鍛煉行為比單純的提高動機水平更加有效[23-24]。由此可見，本研究逃避意圖對逃避行為的預測同鍛煉意圖對鍛煉行為的預測一樣，二者之間應該還存在其它中介變量或者第3變量。馮玉娟[4]在關于中國高中生群體行為意向對鍛煉行為的正向預測模型中也發現，行為意向僅解釋了行為的6%，其解釋方差的能力也顯著低于國外同類研究，與本研究結果類似，共同暗示無論參與意圖還是逃避意圖在其行為本身的轉化過程中還可能受到中國社會環境的影響。一方面，在國內，無論初中生還是高中生均屬于特殊群體，升學壓力高于國外，學習緊張，缺少自主支配時間、運動氛圍差、社會支持低、重要他人認知程度低、硬件設施不足等客觀因素支持不足，另一方面，中國社會處于高速發展時期，社會文化多變，可能造成逃避行為的因素更加多元化。

為了進一步提高逃避意圖對逃避行為的預測能力，本研究在參考相關文獻基礎上，引入了第3變量自我效能。結果顯示，自我效能作為調節變量影響著逃避意圖與逃避行為，而且提高了前者對后者的預測能力。這說明，對于中學生群體，提高其自我效能感不但可以降低體育鍛煉逃避意圖，而且也可以干預其逃避行為。但需要注意的是，自我效能概念分類比較復雜，存在諸如障礙自我效能、行為自我效能、一般自我效能等，本研究只考察了一般自我效能的調節作用，并未就障礙自我效能等其它相似變量進行考察，因此在后續研究中仍需要對其進行深入探索。

從上述分析可以看出，逃避體育鍛煉行為的原因部分來源于個體產生的逃避意圖，逃避意圖的形成與個體主觀規范與行為控制感較低有關，與態度沒有顯著關系，而低的自主動機會影響主觀規范和行為控制感，低自主支持感又會造成低自主動機，這種路徑關系圖說明，我國中學生群體逃避體育鍛煉行為的形成起始于低自主支持感，并由低自主動機通過計劃行為中的主觀規范和行為控制感影響逃避意圖造成的，且多群組分析證實了逃避體育鍛煉行為的形成路徑在性別上不存在差異。這些結果為提出中學生逃避體育鍛煉行為干預策略提供了理論依據，同時也提示在制定逃避體育鍛煉行為干預策略時不需要考慮性別因素，而且在逃避意圖形成過程中，無論是男性還是女性，主觀規范與主觀行為控制感均起到重要作用。

參考文獻：

[1] RYAN R M，DECI E L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation，social development，and well-being[J]. American Psychologist，2000，55（1）：68-67.

[2] DECI E L，RYAN R M. The “what” and “why”of goal pursuits：human needs and self-determination of behavior[J]. Psychological Inquiry，2000，11（4）：227-268.

[3] 孫開宏，季瀏. 體育課上自主支持感、行為調節與課外鍛煉意向之間的關系[J]. 體育學刊，2010，17（2）：64-68.

[4] 馮玉娟，毛志雄. 高中生身體活動意向和行為的促進策略：自我決定動機對TPB的貢獻[J]. 體育科學，2014，34（8）：64-69.

[5] JEMMA E，NIKOS N，JOAN L D. A test of self-determination theory in the exercise domain[J]. Journal of Applied Social Psychology，2006，39（9）：2240-2265.

[6] HAGGER M S，CHATZISARANTIS N. Integrating the theory of planned behavior and self-determination theory in health behavior：A meta-analysis[J]. Bri J Health Psychol，2009，14：275-302.

[7] WILSON P M，RODEGERS W M. The relationship between perceived autonomy support，exercise，exercise regulations and behavioral intentions in woman[J]. Psychology of Sport and Exercise，2004，5：229-242.

[8] WILSON P M，RODGERS W M，BLANCHARD C M.，et al. The relationship between psychological needs，self-determined motivation，exercise attitudes，and physical fitness[J]. Journal of Applied Social Psychology，2003，33：2373-2393.

[9] WILSON P M，RODGERS W M，FRASER S N. Examining the psychometric properties of the behavioral regulation in exercise questionnaire[J]. Measurement in Physical Education and Exercise Science，2002，6：1-21.

[10] HAGGER M S，CHATZISARANTIS N L，HARRIS J. From psychological need satisfaction to intentional behavior：testing a motivational sequence in two behavioral contexts[J]. Personality Soc Psy Bull，2006，32（2）：131-148.

[11] 蘇煜. 運用自我決定理論對大學生逃避課外運動行為機制的研究[J]. 武漢體育學院學報，2008，42（9）：49-52.

[12] CORAL L B，JOHN W C K. Perceived autonomy support，behavioral regulations in physical education and physical activity intention[J]. Psychology of Sport and Exercise，2009，10（1）：52-60.

[13] GUAY F，VALLERAND R J，BLANCHARD C M. On the assessment of situational intrinsic and extrinsic motivation：the situational motivation scale （SIMS）[J]. Motivation and Emotion，2000：243.

[14] VERLOIGNE M，DE BOURDEAUDHUIJ I，TANGHE A，et al. Self-determined motivation towards physical activity in adolescents treated for obesity：An observational study[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2011，8：97.

[15] 丁維維，毛志雄. 自我決定理論在中學生鍛煉行為促進領域的應用[J]. 北京體育大學學報，2010，37（5）：84-91.

[16] HAMILTON K，COX S，WHILTE K M. Testing a model of physical activity among mothers and fathers of young children：integration self-determined motivation，planning，and theory of planned behavior[J]. J Sport Exe Psy，2012，34（1）：124-145.

[17] SCHWARZER R，BABLER J，KWIATEK K，et at. The assessment of optimistic self-beliefs：comparison of the German，Spanish，and Chines Versions of the General self-efficacy scale[J]. Applied Psychology，1997，46（1）：69-88.

[18] 梁德清. 我國大學生應激及體育鍛煉研究[D]. 武漢：武漢體育學院，1992.

[19] GOLLWITZER P M. Implementation intentions：strong effects of simple plans[J]. American Psychologist，1999，54：493-503.

[20] 胡艷，毛志雄. 計劃和障礙自我效能對鍛煉意向與行為過程關系的影響[J]. 國際運動及鍛煉心理學，2008，6（4）：463-495.

[21] SNIEHOTTA F，SCHOLZ U，SCHEARZER R. Bridging the intention-behavior gap：planning，self-efficacy，and action control in the adoption and maintenance of physical activity[J]. Psychology and Health，2005，20（2）：143-160.

[22] NORMAN P，CONNER M. The theory if planned behavior and exercise： evidence for the mediating and moderating roles of planning on intention-behavior relationships[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology，2005，27：488-504.

[23] SNIEHOTTA F，SCHOLZ U. SCHWARZER R. Action plans and coping plans for physical exercise[J]. British Journal of Health Psychology，2006，11（1）：23-37.

[24] PRESTWICH A，LAWTON R，CONNER M. Use of implementation intentions and the decision balance sheet in promoting exercise behavior[J]. Psychology and Health，2003，18（6）：707-721.