廣東省大學生體質健康的比較

李強++蔣新國++蔣輝

摘 要：根據2015年廣州中醫藥大學、廣東醫科大學、廣東石油化工學院、肇慶學院、惠州學院5所廣東高校51 967名學生體質健康測試的數據，運用基尼系數探討地區、城鄉、年級之間學生體質健康的差異性，運用因子分析對學生體質健康進行了綜合評價。結果表明：對于體質健康差距，地區之間較大，城鄉之間較小，年級之間最小；對于體質健康水平，珠三角地區高于其它地區，城市高于農村，大二高于大一，大二到大四呈下降趨勢，女生高于男生；大學生體質健康差異形成的原因主要在大學之前的中小學階段，與中小學的教育公平有關。

關 鍵 詞：學校體育；體質健康；大學生；基尼系數；因子分析；廣東

中圖分類號：G807 文獻標志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）04-0106-05

A comparison of the physical health of university students in Guangdong

——Measurement based on Gini coefficient and factor analysis

LI Qiang1，JIANG Xin-guo1，JIANG Hui2

（1.School of Physical Education，Huizhou University，Huizhou 516007，China；

2.School of Information Science and Technology，Huizhou 516007，China）

Abstract： Based on the physical health test data of 51 967 students at such 5 universities in Guangdong as Guangdong University of Traditional Chinese Medicine， Guangdong Medical University， Guangdong University of Petroleum and Chemical Technology， Zhaoqing University and Huizhou University in 2015， the authors probed into the physical health differences between the students of different regions， urban and rural areas and different grades by using Gini coefficient， carried out a comprehensive evaluation on the students physical health by applying factor analysis， and revealed the following findings： in terms of physical health difference， it was bigger between regions， smaller between urban and rural areas， the smallest between grades； in terms of physical health level， the Pearl River Delta region was higher than other regions， the urban areas was higher than the rural areas， the freshmen were lower than the sophomores， it showed a trend of declining from the sophomores to the seniors， the female students were higher the male students； the physical health differences of the university students were formed at elementary and middle school age stages before university， related to the education fairness at elementary and middle school stages of basic education.

Key words： school physical education；physical health；university students；Gini coefficient；factor analysis；Guangdong

體質健康測試結果已經成為衡量學生體質健康水平的重要指標，成為了各種體育運動或心理干預對促進學生體質健康水平效果大小的衡量標準[1-3]。目前，對體質健康水平的現狀評價和差異程度的研究也頗多。對體質健康水平現狀評價的研究，一般是對高校學生的體質健康測試的各項指標進行簡單統計，同時采用國家標準規定的權重對指標賦權加總得到測試總分，并與全國大學生體質健康平均水平作比較來評價體質健康水平，再者就是根據多年來的測試數據，分析其變化歷程[4-7]。對體質健康水平差異程度的研究，一般是根據測試數據分析不同類別（專業、年級、城鄉等）學生體質健康水平的差異程度，常用方差分析和T檢驗等檢驗方法[8]。

本研究采用基尼系數[9]代替常用的方差分析和T檢驗來探討不同類別學生的體質健康水平是否存在明顯的差異。方差分析和T檢驗都是基于數據均值和方差來評判兩組數據之間是否存在顯著性差異的分析方法。方差分析和T檢驗在置信度設置時（如顯著性差異P<0.05、非常顯著性差異P<0.01），具有一定的主觀性。而基尼系數是基于收入均等理論和信息理論常用的研究資源分配差異程度的方法，研究公平性的方法很多，還有變異系數、基尼系數、泰爾指數、阿特金森指數等[10]，主成分分析也可通過排序研究不公平性，綜合各種研究方法，在對大學生體質數據進行處理時，基尼系數對于探討大學生體質健康程度的差異性問題更加實用、可操作性強、更加具有現實意義、結論更加直觀明了。另外，按照常規的方法，通常是將指標賦權然后加總得到的測試總分來評價學生體質健康水平，但是測試指標之間存在一定的相關性，簡單的賦權加總會造成信息重復，因此，本研究采用因子分析[11]將指標轉化為幾個不相關的主因子，進而得到綜合評分，來比較學生的體質健康水平。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

依據2015年廣東省5所高校82 050名學生的體質健康測試數據進行研究，參加測試的學生中，按家庭住址界定廣東省內外學生，廣東省外的學生約占1/10，且有的省份的學生數目很少，本研究的對象僅限于廣東省內的大學生51 967人（剔除了地區和城鄉信息不準確的樣本），其中，廣東醫科大學男生4 429名、女生5 568名；廣東石油化工學院男生7 759名、女生3 803名；廣州中醫藥大學男生2 760名、女生5 116名；惠州學院男生4 496名、女生6 113名；肇慶學院男生4 592名、女生7 331名。

1.2 研究方法

1）測量法。

根據2014年修訂的《國家體質健康測試標準》[12]（以下簡稱“標準”）規定，對男、女大學生進行8項測試：身高、體重、肺活量、50 m跑、1 000 m（男）或800 m（女）跑、引體向上（男）或1 min仰臥起坐（女）、立定跳遠、坐位體前屈。測量方法和成績評定按《標準》執行。身體素質與身體質量指數（BMI）存在高度相關[13]，將調查對象身高、體質量數據換算出其身體質量指數（BMI）[14]。

2）基尼系數。

基尼系數是由意大利經濟學家基尼提出的，用洛倫茲曲線來定量測定國家或區域間社會收入分配平等程度的一種方法，廣泛應用于各個領域。收入分配平等程度實質上是收入分配的差異程度，故可以采用基尼系數探討珠三角與非珠三角地區之間、城鄉之間、不同年級之間的大學生體質健康的差異性。其幾何法計算公式如下：

（1）

其中，xi，yi分別表示在校學生數累計百分比和指標得分累計百分比。x0=0，y0=0，n為省市區總數，i=1，2，…n，G為基尼系數。

基尼系數的實際值介于0～1之間，系數越接近于0，表示差異越小，系數越接近于1，表示差異越大。根據聯合國有關規定，基尼系數公平性劃分：G=0～0.2為絕對公平、G=0.2～0.3為比較公平、G=0.3～0.4為基本合理、G=0.4～0.5為差距較大、G=0.5～1為差距懸殊。

3）因子分析。

采用因子分析方法將指標轉化為幾個不相關的主因子，得到綜合評分，對學生體質健康進行綜合評價，對地區、城鄉、年級、性別4個方面的體質健康水平進行比較。因子分析中指標均需為正指標，大學生體質測試數據中肺活量、引體向上或1 min仰臥起坐、立定跳遠、坐位體前屈均為正指標，而BMI是一個中性指標，最理想的BMI是22[15]，在以下數據分析中采用公式（2）將其變成正指標，50 m跑和800或1 000 m跑是越小越好的逆指標，在以下數據分析中采用公式（3）將其變成正指標。

2 結果與分析

2.1 大學生體質健康數據的基尼系數分析結果

根據廣東省5所高校體質健康測試的數據，可計算出2015年大學生各項測試指標的基尼系數，并由此衡量地區、城鄉、年級之間的學生體質健康差距（見表1、表2）。

從表1和表2可見，男、女大學生年級基尼系數分別為0.219 4～0.277 5和0.238 5～0.259 2，不同年級的大學生之間的體質健康差距“比較公平”，說明年級之間大學生體質健康差距很小、一致程度較高；男、女大學生城鄉基尼系數分別為0.387 3～0.426 0和0.403 4～0.418 1，城鄉大學生之間的體質健康差距“基本合理”，說明城鄉之間大學生體質健康差距較小、比較一致；男、女大學生地區基尼系數分別為0.540 1～0.547 8和0.575 7～0.584 7，在不同地區的大學生之間的體質健康差距“懸殊”，說明地區之間大學生體質健康差距較大、一致程度不高。這一結果表明，大學生體質健康差距是地區之間較大、城鄉之間較小、年級之間很小，從而可以推斷大學生體質健康差異性的形成關鍵并非是在大學期間，而是在大學之前的中小學階段，與中小學的體育教育有關。經濟是教育發展的物質基礎，經濟越發達的地區，對體育教育的投入就越高，大學生體質健康城鄉之間差異性較明顯，地區之間的差異性最為明顯，說明我國體育教育存在區域不平等和城鄉不平等現象。

2.2 大學生體質健康數據的因子分析結果

對體質健康各項指標進行相關性分析，發現某些指標之間存在一定的相關性。因此，為避免數據信息重復，采用因子分析將指標轉化為幾個不相關的主因子來進行分析。其總方差分解如表3、表4所示。

從表3、表4可見，從原體質健康指標中提取了6個互不相關的主因子，包含了原體質健康指標超過92%的信息。還給出了各個主因子的方差貢獻率，以各因子的方差貢獻率占6個因子的總貢獻率的比重作為各因子權重，計算得到每位學生的綜合評價得分。即根據式（4）計算出每位男生的綜合評價得分，根據式（5）計算出每位女生的綜合得分。

Y1= （4）

式中，Y11、Y12、Y13、Y14、Y15、Y16是男生的6個主因子，Y1是男生的綜合評價得分。

Y2= （5）

式中，Y21、Y22、Y23、Y24、Y25、Y26是女生的6個主因子，Y2是女生的綜合評價得分。

根據珠三角和非珠三角、城市和農村、各年級學生綜合得分和學生健康水平測試結果（見表5）得出以下結論：

1）珠三角地區男女生的綜合得分均值分別是0.015 3、0.057 4，非珠三角地區男女生的綜合得分均值分別是-0.013 1、-0.066 7。因此，珠三角地區學生的體質健康狀況好于非珠三角地區學生。

2）大一城市男女生的綜合得分均值分別是0.151 7、0.160 9，大一農村男女生的綜合得分均值分別是0.140 5、0.147 8。城市男女生的總體得分均值分別是0.002 7、0.019 3，農村男女生的總體得分均值是分別-0.006 3、-0.048 7。無論是從大一新生來看，還是從總體來看，城市學生的綜合得分都要高于農村學生的綜合得分。因此，城市學生的體質健康狀況好于農村學生。

3）大二男女生的綜合得分均值分別是0.046 5、0.046 4，大四男女生的綜合得分均值分別是-0.017 2、-0.013 9，各年級綜合得分均值大二最高、大四最低。各個年級學生的體質健康水平而言，大一低于大二，大二高于大三，大三高于大四。因此，大二學生體質健康水平有所回升，但之后又呈現下降趨勢。

4）除了50 m跑之外，女生在各個項目的平均分、優良率、及格率都要高于男生。男生測試總分平均分比女生少3.725，優良率比女生少5.16%，及格率比女生少7.34%。因此，從體質健康測試成績來看，女生體質健康水平總體上高于男生。

3 討論

3.1 大學生體質健康地區、城鄉之間的差異

男、女大學生城鄉基尼系數分別為0.387 3～0.426 0、0.403 4～0.418 1，城鄉大學生之間的體質健康差距“基本合理”；男、女大學生地區基尼系數分別為0.540 1～

0.547 8、0.575 7～0.584 7，不同地區大學生之間的體質健康差距“懸殊”。珠三角地區學生體質健康狀況好于非珠三角地區學生，城市學生體質健康狀況好于農村學生。大學生體質健康城鄉之間差異性較明顯，地區之間的差異性最為顯著，說明我國體育教育存在區域不平等和城鄉不平等現象。就體育教育區域性不平等而言，珠三角與非珠三角經濟發展水平相差很大，中小學體育教育投入不公平，珠三角擁有優質的體育教育資源，學校體育設施和城市公共體育設施完善、體育師資力量強大、體育課程能很好實施。就城鄉體育教育不平等而言，國家教育投入的不公平，人為地造成教育資金向城市傾斜，農村得到的教育資源相對較少，使經濟文化發展落后的農村學校的辦學條件和師資待遇長期得不到改善[16]，體育教育投入的城鄉不公平導致農村學生體質健康較差、專業體育師資匱乏、體育教育設施落后、體育課程難以實施。說明廣東省地區之間在基礎教育中體育教育的基本公共服務非均等化問題尤為突出，城鄉之間較為突出。

3.2 大學生體質健康年級之間的差異

男、女大學生體質健康年級基尼系數分別在0.219 4～

0.277 5、0.238 5～0.259 2，不同年級大學生之間的體質健康差距“比較公平”，說明大學生體質健康年級之間差距不明顯，而地區、城鄉之間的差距明顯，可見大學生體質健康差異性的形成關鍵是在大學之前的中小學階段，與基礎教育的體育教育有關。中、小學生正處在身體發育的重要階段，是培養體育鍛煉意識，掌握運動項目技能、激發體育興趣、養成良好體育鍛煉習慣的黃金階段，這個階段知識的缺失還可以彌補，而身體發育的過程則是不可逆轉的。大學生體質健康綜合得分大學二年級最高，男、女生分別為0.046 5、0.046 4。對各個年級的學生的體質健康水平而言，大一低于大二，大二高于大三，大三高于大四，廣東省高校大學體育課只在大一和大二開設，這證明高校體育課對大學生體質健康收效顯著。

3.3 男、女大學生體質健康的差異

男生的測試總分的平均分比女生少3.725，優良率比女生少5.16%，及格率比女生少7.34%。除了50 m跑項目之外，女生在各個項目的平均分、優良率、及格率都要高于男生。男、女大學生的體質健康的各項指標的基尼系數在地區、城鄉、年級之間差值極小。因此，從體質健康測試成績來看，女生體質健康狀況高于男生。男生引體向上的平均分為 33.017、及格率為30.83%；女生1 min仰臥起坐的平均分為 67.048、及格率為89.93%，引體向上與仰臥起坐為男、女生成績差異大的項目，這是造成男生體質健康成績低于女生的原因。與大學生在校期間生活習慣有關，男大學生抽煙、酗酒、沉迷網絡游戲、不吃早餐等不良的生活習慣的人數比例遠高于女大學生，這是造成女大學生體質健康狀況好于男生的重要原因。

參考文獻：

[1] 仇乃民，李少丹. 走向大數據時代的運動訓練科學研究[J]. 首都體育學院學報，2015，27（6）：41-45.

[2] 向劍鋒，李子俊. 采用ROC曲線法建立大學生健康步行量參考標準研究[J]. 中國體育科技，2012，48（1）：136-140.

[3] 王軍利. 關于學生體質健康測試中存在問題的思考[J]. 體育學刊，2015，22（1）：70-74.

[4] 王東升. 對獨立學院學生體質健康測試的統計與分析[J]. 廣州體育學院學報，2014，34（5）：124-128.

[5] 張繼輝. 河南省中小學生體質健康現狀研究[J]. 體育文化導刊，2010（10）：86-88.

[6] 尹小儉，杜建強，季瀏，等. 中國大學生體質健康變化趨勢的研究[J]. 北京體育大學學報，2012，35（9）：80-84.

[7] 張宗國. 影響《國家學生體質健康標準》測試結果的主客觀因素分析[J]. 體育科學，2009，29（9）：86-91.

[8] 賴錦松，余衛平. 高校畢業生體質健康發展狀況動態分析——以廣東高校為例[J]. 廣州體育學院學報，2013，33（6）：101-105.

[9] 何幫強，洪興建. 基尼系數計算與分解方法研究綜述[J]. 統計與決策，2016（14）：13-17.

[10] TUVIAL H，IRENA P K，DANA B K. Trends in geographic disparities in allocation of health care resources in the US[J]. Health Policy，2004，68：223-230.

[11] 何躍，蔡博馳. 基于因子分析法的微博熱度評價模型[J]. 統計與決策，2016（18）：52-54.

[12] 教育部. 教育部關于印發《國家學生體質健康標準》（2014年修訂）的通知[Z]. 教體藝[2014] 5號.

[13] 周衛海，徐曉陽. 成年人身體素質隨BMI變化的特征[J]. 體育學刊，2011，18（3）：132-135.

[14] 全明輝，何曉龍，莊潔，等. 建成環境對上海市靜態工作方式人群BMI的影響[J]. 體育學刊，2015，22（2）：134-139.

[15] 人民網. 專家：身材是否健康要看體重指數[EB/OL]. [2016-12-10]. http：//bj.people.com.cn/n2/2016/

0321/c233081-27977461.html，2016-03-21.

[16] 葛新，曹磊，王華倬. 教育公平視域下我國農村學校體育發展的困境與對策[J]. 北京體育大學學報，2013，36（10）：88-92.