DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

姚金明

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

姚金明

目的 探討動(dòng)力髖螺釘固定(DHS)與防旋股骨髓內(nèi)釘固定(PFNA)治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床效果。方法 抽選2013-01—2014-02在遼寧省盤錦市中心醫(yī)院就診并接受治療的老年股骨粗隆間骨折患者125例為研究對(duì)象，結(jié)合患者入院時(shí)間先后分為兩組。對(duì)照組(62例)患者均給予DHS固定法治療，觀察組(63例)則給予PFNA固定法治療，對(duì)比兩組患者在手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)程度等諸多手術(shù)指標(biāo)的差異，同時(shí)統(tǒng)計(jì)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及髖關(guān)節(jié)功能指數(shù)。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間等均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率4.8%、術(shù)后髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率79.4%與對(duì)照組患者17.7%、58.1%相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 PFNA固定法治療老年股骨粗隆間骨折患者效果顯著，能有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率且提升其髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良程度。

動(dòng)力髖螺釘；防旋股骨髓內(nèi)釘；老年股骨粗隆間骨折；髖關(guān)節(jié)功能

股骨粗隆間骨折是當(dāng)前臨床較為常見的一種骨折類型，其多發(fā)于老年群體且大部分患者均攜帶有髖內(nèi)翻癥狀，患者粗隆部血運(yùn)豐富而愈合效果良好，但后續(xù)并發(fā)癥發(fā)生率較高[1]。本次研究將以老年股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，探討動(dòng)力髖螺釘固定(DHS)與防旋股骨髓內(nèi)釘固定(PFNA)治療該種骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 抽選2013-01—2014-02在我院就診并接受治療的老年股骨粗隆間骨折患者125例為研究對(duì)象，結(jié)合患者入院時(shí)間先后分為兩組。觀察組(63例)患者中男30例，女33例，年齡60～89歲，平均年齡(75.8±4.4)歲，左側(cè)32例、右側(cè)31例，本組患者受傷原因?yàn)樗?8例、交通事故21例、高空墜落14例，同時(shí)依據(jù)骨轉(zhuǎn)子間骨折分型標(biāo)準(zhǔn)(Rvans-Jensen標(biāo)準(zhǔn))[2]，本組患者中Ⅰa型10例、Ⅰb型13例、Ⅱa型14例、Ⅱb型13例、Ⅲ型8例、Ⅳ型5例；對(duì)照組(62例)患者中男30例，女32例，年齡60～90歲，平均年齡(76.2±4.5)歲，左側(cè)33例、右側(cè)29例，本組患者受傷原因?yàn)樗?7例、交通事故20例、高空墜落15例，同時(shí)本組患者中Ⅰa型10例、Ⅰb型14例、Ⅱa型13例、Ⅱb型13例、Ⅲ型7例、Ⅳ型5例。將兩組患者臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其在性別、年齡、病情類型、受傷原因等資料上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 對(duì)照組患者給予DHS固定法治療。患者給予神經(jīng)阻滯麻醉且持仰臥位，患肢保持中立位并內(nèi)收。醫(yī)生在C型臂X線牽引下對(duì)患者骨折處進(jìn)行透視、牽引、復(fù)位等操作，同時(shí)與患者患側(cè)大轉(zhuǎn)子結(jié)構(gòu)下2～3cm處作切口，對(duì)患者骨外側(cè)間隙進(jìn)行分離且充分暴露大轉(zhuǎn)子下方的骨露面，于患者股骨粗隆下2cm處對(duì)股骨頭進(jìn)行鉆孔并置入導(dǎo)針，角度分別為135°頸干角以及15°前傾角。確定導(dǎo)針角度、位置、深度均良好后，醫(yī)生使用導(dǎo)絲拔除導(dǎo)針，置入事先準(zhǔn)備好的粗紋螺釘，要求釘尾必須與股骨外緣處于同一平面并使用套筒鋼板將螺釘固定于患者股骨干外側(cè)。裝好尾帽后對(duì)患者術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗，留置引流管并逐層關(guān)閉切口。

觀察組患者給予PFNA固定法治療，患者同樣給予神經(jīng)阻滯麻醉且持仰臥位。醫(yī)生在C型臂X線牽引下對(duì)患者骨折結(jié)構(gòu)進(jìn)行牽引復(fù)位，而后于患者股骨大轉(zhuǎn)子上方5cm處作切口，以大轉(zhuǎn)子為頂點(diǎn)且于其內(nèi)側(cè)置入導(dǎo)針。醫(yī)生應(yīng)該確定導(dǎo)針已經(jīng)進(jìn)入髓腔后使用空心針進(jìn)行擴(kuò)孔，將事先準(zhǔn)備好的防旋股骨髓內(nèi)釘主釘置入髓腔，拔除導(dǎo)針后不斷調(diào)節(jié)主釘深度以及前傾角度，將螺紋導(dǎo)針置入。醫(yī)生使用X型臂確定導(dǎo)針位置適合后測(cè)定后續(xù)螺旋刀片的需要長度并根據(jù)患者實(shí)際情況選擇相應(yīng)長度的螺旋刀片，螺旋刀片敲入后鎖定并結(jié)合患者實(shí)際骨折損傷程度、是否攜帶骨質(zhì)損傷等情況選擇靜力或者動(dòng)力遠(yuǎn)端固定螺釘法。醫(yī)生確定PFNA釘子固定良好后安裝尾帽，做好止血、沖洗、引流管留置等操作并逐層關(guān)閉切口，兩組均隨訪1～1.5年。

1.3 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等諸多手術(shù)指標(biāo)。②使用髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(Harris評(píng)分)[3]測(cè)定患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能差異，優(yōu)秀：患者評(píng)分在90～100分；良好：患者評(píng)分80～89分；尚可：患者評(píng)分為70～79分；較差：患者評(píng)分＜70分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次研究中所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，表達(dá)方式包括計(jì)量資料(±s)與計(jì)數(shù)資料(%)兩種類型，檢驗(yàn)方式則分別為t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，若最終P＜0.05則表示兩者之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療指標(biāo) 觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后負(fù)重時(shí)間等均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

同時(shí)觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率4.8%與對(duì)照組患者17.7%相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。其中觀察組中延遲愈合2例、內(nèi)固定切出1例；對(duì)照組中髖內(nèi)翻2例、內(nèi)固定切出2例、退釘2例、延遲愈合4例、股骨頭壞死1例。

2.2 髖關(guān)節(jié)功能情況 觀察組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)優(yōu)良率79.4%與對(duì)照組58.1%相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表2)。

表1 兩組患者治療指標(biāo)對(duì)比(±s)

表1 兩組患者治療指標(biāo)對(duì)比(±s)

組別手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(mL)骨折愈合時(shí)間(周)術(shù)后負(fù)重時(shí)間(周)觀察組45.2±7.296.1±25.311.4±2.85.2±1.2對(duì)照組55.2±6.8160.1±35.414.2±4.57.6±1.5t2.5423.5882.9441.137P0.0350.0070.0150.041

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率對(duì)比(n)

3 討論

有關(guān)研究顯示[4]，老年股骨粗隆間骨折患者由于治療期間需要長期臥床休息而極容易并發(fā)墜積性肺炎、壓瘡、靜脈血栓等諸多并發(fā)癥，患者病死率甚至達(dá)到15%～20%，對(duì)患者身體健康及生命安全都造成嚴(yán)重威脅。老年股骨粗隆間骨折患者的治療關(guān)鍵就在于降低患者死亡率的同時(shí)提升患者康復(fù)效果，避免患者后續(xù)出現(xiàn)髖內(nèi)翻、股骨頭壞死等嚴(yán)重并發(fā)癥[5]。

而DHS以及PFNA均是當(dāng)前老年股骨粗隆間骨折患者的常用手術(shù)類型，其中DHS手術(shù)能夠憑借鋼板近端套筒與鋼板之間的有效結(jié)合，為患者骨折結(jié)構(gòu)提供良好的抗彎力，具有固定牢靠、能夠滑動(dòng)、自然加壓、操作方便等優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí)也具有術(shù)中切口較大、暴露較廣、出血較多、缺乏有效的內(nèi)側(cè)支撐等缺點(diǎn)[6]。而PFNA則是新一代髓內(nèi)內(nèi)固定系統(tǒng)，其使用螺旋刀片代替螺釘而發(fā)揮加壓、抗旋作用。PFNA相較于DNS有效縮短了患者負(fù)重軸的力臂，提升手術(shù)固定的強(qiáng)度以及力學(xué)穩(wěn)定性，同時(shí)PFNA手術(shù)中不會(huì)對(duì)患者骨折端以及軟組織進(jìn)行操作，也就避免了對(duì)患者骨折及其周圍血運(yùn)的傷害，其手術(shù)過程中無需擴(kuò)髓操作，有效降低了患者術(shù)后血運(yùn)不良造成的康復(fù)較慢、并發(fā)癥較多的現(xiàn)象。而螺旋刀片的應(yīng)用更適宜老年患者的治療，其能幫助患者填壓骨質(zhì)而更加有效的提升患者股骨頭頸的固定效果，避免患者骨量流失。

本次研究中觀察組諸多治療指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)，證明PFNA固定法治療老年股骨粗隆間骨折患者效果顯著，能有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率且提升其髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良程度，值得臨床推廣。

[1]陳建東，戴廣兵，韓金龍，等.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(26)：45-47.

[2]王欣，金捷，時(shí)宏富，等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2012，20(4)：32-34.

[3]周濤.微創(chuàng)DHS內(nèi)固定與PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19(5)：102-103.

[4]段文江，吳宇，趙紅軍，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2013，15(1)：41-44.

[5]趙洪普，徐秋玉，呂玉明，等.三種內(nèi)固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27(6)：500-502.

[6]李康養(yǎng)，馬楚平，梁江山，等.DHS、PFNA及人工關(guān)節(jié)治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2011，19(7)：25-27.

2016-06-24)

1005-619X(2017)01-0067-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.01.027

124000遼寧省盤錦市中心醫(yī)院