植皮后傳統加壓包扎與VAD治療骨科創面的療效對比

劉笑開

植皮后傳統加壓包扎與VAD治療骨科創面的療效對比

劉笑開

目的 對比分析植皮后傳統加壓包扎與游離植皮聯合負壓封閉引流(VAD)治療骨科創面的療效。方法 隨機抽取2015-04—2016-04在遼寧省鞍山市第三醫院行植皮后傳統加壓包扎治療骨科創面的患者32例作為對照組，選取同期行游離植皮聯合負壓封閉引流治療骨科創面的患者32例作為研究組，對比兩組的治療有效性。結果 研究組患者在換藥次數、愈合時間、住院時間明顯優于對照組，差異顯著有統計學意義(P＜0.05)；研究組患者植皮成活率93.75%明顯高于對照組的56.25%，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 游離植皮聯合負壓封閉引流治療骨科創面的治療效果較好，植皮的成功率較高，能有效縮短創面的愈合時間和患者的住院時間，提高患者的生活質量。

游離植皮；負壓封閉引流；傳統加壓包扎；骨科創面

骨科創面通常由開放性外傷導致，是骨科的常見病癥，該類病癥的處理都較為棘手。由于骨科創面一般會有較大和較深的軟組織缺損，而且通常還伴有骨質外露的情況，因而患者很容易出現感染等情況。臨床上對骨科創面的治療通常采用植皮或換藥方式，但這些方法都存在明顯的缺點，如愈合時間長、治療效果差等[1]。本文主要對比分析游離植皮聯合負壓封閉引流(VAD)與植皮后傳統加壓包扎治療骨科創面的療效，并作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機抽取2015-04—2016-04在我院行植皮后傳統加壓包扎治療骨科創面的患者32例作為對照組，其中，男性患者24例，女性患者8例；年齡19～59歲，平均年齡(31.64±5.49)歲；受傷原因：交通事故16例，高處墜落9例，機器絞傷4例，爆炸受傷3例。選取同期行游離植皮聯合負壓封閉引流治療骨科創面的患者32例作為研究組，男性患者22例，女性患者10例，年齡19～60歲，平均年齡(32.05±5.54)歲；受傷原因：交通事故15例，高處墜落11例，機器絞傷5例，爆炸受傷1例。本次入選患者經診斷其骨科創面肉芽組織已生長至滿足植皮條件，研究已經過醫學倫理委員會審核批準，并經患者和家屬簽字確認。兩組患者的臨床資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，存在可比性。

1.2 治療方法 兩組患者入院后，均對其進行前期的創面處理，包括對失活組織進行徹底的清除、對骨折情況進行復位、修復神經、血管和肌腱，待創面滿足游離植皮要求后進行植皮術。以患者創面大小的實際情況，用取皮刀進行游離皮片的切取，取皮部位位于同側或對側的健肢，皮片的體面積比創面稍小，厚度大約為中厚或刃厚，之后將其制成網狀皮，比例1∶1.5，并在創面上進行縫植。

對照組患者實行植皮后傳統加壓包扎治療，即縫植完游離皮片后，對植皮部位進行加壓包扎。同時，對患者進行藥敏測試，根據結果對患者實行5 d的抗生素治療，以預防創面感染。7～10 d后，將加壓包扎的敷料打開，對皮片的成活情況進行檢查。

研究組患者實行游離植皮聯合負壓封閉引流治療。游離皮片縫植完成后，在植皮部位覆蓋上負壓封閉引流敷料，敷料應充分接觸游離皮片，確保敷料和皮片間沒有空隙并完全封閉創面。連接中心負壓和引流管，負壓值設定為－0.017～－0.060 MPa。完成后根據患者藥敏測試的結果對患者實行5 d的抗生素治療，每天用生理鹽水對負壓封閉引流管進行沖洗，確保管道的通暢。7～10 d后將其拆除，檢查皮片的成活情況。

1.3 療效標準 觀察并記錄兩組患者術后的換藥次數、創面愈合時間、植皮成活率和住院時間。

1.4 統計學方法 本次研究所有數據采用SPSS 18.0軟件統計處理，計量資料的表示方式為(±s)，采用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較 術后，研究組患者在換藥次數、愈合時間和住院時間等方面，均明顯優于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。

2.2 兩組植皮成活率的比較 術后，研究組患者植皮成活率為93.75%，對照組植皮成活率為56.25%，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05，表2)。

表1 兩組臨床治療療效的比較(±s)

表1 兩組臨床治療療效的比較(±s)

組別例數(n)換藥次數(次)愈合時間(d)住院時間(d)研究組323.65±1.3713.42±2.4718.37±2.19對照組324.57±1.2815.39±2.3620.55±2.45P0.007 30.001 80.000 4

表2 兩組植皮成活率的比較(n)

3 討論

游離植皮目前在創面的修復中得到了廣泛的應用，在游離植皮的實際工作中，常常有大面積的皮膚缺損或復雜的創面植皮，如果采用傳統打包植皮術，不但操作較為繁瑣，花費的時間較長，而且術后的效果也較差，常常發生植皮壞死等情況[2]。

負壓封閉引流是一種近年來新興的治療手段，在臨床工作中已獲得了成功的應用和良好的效果。負壓封閉引流利用了生物性半透膜，其敷料是高分子的聚合醫用泡沫聚乙烯醇和防菌生物透性薄膜等材料合成的，其特點在于黏合性高且不透水。這種治療方式的引流效率較高，能有效將死腔消滅，且治療時間短，交叉感染少，患者的治療痛苦少，因而被廣泛作為創傷骨科中軟組織有嚴重缺損的治療方式。在游離植皮聯合負壓封閉引流中，對創面采用了負壓治療的技術，患者的骨科創面受到了貼膜的良好保護，使外來細菌被阻擋開來，無法入侵創面，避免了創面的感染；加之負壓治療使血液循環增加，增加了創面部位的抗體和吞噬細胞，血液系統能夠更好地提供免疫和防御等作用[3]。因為大氣壓傳導，負壓封閉能產生正壓，并作用于創面，由于植皮時采用了具有網孔的網狀皮片，因而創面血液、滲出液和分泌物能夠得到充分的引流，最后由覆蓋在創面之上的負壓封閉引流敷料吸收并通過其內的引流管進入引流瓶。通過這種方法，極大地減少了皮片下的積液和積血。同時，負壓封閉引流的材料還能產生全面且均勻的負壓，因而游離皮片能夠均勻地接觸創面，在與創面貼合時更加緊密，成活率更高。除此以外，負壓封閉引流技術的換藥次數少，對新鮮的肉芽組織損傷更少，減少了患者承受的痛苦，減少了醫護人員的工作量[4-5]。

本次研究中，研究組患者在換藥次數、愈合時間、住院時間和植皮成活率等方面與對照組相比，優勢較為明顯(P＜0.05)。由此可見，游離植皮聯合負壓封閉引流治療骨科創面的治療效果較好，植皮的成功率較高，能有效縮短創面的愈合時間和患者的住院時間，提高患者的生活質量，值得在臨床上推廣應用。

[1]張喜海，卓乃強，魯曉波.游離組織瓣聯合游離植皮負壓封閉引流技術修復肢體嚴重創傷后大面積軟組織缺損46例[J].重慶醫學，2014，43(1)：114-116.

[2]孔靖，鐘格蘭.大面積皮膚缺損游離植皮中傳統打包技術與負壓封閉引流的應用比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2015，14(18)：1549-1551.

[3]李倫蘭，甘玉云，汪亞兵，等.負壓封閉引流術在骨科創面中應用與護理[J].安徽醫藥，2013，17(9)：1616-1620.

[4]童海東，戴如冰，趙軼軍.負壓封閉引流術聯合游離植皮在深度燒傷感染創面中的應用[J].中國美容醫學，2015，24(12)：10-11.

[5]唐列云.鄰近皮瓣聯合游離植皮及負壓封閉引流修復慢性創面的療效觀察[J].中國基層醫藥，2015，22(20)：3137-3138.

2016-06-07)

1005-619X(2017)01-0069-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.01.028

114031遼寧省鞍山市第三醫院骨一科