佟鑫

（山西大同大學音樂學院，山西 大同037009）

1937－1949年間中國音樂史學的多元匯流與整合研究

佟鑫

（山西大同大學音樂學院，山西 大同037009）

1937——1949年是中國的特殊時期，民族生存和民族榮譽為主導的民族主義思想滲透在各個研究熱潮當中，其中也包含中國音樂史學研究。在這樣的時代背景下，中國音樂史學沿著多元匯流和整合路徑發展和延續著。本文以此為研究軸心，著重從新音樂史、傳統音樂研究中的音樂史學學術資源、新舊音樂史學的整合三方面展開闡述。

新音樂史；傳統音樂研究；多元匯流；整合研究

1937—1949年，是八年抗戰和三年解放戰爭時期，在中國共產黨的領導下，音樂史學研究也步入了一個嶄新階段，即在民族主義思想的影響下音樂家們對中國音樂史學進行了多元匯流和整合，這便是本文的研究對象。

一、新音樂史的研究

1937—1949年處于抗日戰爭時期和解放戰爭時期，新音樂主要是指“二十世紀三十年代興起的，由中國共產黨領導的左翼音樂運動，以及抗日戰爭、解放戰爭時期的革命音樂運動”，[1]國民黨主導的音樂內容并不包括在內。這樣就意味著針對中國共產黨領導的革命音樂運動是此處“新”音樂的研究對象，而關于新音樂史的研究主要體現如下：魯之翰1938年發表在《戰歌》第2卷第1期的論文《抗戰以來全國樂壇鳥瞰》，陳田鶴1940年發表在《音樂陣線》第1卷第3期的論文《抗戰以來的音樂運動》，何漂民1941年發表在《嶺南音樂》4月創刊號的論文《抗戰以來全國樂壇動態》，學鴛1942年發表在《青年音樂》第2卷第1期的論文《抗戰以來音樂運動的回顧與前瞻》，浮翔1943年發表在《音樂導報》第3期的論文《關于國立歌劇學校》，尼尼1946年發表在《新音樂》第3期的論文《黃自先生小史》，呂驥1949年發表在《新音樂》第4期的論文《解放區音樂一瞥》等等。從中可知，新音樂運動中理論研究占據著主導地位，當然也包括歷史現實的客觀記述。

（一）新音樂運動中的當世音樂史志 關于新音樂史的研究有諸多論文代表，往往都是基于音樂事實的客觀記述，并不將論文作者的音樂理解介入其中，但是筆者認為這些論文是新音樂思潮影響之下的派生理論支系，帶有史志性質。如魯之翰的《抗戰以來全國樂壇鳥瞰》就是1938年發表的被視為最早的音樂史志論文，其內容對樂壇梗概和新生的音樂學院、音樂館等做了客觀記述。學鴛的《抗戰以來音樂運動的回顧與前瞻》將音樂工作分為兩個時期，即1939年之前的音樂人才趨向集中時期與1939年之后的音樂人才訓練與組織時期。

（二）新音樂運動的理論建設和史學研究 1935年，中國共產黨號召建立“國防政府”。1936年，原“左翼”文化工作者提出了“國防文學、國防戲劇”等口號，以此號召團結所有的愛國力量。“呂驥為《生活知識》編輯了《國防音樂》特輯，由此正式提出了‘國防音樂’的口號”，[2]隨之出現了“國防音樂”時期，主要以呂驥發表的《論國防音樂》等理論性文章為代表，首創性地提出國防音樂理論等觀點，并以1937年為分界點予以探討，指出音樂理論與現實政治的雙向互動關系，為音樂理論的發展做出了貢獻。另外就是曾經在中華書局、商務印書館等單位任職編輯的陳原，于1940年主編《二期抗戰新歌初級·附新音樂教程》書籍（圖1），其中編入的《中國新音樂運動之史的發展》中指出，1931年以前為新音樂的萌芽期，1931—1935年間是新音樂的形成期。就在該階段，呂驥、趙沨、冼星海等人也為“新音樂運動的史學研究”指明了歷史分期。如“呂驥在《解放區的音樂》中把新音樂的上限定在蘇維埃土地革命時期，下限定于1949年，并按革命史分成三段進行敘述；趙沨編寫的《中國新音樂運動史的考察》（1940年3月），把上限定于1925至1927年，下限定于1940年；冼星海在《新音樂運動的幾個問題》中指出新音樂的上限為1840年，下限為1937年”[3]。

關于新音樂研究的文論主要集中于1940年，以下分為專著類和論文類予以闡述：

第一，專著類。現今見到的主要是吳一立著《新音樂入門》（圖2）和呂驥著《新音樂運動論文集》（圖3）。其中，《新音樂入門》是屬于音樂概論性質的著作，如編設中國音樂史話、西洋音樂史話等章節，其中中國音樂史話分為先秦時代、楚漢時代、雅俗樂的分離（推崇俗樂并認為俗樂大眾化、情感化）、中國音樂的停滯（認為春秋戰國是音樂黃金時期，此后音樂就此停滯不前）、歐風東漸與黎派音樂（認為黎派音樂具有不可抹殺的意義，該種觀點在當時音樂界被視為“異類”）、中國的新音樂（客觀評價了學院派音樂家的進步，并對“新音樂”和“新興音樂”有著理論維度的辨析）。可見，《新音樂入門》并不是局限于歷史文獻，面面俱到地予以論述，而是僅僅摘取其中典型的音樂歷史事例予以比附說明。另外，值得指出的是占《新音樂入門》全書三分之一篇幅的“中外名音樂家簡傳”附錄，具有學習音樂之類的工具價值之功效，詳細地列出了當時已故的11位音樂家（譬如蕭友梅、冼星海等）和在世的120多位音樂家（如賀綠汀、馬思聰等），以及180多位外國名音樂家。《新音樂運動論文集》分為四輯，總計收錄文章52篇，而關于新音樂史專著主要集中于第一輯中的20篇，其中特別是呂驥的《近十五年的新音樂》將新音樂分為救亡時期和抗戰時期。

圖1 陳原《二期抗戰新歌初級》封面

圖2 吳一立《新音樂入門》封面及版權頁

第二，論文類。最早基于學理維度梳理新音樂史的是發表于1940年的《邊區的音樂運動》，冼星海在文章中將新音樂史分為五個時期，其中后三個時期分別為新音樂的啟蒙期（1925－1927年）、沉默期（1927－1931年）、強大期（1935－1937年）。其后還有多位音樂家對新音樂史展開討論，并以各自的視角將新音樂運動分為不同時期，如趙沨提出的萌芽時期和正式時期。

二、傳統音樂研究中的音樂史學學術資源

雖然新音樂運動如火如荼地進行著，但是這并不意味著傳統音樂就被拋棄，恰恰相反，新音樂運動在傳統音樂的基礎之上“破浪前進”，是在延續和發展悠久深厚的傳統音樂學術基礎之上結出的累累碩果。基于研究數量頗多，僅選擇性地列舉其中幾個研究。如闕仲瑤于1937年發表在《越風》第3期的《琵琶考》，顏虛心于1940年發表在《國學論壇》第2卷第2期的《三樂說》，伯遠于1941年發表在《中日文化》第1卷第4期的《國樂復興之研究》，陳志良于1943年發表在《說文月刊》第2卷的《廣西特種部族的歌舞與音樂》，陰法魯于1945年發表在《禮樂》10月創刊號的《先漢樂律初探》，楊蔭瀏于1947年發表在《禮樂半月刊》第8期的《舊樂收集與出版漫談》。此外，還有圖書成果式的研究，譬如劉伯遠于1947年被世界書局出版的《中國的古樂》，趙景深于1939年被商務印書館出版的《彈詞考證》等。

就以上研究成果而言，基于研究對象和研究方法的差異性，大體分為國學意識的禮樂研究和傳統音樂文化研究。而對于前者來說，如若以批判性視角審視之，整體上并無重大價值，反而在某種程度上顯示出退步，不過還有少數保持前期學術遺風的，如陰法魯的《先漢樂律初探》，通過文獻說明、律度尺書計算和西洋十二平均律探討古代樂律，可謂全面圖解表述。劉伯遠的《中國的古樂》（圖4），論說性和敘述性兼有，內容主要涉及樂律史、俗樂分界、國樂價值、樂律與文化等七大研究維度。對于后者來說，有著較好的研究學理性和成果學術性，重點在于探究中外音樂文化交流史，其中《禮樂》和《禮樂半月刊》等之類刊物就是對此的最好解讀。

圖4 劉伯遠《中國的古樂》封面及版權頁

三、新舊音樂史學的整合

對抗戰以后的音樂史學予以解讀，不僅僅是研究新音樂史的熱潮，也是對新舊音樂文化的整合與回歸。下面就以蕭友梅的《舊樂沿革》和楊蔭瀏的中國音樂史學研究予以剖析。

（一）蕭友梅的《舊樂沿革》 蕭友梅關于中國音樂史的研究碩果累累，被尊稱為“中國近代音樂之父”，他在1937—1949年間發表了多部有影響力的著作和論文，其中于1938年完成的《舊樂沿革》被國立音樂院校選編為教材。這部音樂通史主要提及了樂器構造與音域、樂曲組織與作風、樂曲調式與音律等等，集中論述了先秦時代的音樂史、漢到唐代的音樂史及宋元明清的音樂演進，做了大量的開創性工作，初步形成了音樂史著作的雛形，為后續的音樂史的研究積累了寶貴的經驗。這部音樂史佳作體現了以下特點和經驗：第一，音樂史學的治學觀念一致性。無論是究其古代音樂的形式與內容，還是音樂史的理論探索，都是對先前積累的音樂知識的深化與延伸，是對已有音樂知識的整合性思考。第二，作者對當世的音樂史學觀念頗為重視，即主張以歷史時序為經線，以樂器、樂曲、音樂組織、音樂家、音樂觀念為緯線，經緯交織而成，同時也滲透了音樂哲學發展的假設、實際和理想界限分明的階段。第三，注重使用比較法來剖析音樂史中的得失，古今對照立論鮮明，如對《風雅十二詩》就是古今中外的對照論述，見解新穎。第四，注重古代音樂本體的發掘并吸納同代學者的學術成果。第五，強調音樂教育。

（二）楊蔭瀏的中國音樂史學研究 楊蔭瀏也是一位音樂史研究大家，他將藝術與學術相結合，1937年是他研究的分界嶺，“通過自己的實際實驗（自制銅律管），否定了康熙十四律；又親自研究歷代樂律文獻，特別是明中葉朱載堉‘密律理論’，寫出了《平均律算解》，為進一步研究中國音樂史作充分的學術準備。”[4]此著作的發表也超越了前期研究成果，為中國古代律學研究打下堅實基礎，文中對“平均弦律”及“平均管律”進行了數理推算。其后，楊蔭瀏的研究成果主要集中于1940年代，特別是發表在《禮樂》和《禮樂半月刊》上的音樂研究成果數量更多，譬如1945發表的《歌曲字調論》、1947年發表的《古琴譜式改進芻議》等等。對古代樂律、樂歌的內容進行研究，并通過比較、實證等方法，把民族主義觀和進化史觀相結合，使得楊蔭瀏在中國古代音樂史的研究中獨樹一幟。最有代表性的專著當屬《中國音樂史綱》這一通史專著，該部專著出版于1952年，同樣被收集為國立音樂院校的教材，“在中國音樂史研究領域，它一改前人以樂律學為主線而忽視音樂作品、音樂活動的傾向，初步實現了有音樂的音樂史的理想”。[5]而鄭祖襄在《一部仍具史學價值的“舊著”——談楊蔭瀏先生的〈中國音樂史綱〉》一文中也指出了該專著的重要歷史價值：“《中國音樂史綱》強調引用原始史料的重要性、注重音樂本身的研究、重視音樂的基礎理論——樂律學、側重音樂與語言關系的研究。”[6]全書分為歷史的音樂觀、遠古至戰國、秦代至唐末、五代至清末四章，首次全面而清晰地講述了中國音樂歷史的發展脈絡，得出中國音樂史的演進路徑是以民間音樂為主體、外來音樂吸納和改編相結合，為后人的音樂史研究開辟了新的途徑，是中國音樂史上最具有奠基性的理論著作。

四、結語

1937—1949年，雖然中國時局坎坷，但是在中國音樂史的研究上還是開創了一個時代，生成了多元匯流和整合的時代，出現了蕭友梅和楊蔭瀏等大師級的音樂史研究者。而追究音樂史演進路徑，主要是集中體現為特定性音樂史研究、新音樂史研究、中國古代音樂通史研究，并都共同滲透著“民族主義”文化，這就是全文的研究結果。

[1]中國藝術研究院音樂研究所.中國音樂詞典編輯部.重中國音樂詞典[Z].人民音樂出版社，2000.

[2]汪毓和.為人民音樂事業的發展奮斗終身──呂驥及其音樂[J].人民音樂，1994（01）：04－07.

[3]程興旺.中國近現代音樂史分期的若干問題[J].星海音樂學院學報，2013（01）：76-77.

[4]喬建中.20世紀中國傳統音樂研究論綱[J].南京藝術學院學報(音樂與表演版)，2004（02）：05－07.

[5]鄭祖襄.一部仍具史學價值的“舊著”——談楊蔭瀏先生的《中國音樂史綱》[J].中國音樂學，1999（04）：21－29.

[6]秦 序.半世紀以來的中國古代音樂史學研究[J].南京藝術學院學報(音樂與表演版)，2005（02）：1-19.

[7]曲文靜.中國音樂史分期之分歧——從學術談論和史學著作中對“分期”問題引發的思考[J].天津音樂學院學報，2015（03）：33-40.

[8]鄭祖襄.一部仍具史學價值的“舊著”——談楊蔭瀏先生的《中國音樂史綱》[J].中國音樂學，1999（04）：21-29.

Convergence of Multielement and Integration of China＇s musical History from 1937 to 1949

TONG Xin
（School of Music，Shanxi Datong University，Datong Shanxi，037009）

From 1937 to 1949，it was a special period of China.The were primarily oriented toward national survival and national honors were penetrated in various research upsurge，in which a study of Chinese music history is also included.Under this historical background，Chinese music history developed and continued along the path of convergence of multielement and integration.This paper focuses on the study from three aspects——new music history，academic resources about music history in the research on traditional music，the integration of new and old music history.

new musical history；research on traditional music；convergence of multielement；research on integration

J609.9

A

〔責任編輯 趙曉潔〕

2016-09-11

佟 鑫(1983－)，女，山西大同人，碩士，講師，研究方向：中國音樂史與民族民間音樂。

1674-0882(2017)01-0106-04