刑事庭前審查程序的相關(guān)概念分析

摘 要：從世界各個(gè)主要發(fā)達(dá)國家來看，刑事訴訟中的庭前程序包含著兩個(gè)子程序，一個(gè)是庭前審查程序，也叫公訴審查程序，一個(gè)是庭前準(zhǔn)備程序；前者主要為了限制檢察機(jī)關(guān)的不當(dāng)起訴和保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，而后者主要為了保障訴訟的順利展開以及訴訟的效率。我國雖然在2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》中新增了一些庭前程序，但是其中庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于庭前審查程序，且規(guī)定的庭前審查程序也只做程序性審查，這就使庭前審查程序的功能打了折扣，甚至于說根本就沒有使庭前程序在我國起到作用。隨著我國十八屆四中全會(huì)做出的全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定，以審判為中心的刑事訴訟制度改革也躍然紙上，其中重要的就是改革庭前程序，因?yàn)橹挥型デ俺绦虻膬?yōu)化，才能真正保障審判的中心地位，而不是讓審判流于形式化。

關(guān)鍵詞：庭前審查程序；公訴權(quán)；排除預(yù)斷；保障人權(quán)

1 庭前審查程序的概念和性質(zhì)

（一）庭前審查程序的概念

要想弄清楚庭前審查程序的概念，我們必須先厘清刑事庭前程序的概念，刑事庭前程序是指檢查官審查起訴完畢以后，移送法院，法院在正式庭審之前所做的一切活動(dòng)，其中就包

括著庭前審查以及庭前準(zhǔn)備兩個(gè)子程序。那何謂庭前審查程序呢？就是指法院正式審判之前，在對(duì)案件進(jìn)行的初步審查基礎(chǔ)上，決定是否將刑事被追訴人交付法庭審判的訴訟活動(dòng)。

（二）庭前審查程序的性質(zhì)

何謂庭前審查程序的性質(zhì)？也就是說庭前審查程序是否具有獨(dú)立性，其實(shí)根據(jù)我國現(xiàn)行法律制度的做法來看，似乎是有一個(gè)答案，2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新刑訴法）把庭前審查程序放在了第一審程序中，作為第一審程序的一個(gè)部分，使庭前審查程序不具有獨(dú)立性，大家應(yīng)該知道，一旦一個(gè)重要的程序擲于其他程序之中，那么大家肯定就不會(huì)對(duì)其進(jìn)行過多的關(guān)注，從而它本來可以達(dá)到的功效就會(huì)打大折扣，甚至于說沒有起到功效，那設(shè)置這一程序的意義又何在呢？我國法律這樣設(shè)置的做法顯然不利于庭前程序的運(yùn)作，法院也很有可能降低對(duì)其的使用度，更甚至于造成對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的侵害，使其陷入本不該進(jìn)入的審判程序中。所以，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該把庭前程序拿出來，作為一個(gè)具有獨(dú)立性質(zhì)的程序，從而來指導(dǎo)實(shí)踐。

2 庭前審查程序的內(nèi)容

雖然我國新刑訴法在第一百八十一條規(guī)定了相關(guān)的審查義務(wù)，但和真正的庭前審查程序還是有很大的差距的。我國現(xiàn)行的刑事庭前審查只做程序性審查，法官主要就審查起訴書中是否有明確的犯罪事實(shí)，有就可以開庭，但是法官的審查方式、范圍、內(nèi)容并沒有明確的規(guī)定，法官可根據(jù)案件的具體情況，自行決定是否需要閱讀人民檢察院于起訴書一起移送的卷宗材料。需要注意的是我國的庭前審查模式當(dāng)中，與起訴書一起來的卷宗材料法官不是必須審查的，這就有可能造成把不應(yīng)當(dāng)?shù)脑V置于審判程序中，侵害犯罪嫌疑人的人權(quán)。筆者結(jié)合相關(guān)資料，認(rèn)為真正意義上的庭前審查程序應(yīng)該是：“偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的由檢查院審查起訴后，交由獨(dú)立的司法部門（這里有可能是一個(gè)單獨(dú)的機(jī)構(gòu)，也有可能就是法院里面的一個(gè)獨(dú)立的部門）依照具體的法律規(guī)定對(duì)檢察機(jī)關(guān)移交的所有卷宗材料進(jìn)行統(tǒng)一全面的庭前審查，從而得出是否可以交付審判庭進(jìn)行審判的活動(dòng)?！?/p>

3 設(shè)置庭前審查程序的必要性

（一）是響應(yīng)黨的十八屆四中全會(huì)依法治國的號(hào)召

在黨的十八屆四中全會(huì)的決定里講到：“公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用?！币脒_(dá)到司法公正重點(diǎn)在刑事訴訟程序中，而刑事庭前程序又是刑事訴訟程序改革的重點(diǎn)。刑事庭前審查程序是整個(gè)刑事訴訟程序當(dāng)中重要的一環(huán)，如果忽視了庭前審查程序，那么就必然使整個(gè)刑事訴訟系統(tǒng)遭到破壞，導(dǎo)致刑事司法各個(gè)元素功能紊亂，從而使案件得不到公正的處理。例如，缺少有效的庭前審查程序，很大可能會(huì)導(dǎo)致檢察官公訴權(quán)的濫用，侵犯犯罪嫌疑人的人權(quán)，進(jìn)而造成法官審判壓力的增大，錯(cuò)誤判決風(fēng)險(xiǎn)的增加。以上種種不利的后果都說明在依法治國的道路上需要改革庭前程序。

（二）是推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的重要舉措

“以審判為中心”要求偵查、起訴活動(dòng)面向?qū)徟?、服從審判，同時(shí)發(fā)揮審判在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上的決定性作用。而從這么多年的刑事訴訟進(jìn)程來看，我國依舊保持著“偵查中心主義”或“卷宗中心主義”的做法，依然沒有達(dá)到庭審實(shí)質(zhì)化的效果。而庭前審查程序恰恰可以使我們的庭審實(shí)質(zhì)化，它限制了公訴權(quán)，保障了審判權(quán)，讓審判真正的成為了刑事訴訟程序的中心。

（三）是由庭前審查程序所具有的功能決定的

1、限制公訴權(quán)保障審判公正的功能

公訴權(quán)的一個(gè)重要的作用就是檢察院代表國家對(duì)犯罪嫌疑人作出否定性的評(píng)價(jià)，這樣就會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人處于可能被判處刑罰的境地中，如果公訴權(quán)濫用就將會(huì)直接侵害犯罪嫌疑人的人權(quán)。當(dāng)今司法界中對(duì)公訴權(quán)的制約方式大致有兩種：一種是檢察院內(nèi)部的自審，另外一種是來自其他機(jī)構(gòu)的外部審查。就第一種來說，自審雖然可以達(dá)到一定的效果，但其在他人看來，始終還是會(huì)受到相當(dāng)程度的懷疑，這種內(nèi)部的自我監(jiān)督不具有刑事訴訟程序中的公開公正公平的特點(diǎn)，有違我們現(xiàn)代司法公正的標(biāo)準(zhǔn)。第二種就是刑事庭前審查程序，從刑事訴訟法的發(fā)展階段來說，世界上幾個(gè)主要發(fā)達(dá)國家的刑事庭前審查程序的確立，就是為了防止國家公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)公訴權(quán)的濫用。在刑事庭前審查程序當(dāng)中，具有審查義務(wù)的法官要對(duì)檢察機(jī)關(guān)移交的所有資料進(jìn)行詳細(xì)完整的審查，以此來確保檢察機(jī)關(guān)公訴行為的正當(dāng)性，防范非法的訴置于訴訟程序中，從而達(dá)到限制公訴權(quán)保障審判公正的目的。

2、排除法官預(yù)斷保障法官中立的功能

法官預(yù)斷是指在正式開庭審判之前，法官通過查閱檢察機(jī)關(guān)移交過來的卷宗資料已經(jīng)對(duì)案件及相應(yīng)的事實(shí)材料有了深刻的了解，并已經(jīng)形成的心證，而其后的審判就只是為了印證審前認(rèn)識(shí)的正確性。正如前文所說，法官為了保障審判公正，必須深入地對(duì)案件進(jìn)行審查，這就容易導(dǎo)致法官形成審前預(yù)斷，而現(xiàn)代刑訴法程序正義的特點(diǎn)又要求法官在正式開庭前不要接觸案件的實(shí)際資料，以免形成一些主觀的想法影響庭審的公正性。所以在刑事庭前審查程序中我們可以讓審查法官和庭審法官分開，審查法官對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，做出是否交付審判的決定，如果交付審判再由庭審法官進(jìn)行下面的程序。這樣既保證了審判公正，又有效額防治了審判法官的預(yù)斷，從實(shí)質(zhì)上保障了法官在庭審中的中立。

3、具有實(shí)現(xiàn)案件簡繁分流提高訴訟效率的功能

隨著我國立案制度的改革，法院的案件量出現(xiàn)了“井噴式”式的現(xiàn)象，原來一些在立案庭就可以駁回的案子，現(xiàn)在多數(shù)時(shí)候要在開庭的時(shí)候在能有所處理，這樣就極大了浪費(fèi)了司法資源。刑事庭前審查程序能夠明確訟爭要點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)案件的簡繁分流，有助于提高訴訟效率。

在刑事庭前審查程序中，審查法官在對(duì)所有的卷宗材料進(jìn)行審查以后，審查法官就對(duì)案件的事實(shí)以及法律問題有了一個(gè)系統(tǒng)的了解，對(duì)不合法的證據(jù)就予以了排除，這樣庭審法官在庭審的時(shí)候就不會(huì)被不合法的證據(jù)所影響其心證的形成，同時(shí)審查法官在審查的時(shí)候會(huì)對(duì)案件的難易程度進(jìn)行一個(gè)預(yù)判，一些案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、社會(huì)危害性不大且犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件就可以直接歸于簡易程序當(dāng)中，把案件進(jìn)行簡繁的分流，就能夠有效地防止司法資源的不必要浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]郝文潔.庭審中心主義視野下的庭前審查程序改革[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（6）.

[2]韓紅興.我國刑事公訴審查程序的反思與重建[J].法學(xué)家，2011，（2）.

作者簡介

楊瀏（1991-），重慶萬州人，貴州師范大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)2014級(jí)研究生。