兩種不同手術徑路對于鼻中隔偏曲治療的臨床研究

邵 華，郭清華，彭梅君

(大理大學附屬醫院耳鼻喉科，云南大理 671000)

·經驗交流·

兩種不同手術徑路對于鼻中隔偏曲治療的臨床研究

邵 華1，郭清華2，彭梅君2

(大理大學附屬醫院耳鼻喉科，云南大理 671000)

目的 比較兩種不同手術方式對于鼻中隔偏曲的治療效果。方法 選擇該院2013年6月至2015年6月收治的分別行鼻中隔成形術(NSS)和鼻中隔矯正術(SRO)治療的鼻中隔偏曲患者，通過比較兩組患者術后臨床癥狀和鼻內鏡檢查情況來評價兩種手術方式的效果。術前及術后第12個月采用視覺模擬量表(VAS)評分對所有患者進行病情評估。結果 NSS組治愈57例(90.5%)，好轉4例( 6.3%)，無效2例( 3.2%)，總有效率為96.8%，無效率為3.2%；SRO組治愈47例(82.4%)，好轉5例(8.8%)，無效5例( 8.8%)，總有效率為91.2%，無效率為8.8%。兩組患者術后療效比較，差異無統計學意義(P>0.05)。術后兩組的VAS評分和術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，各組術前及術后相比差異有統計學意義(P<0.05)。 結論 NSS及SRO徑路均能明顯改善患者的臨床癥狀及鼻腔病變情況。

鼻中隔偏曲;不同手術方式;治療效果

鼻中隔偏曲是耳鼻咽喉科的一種常見病及多發病，發病率較高，據有關調查統計其發病率為20%～50%[1]。它的病因主要為鼻外傷、發育異常等，臨床表現主要為鼻塞、頭痛、鼻出血等。手術是治療的主要方式，常用術式主要包括鼻中隔次全切除術、典型黏膜下切除術、改良黏膜下切除術和鼻中隔矯正術、鼻中隔成形術等[2-4]。本文選擇本院2013年6月至2015年6月收治的分別行鼻中隔成形術(NSS)和鼻中隔矯正術(SRO)治療的鼻中隔偏曲患者，通過比較兩組患者術后臨床癥狀和鼻腔的改善情況來評價兩種手術方式的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年6月至2015年6月收治的分別行NSS和SRO治療的120例鼻中隔偏曲患者，男65例，女55例；平均年齡36.7歲；高位偏曲30例，C型偏曲40例，S型偏曲30例，棘突或嵴突20例；同時伴有中鼻甲或下鼻甲肥大97例，伴有慢性鼻-鼻竇炎72例。納入標準：(1)籍貫、出生與成長地均為大理州；(2)有鼻塞、頭痛、鼻出血等癥狀;(3)上述癥狀嚴重影響患者生活；(4)術前鼻內鏡檢查發現有鼻中隔偏曲。排除標準：(1)近1個月內有局部或全身急性感染；(2)既往有鼻中隔偏曲手術治療史；(3)既往有糖尿病、嚴重免疫缺陷病史。根據所采取的手術方式不同隨機將患者分為NSS組和SRO組。NSS組63例，男33例，女30例，18～20歲1例，>20～30歲10例，>30～40歲33例，>40～50歲13例，>50歲6例；SRO組57例，男32例，女25例，18～20歲2例，>20～30歲12例，>30～40歲29例，>40～50歲10例，>50歲4例。兩組患者在年齡和性別分布上差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 評估方法 參照慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南(2010版)[5]提供的方法采用10分制視覺模擬量表(VAS) 進行主觀癥狀(鼻塞、頭痛、流鼻血及流膿涕)評估。利用鼻內鏡檢查進行客觀評估。術前及術后第12個月由本科室的同一位耳鼻喉專家對患者進行以上內容的獨立評價；對所有患者進行至少6個月的門診隨訪。

1.2.2 手術方法 所有患者的手術由同一位耳鼻喉科專家在局部麻醉下完成。NSS組：消毒、鋪巾、麻醉，在鼻中隔前方皮膚與黏膜交界處切開黏膜，分離切口側軟骨膜及骨膜，切除偏曲部分的鼻中隔軟骨及骨，盡量保留鼻中隔不偏曲側的軟骨及骨。對于伴有鼻竇炎的患者給予糾正，伴有鼻甲肥大等影響鼻腔通氣的病變給予適當修整；SRO組：消毒、鋪巾、麻醉，在鼻中隔前方皮膚與黏膜交界處切開黏膜，分離雙側軟骨膜及骨膜，切除偏曲部分的鼻中隔軟骨及骨。同時糾正影響鼻腔通氣的鼻竇及鼻甲病變。

1.2.3 術后處理 術畢，切口處縫合2針，術腔用膨脹海綿和抗菌藥物紗條填塞；同時行鼻竇開放術治療的患者，術后靜脈應用抗菌藥物3 d，術后48 h抽出鼻腔填塞物，并給予清理術腔。術后4～5 d出院，出院囑患者10～14 d后返院復查，給予拆除中隔前端縫線，清理術腔。

1.2.4 術后判斷標準 術后癥狀完全消失、鼻中隔矯正較滿意、鼻腔通氣可，為治愈；術后癥狀獲得改善、鼻中隔稍偏曲、但鼻腔通氣可，為好轉；術后癥狀無明顯改善、鼻中隔偏曲、漂移或穿孔、鼻梁塌陷、鼻腔通氣差，為無效。

1.3 統計學處理 應用SPSS20.0統計軟件進行分析。性別分布差異性分析采用R×C表資料的χ2檢驗，年齡分布差異性分析采用秩和檢驗；進行單因素方差分析及t檢驗前先對樣本進行Levene′s方差齊性檢驗，術前及術后各組的VAS評分及鼻內鏡檢查評分組間比較采用單因素方差分析，組內術前術后差異性比較采用配對t檢驗；術后對于治療效果評定采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 患者術前的主要臨床癥狀 術前兩組患者的主要臨床癥狀為鼻塞、頭痛、流鼻血及流膿涕。術前兩組的臨床癥狀相比差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 患者術前的鼻內鏡及CT檢查結果 所有患者術前均行鼻內鏡及CT檢查，內鏡下所有患者均可見鼻中隔呈不同程度的偏曲，并伴有下鼻甲肥大或竇口鼻道復合體(OMC)解剖異常(中鼻甲肥大、中鼻甲反向偏曲、鉤突肥大或反向偏曲等)；CT可見偏曲側或雙側鼻竇炎。見表2。

2.3 兩組患者的術后12個月療效評估結果 NSS組治愈57例(90.5%)，好轉4例(6.3%)，無效2例(3.2%)，SRO組治愈47例(82.4%)，好轉5例(8.8%)，無效5例(8.8%)。兩組患者術后療效差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 鼻內鏡及鼻竇CT檢查結果(n)

2.4 主觀癥狀的VAS評分結果 NSS組和SRO組術后VAS平均評分相比差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者術前及術后VAS評分分)

2.5 術后兩組并發癥發生情況 NSS組有2例發生鼻中隔與下鼻甲粘連，并發癥發生率為3.2%；SRO組有2例發生鼻中隔與下鼻甲粘連，2例發生輕度鼻梁塌陷，1例發生鼻中隔穿孔，并發癥發生率為8.8%。兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.26,P>0.05)。

3 討 論

鼻中隔偏曲是多種病因所致的鼻中隔偏離正中線，引起患者出現各種臨床不適癥狀，給患者工作及生活帶來相應不適的一種疾病[6]。它的主要臨床癥狀表現為頭痛、鼻塞、鼻出血等，長期不予治療可能會誘發中下鼻甲代償性肥大、慢性鼻-鼻竇炎等疾病，導致患者出現耳鳴、耳悶、流膿涕等不適癥狀。其治療主要依靠手術糾正偏曲部分的骨質，從而改善鼻腔的通氣[7]。傳統的手術方式主要是Killian術式，但因該術式可視視野有限，對鼻腔的損傷較大，而且對于病變的糾正不夠理想，現在已逐漸被淘汰[8]；后來又提出了顯微鏡下鼻中隔成形術，較傳統的手術方式相比，它的視野較清，可減少術中出血，縮短手術時間[9]；自從鼻內鏡應用到耳鼻喉的手術以來，已廣泛用到鼻中隔偏曲的治療上；它在直視下進行操作，可清楚地觀察術腔情況，對于病變的清除較理想，而且創傷小，術中出血少，可有效地改善鼻腔通氣情況；與傳統的手術相比，它可以明顯減少術中創傷和術后并發癥的發生率[10]。

納入本次研究的120例患者，多數患者(90/120,75.0%)同時伴有下鼻甲肥大，部分患者(62/120,51.7%)伴有OMC解剖異常；一半以上(72/120，60.0%)的患者同時伴有慢性鼻-鼻竇炎。說明鼻中隔偏曲可能與慢性鼻-鼻竇炎的發病有一定關系，長期的鼻中隔偏曲導致偏曲對側的下鼻甲、中鼻甲及鉤突等代償性肥大，影響鼻竇的引流，繼發出現該側引流受阻的鼻竇出現慢性鼻-鼻竇炎，這與國內的相關報道相符[11-12]。

兩組患者的術前性別、年齡、臨床癥狀、鼻內鏡及CT檢查結果差異無統計學意義(P>0.05)，可排除這些因素對手術效果的影響。

本研究結果顯示，NSS組治愈57例(90.5%)，好轉4例(6.3%)，無效2例(3.2%)；總有效率為96.8%，無效率為3.2%；SRO組治愈47例(82.4%)，好轉5例(8.8%)，無效5例(8.8%)；總有效率為91.2%，無效率為8.8%。兩組患者術后療效差異無統計學意義(P>0.05)，結果提示NSS和SRO徑路對于鼻中隔偏曲的治療有效率無差異?；颊咄ㄟ^手術治療后臨床癥狀均獲得了改善。說明兩種術式都能改善鼻腔通氣，緩解患者的臨床不適癥狀。兩組患者術后的鼻內鏡檢查并發癥的評分差異無統計學意義(P>0.05)，說明兩種手術方式對于鼻腔的改善情況相似。各組術前及術后的主觀癥狀評分及術后并發癥發生率差異均無統計學意義(P>0.05)，說明兩種手術方式均能改善鼻腔病變。但筆者認為NSS更優于SRO徑路，其優點在于：(1)NSS保留較為完整的鼻中隔支架,而松解的軟骨片仍黏附于一側未分離的具有血供的軟骨膜;(2)NSS保留鼻中隔支架較為完整避免了雙側鼻腔填塞凡士林紗條,術后較為舒適；(3)NSS鼻中隔支架的較為完整避免了鼻中隔因呼吸氣流而產生的扇動；(4)NSS手術創傷較小，故術中疼痛及出血相應減少,更符合微創手術的要求；但對于一些嚴重的鼻中隔偏曲患者，需要行鼻中隔矯正去除較多的軟骨和骨質才能達到矯正鼻中隔的目的[13]。綜上所述NSS這種手術方式在臨床上適用于大部分鼻中隔患者，更值得推廣。

[1]古慶家,李靜嫻,樊建剛,等.鼻內鏡下三線減張法治療鼻中隔偏曲的療效觀察[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2014,20(2):173-175.

[2]孫開,王文博,宋志超,等．鼻內鏡下保留鼻中隔軟骨的鼻中隔矯正術[J].中國臨床研究,2013,26(11):1215-1216．

[3]Yildirim G,Cingi C,Kaya E.Septal stapier use during septum surgert [J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2013，270(3):939-943.

[4]臧洪瑞,韓德民,周兵,等．鼻腔擴容術的臨床療效觀察[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2013,(10):537-540．

[5]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會.慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南[J].中國臨床醫生,2010,38(4):73-74.

[6]浦詩磊,余洪猛.二線減張鼻中隔矯正術[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(12):1037-1038.

[7]王英力,吳彥橋．鼻中隔連續褥式縫合術在鼻中隔矯正術中的臨床應用[J].臨床耳鼻 咽喉頭頸外科雜志,2013,27(14):790-791．

[8] 張春雨.內鏡下三線減張法與鼻中隔黏膜下切除術矯正鼻中隔偏曲療效分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2013,20(12):655.

[9]陳永祿．不同術式治療鼻中隔偏曲的臨床對比研究[J]．中國醫學創新，2014，11(1):39-40．

[10]周豐,涂海螺,張耀明,等.鼻內鏡下鼻中隔成形術105例療效對照觀察[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2012,12(4):237-238．

[11]Banglawala SM,Gill M,Sommer DD,et al.Isnasal packing necessary after septoplasty A meta-anallysis[J].Int Forum Allergy Rhinol,2013，3(5):418-424.

[12]丁小軍,鄧建華,谷李欣.鼻腔擴容術68例療效分析[J].實用醫學雜志,2014,30(15):2464-2465．

[13]周豐，涂海螺,張耀明，等.鼻內鏡下鼻中隔成形術105例療效對照觀察[J].中國眼耳鼻喉雜志,2012,12(4):237-238．

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.16.028

云南省社會發展科技計劃(應用基礎研究項目)資助項目(2010CD124)。作者簡介：邵華(1975-)，碩士，副主任醫師，主要從事鼻科學的研究。

R459.2

B

1671-8348(2017)16-2253-03

2017-02-10

2017-04-14)