基于PPP模式的水利項目風險管理研究

宋洋

摘要： PPP模式的應用緩解了單純依靠政府財政資金建設水利工程帶來的巨大的資金壓力，提升建設經營效率和公共服務水平，實現了公私的“互贏”，大力推動水利建設事業的健康發展。文章以投資方視角建立了PPP模式水利項目的風險指標體系，運用模糊綜合評判模型進行風險的評價并結合案例驗證，對項目風險的分擔及應對提出建議和措施，以期對投資方的風險管理工作提供指導。

Abstract： The application of PPP model alleviates the huge financial pressure brought by the construction of water conservancy project by government finance funds， and improves the construction efficiency and public service level. It realizes the public and private "mutual win" and vigorously promote the healthy development of water conservancy construction. In this paper， the risk index system of PPP model water conservancy project is established from the perspective of investors， and the fuzzy comprehensive evaluation model is used to evaluate the risk. Combined with the case verification， suggestions and measures for the project risk sharing and the countermeasures are put forward， in order to provide guidance for the risk management of investor.

關鍵詞： PPP模式；水利項目；風險管理；模糊綜合評判

Key words： PPP model；water conservancy project；risk management；fuzzy comprehensive evaluation method

中圖分類號：F283 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）23-0006-04

0 引言

PPP模式，最早是在20世紀90年代初由英國開始應用的。PPP模式是政府和社會資本之間通過合同形成一種長期穩定的契約關系，在這種契約約束機制下，公私雙方結合自身的優勢，不僅可以提升公共服務質量和運營效率，也可以減輕政府財政壓力，同時還可以為私營資本方帶來期望的收益。由此可見，PPP模式成為解決我國水利基礎設施建設滯后的難題的可行方案，為水利項目的融資打開新的思路。而風險管理對于投資方在項目決策實施過程中有著不小的困難，同時也至關重要。K.C.Iyer、Mohammed Sagheer[1]提出在PPP項目的風險管理過程中，對風險發生概念及風險發生后果影響的重要性排序是風險管理的前提，建立了ISM模型，綜合分析風險之間的相互關系，采用MACMIC法計算各因素之間相互受影響程度，最終發現成本費用以及工期延誤會因其他因素的變化而受到的影響程度最高。謝煊[2]等在總結PPP模式在英國的應用形式和風險管理特點，指出現階段PPP模式在我國存在政府部門監管不力、風險轉移不合理等問題。劉繼才等[3]在前人研究基礎上，總結出PPP項目指標體系，運用統計學原理，使用SPSS軟件對原始數據進行分析，利用計算結果對指標風險重要性進行排序。尹貽林、尹曉璐[4]對PPP項目風險分析基礎上，討論了項目風險分擔的焦點問題，論述了風險分擔基本程序。在前人研究基礎上，文章對PPP水利項目投資方建設工程中需要關注哪些風險，以及有效管理措施等問題進行深入研究，構建了一套合理的PPP水利項目風險評價指標體系，建立了規范的評價模型，對PPP模式中水利基礎設施建設社會投資方提供一定的指導。

1 PPP模式下水利項目風險評價模型建立

1.1 風險評價體系的建立

在基于投資方視角對PPP項目風險識別及分類的分析基礎上，針對PPP水利項目的特點，并根據科學性、層次性、獨立性、可操作性、靈活性等原則，采用核對表法和WBS-RBS法進行風險識別，通過整理以及對專家進行訪談、問卷，對識別出的風險進行篩選，構建基于投資方的PPP模式下水利項目風險評價指標體系，如表1所示。

1.2 運用層次分析法確定評價指標權重

1.2.1 層次分析法原理

層次分析法[5-6]，簡稱為AHP法，是運用最為廣泛的權重確定方法之一，屬于主觀確定權重的方法，使定性分析向定量分析轉變的一種多目標決策方法。

1.2.2 層次分析法的模型與步驟

步驟1：構造層次分析結構：通常來說，層次分析法的模型由三層構成，分別是目標層、準則層和指標層。

步驟2：構造判斷矩陣：采用德爾菲法，將指標集中的指標兩兩相比較求得相應的重要性判斷矩陣，Di表示評價指標，Dij表示i對j的相對重要性數值（也稱為“標度”），參照表2取值。

步驟3：層次單排序及判斷矩陣的一致性檢驗：計算本層次與之有聯系的元素的權值，即計算矩陣最大的特征根及對應的特征向量，該特征向量即為各元素的權值，然后檢驗判斷矩陣的一致性。

度量判斷矩陣一致性的指標，即用：

CI=■（1）

為了保證權重的合理性和準確性，對判斷矩陣A進行一致性檢驗，公式如下：

CR=■<0.10（2）

其中，CI是一致性指標；RI隨機一致性指標。即當CR<0.1認為一致性條件成立，否則就需要調整判斷矩陣。

步驟4：層次總排序：按照AHP方法原理，綜合各專家意見，分別對目標層、準則層和指標層中各個因素的重要性進行相互對比，選取最大的特征值和對應的歸一化向量，并檢驗判斷矩陣的一致性。

1.3 模糊綜合評價模型建立

模糊綜合評價法[7-8]根據模糊數學的隸屬度理論將定性分析轉化為定量評價，即采用模糊數學方法對受到多種因素制約的事物做出一個總體的評價。

1.3.1 建立評價因素集

確定因素集U={u1，u2，…，un}表示ui（i=1，2，…，n）影響事物評價值的第i個因素。

1.3.2 建立評價指標的評語集

確定因素評價集V={v1，v2，…，vm}，其中vi（j=1，2，…，m）表示影響事物評價值的第j個等級。將PPP模式下水利項目風險評價指標分為五級，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1為1級/高，v2為2級/較高，v3為3級/中，v4為4級/較低，v5為5級/低。

參評專家根據評價標準及所提供的數據，評價出每個指標所對應的等級。綜合整理各位專家的評價數據，可以構造出第i個因素的等級評價矩陣Ri為：

■

其中i代表A，B，C，D，E，F，G；n代表因素中的指標個數。

1.3.3 確定各因素的權重W=（？棕1，？棕2，…，？棕n）

權重W表示因素ui在事物評價中占的重要程度。通常，0？燮？棕i？燮1且■？棕i=1。采用層次分析法計算出了各指標的權重。

1.3.4 單因素評判，定出每個因素對于各評價等級的隸屬度

根據1.3.2中得出的各元素的等級評價矩陣，以及1.3.3求出的各評價指標在所對應因素中的權重，采用加權平均型模糊合成算子，算出每個因素對于各評價等級的隸屬度。

Bi=Wi？莓Ri=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■

=（bi1，bi2，bi3，bi4）（3）

1.3.5 綜合判斷

由Bi可以得到從U到V的模糊評價矩陣R：

R=■■

按照各元素的權重向量W（？棕1，？棕2，…，？棕n），于是得出U的最終評語向量C：

C=W？莓B=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■

=（c1，c2，…，ci）（4）

其中？莓為模糊合成算子，表示模糊評價矩陣的合成運算，采用加權平均型模糊合成算子。根據最大隸屬度原則Ck=max{ci}（1？燮i？燮5），從而確定評價等級[9]。

2 案例分析

峽江水利樞紐工程位于江西省贛江中游的峽江縣，距離吉安市約80km，是一座具有防洪、發電、供水、灌溉、航運等功能的綜合性水利樞紐。工程建成后，受其影響的流域面積約62710平方公里，是贛江流域控制性工程。工程建成后，南昌市的防洪標準將進一步提高到200年一遇。由于項目投資巨大，技術復雜，所以采用PPP模式建設實施。現基于投資方對PPP模式水利項目風險管理進行研究。

2.1 模糊綜合評價模型應用

2.1.1 建立評價因素集

因素集U分為兩層 ，即準則層和指標層。

2.1.2 建立評價指標的評語集

根據PPP模式水利工程項目風險特點，將風險評語集V設為V1，V2，V3，V4，V5五個等級，對應的評價集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，較高，中，較低，低}，對應的定量評價數值為E={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。

2.1.3 確定各因素的權重

采用AHP方法確定主觀權重，根據上述層次分析方法，計算相應指標權重，見表4。

2.1.4 單因素評判

隸屬度矩陣的確定，由專家打分法得到模糊綜合評判矩陣：■

由前文確定的各指標的權重，以及各準則層的模糊評判矩陣，可以求得單因素對于各評價等級的隸屬度如下：

BA=？棕A？莓RA=

■？莓■

同理，由以上求得各評價指標的模糊綜合評判結果，可得目標層的模糊綜合評判等級為：

■

將各因素權重代入，得模糊綜合評判結果為：

C=W？莓B=（0.1102 0.2470 0.3804 0.2187 0.0437）

2.2 結果分析

以上的評價結果，由最大隸屬度原則可知，PPP模式水利項目投資方風險等級對應的隸屬函數值為0.3804，則對應的投資方整體風險等級為中等。

準則層對目標層的最終主客觀權重集為W=（0.209，0.128，0.045，0.307，0.094，0.189，0.028），則對于可以得到七類準則層的重要度排序：建設風險>政治風險>市場和收益風險>經濟風險>運營風險>法律及合同風險>自然風險。其中，建設風險、政治風險、市場和收益風險是投資方面臨的最重要風險。在建設風險中，又以工程成本風險、工程延誤風險為最重要的風險。

3 結論

由于PPP模式在我國水利工程中的應用時間不長，在其風險問題的研究上還不是很成熟。通過分析總結國內外文獻，在風險管理理論研究的基礎上，文章建立PPP模式下水利項目投資方的風險評價指標體系，運用AHP的模糊綜合評判法建立評價模型。在此基礎上，利用已建立模糊綜合評價模型進行實例驗證，從而得出項目風險的評價結果，對PPP水利項目投資方評價預測開辟了新道路，對PPP水利項目投資方的風險管理有一定指導意義。

參考文獻：

[1]K.C.Iyer，Mohammed Sagheer.Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling[J].Journal Of Construction Engineering And Management，2010，（11）：151-159.

[2]謝煊，孫潔，劉英志英國開展公私合作項目建設的經驗及借鑒中國財政，2014（1）：68-71.

[3]劉繼才，王穎林，唐絲絲.我國PPP項目關鍵風險實證研究[J].生產力研究，2013，04：93-96.

[4]尹貽林，尹曉璐.北京地鐵4號線PPP建設模式風險分擔研究[J].鐵道運輸與經濟，2013，35（10）：6-11，36.

[5]張吉軍.模糊層次分析法-FAHP[J].模糊系統與數學，2000，14（2）：80-88.

[6]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報，2008，18（5）：152-157.

[7]張萍，劉月.城市基礎設施PPP模式下融資風險水平度量研究[J].工程管理學報，2015，29（02）：65-70.

[8]駱中林.模糊綜合評判法在高速公路PPP項目風險管理中的應用[J].交通科技，2016（02）：187-190.

[9]劉秋常，李娜，袁杰，李慧敏，郭磊.水生態綜合治理PPP項目社會資本選擇研究——以周口市為例[J].人民長江，2016，47 （18）：75-79.