淺析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

翟勝寒 河南省商丘市第三高級(jí)中學(xué)

淺析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

翟勝寒 河南省商丘市第三高級(jí)中學(xué)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，顧名思義，就是指用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張用社會(huì)學(xué)方法研究制度。在當(dāng)今西方經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)派分為兩種：一種是以加爾布雷思為代表，而另一種則是以科斯等人為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展一定程度上就是為了對(duì)經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)模式做出一些必要的修補(bǔ)和改善而誕生的,所以事實(shí)上從新經(jīng)濟(jì)制度誕生起，它就一直與標(biāo)新立異這個(gè)詞緊密相關(guān)，所以事實(shí)上我們也可以說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或許更側(cè)重于關(guān)注制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)展中發(fā)揮的作用。因此從研究來說,就有必要對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身進(jìn)行更多的分析,從而對(duì)于其發(fā)揮作用的方式來進(jìn)行探討。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢(shì) 研究方法

剛剛已經(jīng)提到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而來,既然如此，那么舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就一定存在它的不足和缺陷，早期舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是經(jīng)濟(jì)歷史,它不但忽視了產(chǎn)權(quán)并且也沒有重視交易費(fèi)用的地位。而與之相對(duì)應(yīng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要新在它對(duì)產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用的重視上。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能在某種程度上做出較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，但是它比較貼近現(xiàn)實(shí)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模式進(jìn)行必要的擴(kuò)展，就是能夠進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)制度理論及控制成本等。要想了解新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就必須先搞清楚這一概念。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起原因

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起原因并不是單一的，它包括：

1.一般的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為， 人是理性的人，人的行為也是理性的，但事實(shí)上資本帶有盲目性的特點(diǎn)；換句話說，人或許是理性的，但事實(shí)上人的行為并不一定是理性的，比如作為資本家，他總渴望工人工資能低一點(diǎn)再低一點(diǎn)而不是高一點(diǎn)；資本家們無一例外在乎的是利潤(rùn)的多少，而并不在乎自己的企業(yè)的行為是否污染了社區(qū)環(huán)境等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則對(duì)人的假設(shè)進(jìn)行了糾正，并且補(bǔ)充了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)所存在的缺陷，并且提出了相應(yīng)的解決辦法。

2.隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)出現(xiàn)了一些新的特征，比如人與生態(tài)環(huán)境的矛盾，人與社會(huì)的矛盾等，人的關(guān)系開始產(chǎn)生了新的社會(huì)特點(diǎn)，這些是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就是人、組織、社會(huì)之間的行為關(guān)系和規(guī)則等，這些也就是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的制度問題。

二、研究對(duì)象

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯曾經(jīng)說過，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)；而另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思曾說制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下，人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界。

通過對(duì)比我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管他們可能在觀點(diǎn)上不完全相同，但不可否認(rèn)的是他們的共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們之間的相互關(guān)系。所以在某種程度上我們也可以說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去研究研究制度。

正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的四大柱石是：天賦要素、技術(shù)、偏好和制度。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

探究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀就不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的確引進(jìn)了很多東西，使得影響經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的不僅有理性因素，還包括非理性因素，所以在進(jìn)行實(shí)際選擇時(shí)所采用的方法會(huì)出現(xiàn)許多不合理的現(xiàn)象。但是這些現(xiàn)象并不是機(jī)械理性經(jīng)濟(jì)主義可以預(yù)測(cè)出來。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然對(duì)新古典理論缺少對(duì)制度的分析進(jìn)行了指責(zé)，但它并沒有否認(rèn)新古典理論本身。并且新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法以及它對(duì)對(duì)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和分析等都與新古典理論是一脈相承的，事實(shí)上這也恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)識(shí)優(yōu)于舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的地方。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是對(duì)這座大廈進(jìn)行了一些小修小補(bǔ)，并增添了一些看似華麗的裝飾，便自以為優(yōu)越地建立了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上他們從來都沒有想過也沒有做到從根本上對(duì)新古典理論作出一些新的革新或是根本性的推翻，這也成為了它之所以能夠得到正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)的原因之一。而另一方面正是由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)它事實(shí)上僅僅是新古典理論的一個(gè)添加或修補(bǔ)成分，所以它在研究制度時(shí)只能是對(duì)“制度”本身進(jìn)行分析，而不能將制度與一般的經(jīng)濟(jì)分析融合起來，為新古典理論提供一種新的分析基礎(chǔ)和起點(diǎn)。換一句話說，新制度經(jīng)濟(jì)理論實(shí)質(zhì)上并不能嚴(yán)格地稱之為“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，某種意義上它更像是研究“制度”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，我想，這大概是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的一個(gè)不足了吧，也是它多年來重大突破較少的重要原因了，如果它能有所改變，想必前景應(yīng)是光明的。

五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)近些年的研究文獻(xiàn)來看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下的發(fā)展趨勢(shì)：

一是向公式化、模型化的方向發(fā)展：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展的初期階段，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的產(chǎn)生與發(fā)展一樣，也有一個(gè)概念的引入和它原創(chuàng)性的時(shí)期。所以事實(shí)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在早期的發(fā)展主要可以說是定性的或者說是著重在思想方面上的。但隨著研究的不斷深入，公式化、模型化及定量的分析在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中所占的比重越來越大。那些持博弈規(guī)則論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更傾向于設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)，即他們認(rèn)為規(guī)則制定是立法者、政治企業(yè)家或從事機(jī)制設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確設(shè)計(jì)出來的。在持博弈均衡論的經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，關(guān)于制度起源問題，在一開始就似乎并未達(dá)成一致的意見。那些相信進(jìn)化博弈論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們明顯贊成制度是自發(fā)行成的。根據(jù)他們的思路，制度演進(jìn)過程可以概括為”刻點(diǎn)均衡，它兼有路徑依賴與創(chuàng)新、穩(wěn)定和間斷雙重特征”（青木昌彥，2001）。

六、結(jié)語

根據(jù)當(dāng)前發(fā)現(xiàn)狀況來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀無疑是困難的，要想走出這一困境，就要求新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能夠作出一些變革性的改變，我們也期待新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠有更好的發(fā)展前景，可以迎來它的春天。

[1]張五常.新制度經(jīng)濟(jì)的發(fā)現(xiàn)現(xiàn)狀及趨勢(shì)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（7）：5-9.

[2]高保中，柳欣.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境與出路[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2005（1）：150-161.