PVP與PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果比較

王啟增

河南林州市人民醫院骨科 456550

PVP與PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果比較

王啟增

河南林州市人民醫院骨科 456550

目的 比較經皮椎體成形術(PVP)與椎體后凸成形術(PKP)治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果。方法 選取2014-08—2016-07間接受手術治療的93例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者,根據手術方法不同分為2組。觀察組(51例)行PKP治療，對照組(42例)給予PVP治療。比較2組的治療效果。結果 2組患者術前與術后第3天的 VAS評分及骨水泥滲漏率，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組手術時間長于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組骨水泥注入量、術后傷椎增加高度均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 PVP與PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折，均有良好效果，應在嚴格把握適應證及禁忌證的前提下，結合患者的經濟情況加以選擇。

經皮椎體成形術；椎體后凸成形術；骨質疏松；胸腰椎壓縮性骨折

骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折多發生在老年人群，嚴重影響患者的身心健康及生活質量。隨著微創手術的快速發展，經皮椎體成形術(PVP)及椎體后凸成形術(PKP)因其創傷小、術后疼痛緩解迅速而在臨床上廣泛開展。2014-08—2016-07間，我院對93例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，分別行PVP和PKP治療，以探討兩種術式的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014-08—2016-07間我科收治的93例(104個傷椎)骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，男38例、女56例；年齡56～78歲，平均67.39歲。病程3～17個月，平均9.23個月。均根據影像學檢查確診。傷椎部位:T1217個，T1112個，T108個，L120個，L217個，L315個，L410個，L55個。根據手術方法不同分為觀察組(51)例和對照組(42例)。 2組患者的一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性(P>0.05)。1.2 治療方法 患者取俯臥位，胸腰部墊高，術野區常規消毒、鋪巾。根據術前CT結果決定穿刺部位、穿刺角度及距離。在C 型臂X線透視引導下，局麻，取14 G專用骨穿針進行傷椎穿刺。(1)對照組給予PVP治療：從椎弓根外上方穿刺進針，進至椎體前1/3位置處。注入造影對比劑,透視下確定穿刺針位置準確及無滲漏后，在X線透視監測下將調制好的骨水泥注入病變椎體，直至骨水泥填充滿意，在骨水泥硬化前拔出穿刺針。(2)觀察組：穿刺入路同對照組。穿刺成功后,在椎體前壁建立工作通道，去除導針置入球囊。擴張球囊使壓縮的椎體恢復。當骨折椎體終板恢復滿意后注入骨水泥填塞，填充滿意后拔針。(3)術后1～3 d根據病情恢復情況可早期行腰背肌功能鍛煉，繼續行抗骨質疏松治療。1.3 統計學方法 采用 SPSS 17.0 統計軟件對數據進行分析。計數資料用Fisher確切概率法檢驗，計量資料用t檢驗。 以P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組手術時間長于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組骨水泥注入量、術后傷椎增加高度均優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。術前與術后第3 天觀察組患者的 VAS差值和骨水泥滲漏率雖低于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者手術情況比較±s)

注：*P<0.05

3 討論

隨著我國老齡化社會進程的加快，骨質疏松癥的發生率已達 1%～3%[1]。骨質疏松癥易引發椎體壓縮性骨折，且多為胸腰椎壓縮性骨折，常有腰背部劇烈疼痛、活動受限、后凸畸形等癥狀。治療的目的是解除疼痛，促進骨折愈合，避免再發骨折。傳統保守治療需長期臥床，患者除須忍受腰背部劇痛外，還可加重骨質疏松癥及壓瘡等并發癥。故PVP和PKP成為骨質疏松性椎體壓縮骨折的主要治療手段。

PKP由PVP發展而來，都是將凝固性物質植入骨折椎體, 從而達到緩解疼痛、完成復位和固定椎體的目的。PVP是將骨水泥注入椎體以改變椎體強度，加強椎體的穩定性，并緩解疼痛。與PVP不同的是，PKP通過球囊擴張，經通道將骨水泥注入變形的椎體，從而達到恢復椎體高度，糾正后凸畸形，緩解疼痛等目的。經PKP或PVP治療后，患者自主活動得以快速恢復，并降低尿道及呼吸道感染等并發癥的發生率。PKP比保守治療在椎體高度恢復和緩解腰背疼痛方面更具安全性和有效性[2]。

早期實施PKP治療胸腰椎壓縮性骨折，可以較好恢復椎體形態，顯著緩解腰背部疼痛[3]。PKP可經單側或雙側椎弓根途徑穿刺、球囊擴張及骨水泥注入。單側椎體成形術適用于椎體壓縮程度較輕的患者[4]。但對于椎體壓縮較重、骨水泥彌散充盈欠佳的患者，則應選擇雙側椎體成形術。聚甲基丙烯酸甲酯型骨水泥在聚合時可釋放大量熱量，使痛覺神經末梢破壞，消除了痛覺傳導，使患者可早期下床活動。但骨水泥注入時需考慮椎體內的注入量。注入量過少,不能起到固定作用，但量過多又會引起其他椎體骨折及滲漏的發生。

PVP 和 PKP 在治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折時都可快速緩解腰背部疼痛, 恢復脊柱的功能。PVP可防止椎體進一步塌陷，價格適中，但未能有效解決椎體高度恢復，且術后骨水泥滲漏現象也較嚴重。PKP恢復椎體高度的同時又能矯正后凸畸形，但球囊價格昂貴。故應在嚴格把握適應證及禁忌證的前提下，結合患者的病情和經濟情況加以選擇。

[1] 馮博,郝定均,郭浩,等.經皮椎體后凸成形術治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的研究進展[J].中華老年骨科與康復電子雜志,2016,2(3):185-188.

[2] 俞華軍,黃凱,馬茍平,等.單、雙側經皮椎體后凸成形術治療老年脆性椎體骨折的中遠期療效觀察[J].浙江醫學,2016,38(11):868-870.

[3] 李紹斌.不同手術時機對骨質疏松性胸腰椎體壓縮骨折療效的影響分析[J].河南醫學研究,2016,25(7):1170-1172.

[4] Yang LY, Wang XL, Zhou L, et al. A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials of unilateral versus bilateral kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Pain Physician，2013,16(4):277-290.

(收稿 2016-12-23)

R683.2

B

1077-8991(2017)04-0075-02