前路MC+椎間融合器治療單節段頸椎間盤突出癥效果觀察

馮偉 郝少飛 劉紀恩 勾瑞恩 母心靈 曹珺

鄭州市第一人民醫院脊柱外科 鄭州 450004

前路MC+椎間融合器治療單節段頸椎間盤突出癥效果觀察

馮偉 郝少飛 劉紀恩 勾瑞恩 母心靈 曹珺

鄭州市第一人民醫院脊柱外科 鄭州 450004

目的 觀察經前路MC+椎間融合器治療單節段頸椎間盤突出癥的效果。方法 對23例單節段頸椎間盤突出癥患者應用MC+填充自體髂骨的椎間融合器治療，觀察分析治療效果。結果 本組手術平均時間50.62 min，術中平均出血量55.80 mL，手術切口均I期愈合。未發生感染、腦脊液漏、神經器質性損傷、氣管及食道損傷等并發癥。術后均獲隨訪6～36個月，平均15.23個月。無融合器脫出等病例，復查影像學顯示，22例(95.65%)椎間骨質融合，椎間隙高度恢復。JOA評分術后1a改善率83.17%，優良率82.61%。15例有神經癥狀患者均有不同程度恢復。結論 應用MC+椎間融合器手術治療單節段頸椎間盤突出癥，無須使用頸前鋼板，可縮短手術時間，減少創傷，術后椎間隙高度無明顯丟失，植骨融合率高。

頸椎；前路；MC+；椎間融合器

頸前路減壓術可直接解除來自脊髓前方的壓迫，是治療頸椎病的有效方法[1-2]。但對于單節段頸椎間盤突出癥，是否需要添加頸椎前路鋼板一直存在爭論[3]。2009-02—2014-07間，我院應用MC+填充自體髂骨的椎間融合器(Cage)治療單節段頸椎間盤突出癥23例，效果滿意，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料 本組23例患者，男15例、女8例；年齡35～73歲，平均44歲。均有頸部不適，伴單側上肢疼痛、麻木8例，伴有不同程度脊髓受壓癥狀15例。ASIA級8例，B級1例，C級3例，D級 11例。表現為不同程度的肢體感覺運動功能障礙、反射異常、病理征陽性、肌張力增高、腱反射亢進。X線片顯示病變椎間隙狹窄，椎體后緣骨贅形成。MRI及CT顯示脊髓不同程度受壓。1.2 手術方法 全麻，取仰臥位。C形臂X線機透視定位。取頸前右側縱行切口，鈍性分離。沿血管鞘和內臟鞘之間進入達椎體和椎間盤前部。再次透視確定病變節段。尖刀切開前縱韌帶及纖維環，髓核鉗、刮匙清除椎間盤組織及椎體后緣骨贅。鉤刀劃開后縱韌帶，槍鉗咬除后縱韌帶，刮除上下椎體軟骨板，保留骨性終板。用神經剝離器探查，至椎體后緣與硬膜間隙通暢，無殘余致壓物，減壓滿意。試模測試，選用型號合適的MC+頸椎椎間融合器，植入自體骨或人工骨。將Cage植入椎間隙內，安裝融合器固定片，將固定片敲入下位椎體。透視證實Cage及固定片位置滿意，沖洗切口，放置負壓管引流管1根，縫合切口。術后常規應用抗生素3～5 d，有神經癥狀者綜合應用激素、甘露醇3～5 d。術后24～48 h根據引流情況適時拔除引流管。術后頸托固定4周，4周后去除頸圍領開始頸部功能鍛煉。定期隨訪。

1.3 療效評判 (1)術后行頸椎X線檢查，部分患者復查MRI。測量指標：①頸椎曲度：測量站立位時頸椎側位片C2到C7椎體之間的角度。②椎間隙高度：椎間隙高度定義為上位椎體下終板到下位椎體上終板之間的距離。③頸椎植入物融合情況：融合判斷標準為骨小梁通過椎間隙。(2)采用JOA評分進行療效評判。JOA評分改善率(%)=(術后增加分/術前損失分)×100%，術前損失分=17-術前得分。優:改善率>75%。良：改善率為50%～74%。好轉:改善率為25%～49%。無效：改善率<25%。(3) 采用ASIA分級評價術后神經恢復情況。A級：完全性損傷，無任何運動或感覺功能。B級：不完全性損傷，損傷平面以下的任何感覺均保留，但無運動功能。C級：不完全性損傷，保留運動，但沒有任何有用功能，感覺可保留或不保留。D級：不完全性損傷，保留部分隨意的、有用的運動功能。E級：運動和感覺功能完全復原，但仍可有異常反射。

1.4 統計學分析 采用SPSS12.0軟件進行統計分析。采用t檢驗或χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況 本組術中出血量30～120 mL，平均55.80 mL。手術時間35～90 min，平均50.60 min。手術切口均I期愈合。未發生感染、腦脊液漏、神經器質性損傷、氣管及食道損傷等并發癥。隨訪6～36個月，平均15.23個月。頸部疼痛癥狀均緩解，脊髓損傷癥狀不同程度恢復，頸部活動度未明顯受影響。

2.2 術前、術后JOA評分 JOA評分由術前的(7.25±2.03)分上升至術后6個月的(14.21±3.05)分及術后1a的(15.38±3.18)分，差異有統計學意義(P<0.05)。但術后6個月與術后1a的JOA評分差異無統計學意義(P>0.05)。采用JOA評分進行療效評判:術后1a改善率83.17%，優13例、良4例、好轉2例，優良率為82.61%(19/23)。

2.3 脊髓損傷改善情況 按照ASIA分級進行評定，15例有脊髓損傷的患者術后ASIA分級均較術前有不同程度改善，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 ASIA脊髓損傷分級術前、術后的比較(例)

2.4 術前、術后影像學比較 (1)術后6個月復查時顯示，患者頸椎曲度均部分恢復，其中22例(95.65%)手術椎間均達完全骨性融合，術后拍片未見假關節形成，未發現椎間融合器移位及明顯下沉。(2) 椎間隙高度由術前的(4.28±0.91) mm，上升至術后6個月的(6.67±0.34) mm、術后1 a的 (6.52±0.68) mm，及術后2 a的(6.52±0.94)mm。差異有統計學意義(P<0.05)。術后1 a、2 a與術后6個月比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

頸前路減壓植骨融合術治療頸椎病可以直接減壓，切除脊髓前方致壓物(包括后突的椎間盤、增生骨贅、骨化的后縱韌帶)，減壓效果明顯。國內外大量學者都肯定頸椎前路減壓鋼板內固定能有效增強術后頸椎穩定性，減少椎體間植入物脫出，促進植骨融合[3-4]。但是很多學者[4]認為，頸前路單節段椎間盤切除后應用前路鋼板并不能明顯增加植骨融合率，同時應用前路鋼板內固定不僅有損害食管、氣管及頸部血管神經的風險，也存在鋼板斷裂、脫出等并發癥。

有學者提倡利用單獨Cage行椎間融合來消除頸前路鋼板帶來的相關并發癥。但早期的報道認為單獨的Cage不能保證術后頸椎的生物力學穩定性，且單獨的Cage必須有內部或者外部的支撐物補充才能防止頸椎曲度過度前屈[6]。由于新型自鎖式頸椎椎體融合器(MC+PEEK Cage)可以滿足這一需要，近年來已在臨床上廣泛應用。

作為治療單節段頸椎間盤突出癥的理想方法，MC+頸椎融合器有以下優勢：(1)生物相容性好，具有接近皮質骨的彈性，其強度與皮質骨接近，從而避免了應力遮擋和應力集中。其前緣高于后緣，能有效恢復和維持椎間隙高度和頸椎生理曲度。(2)機械特性好，尤其是其彈性模量和椎體間的PEEKOptima透光材料相接近，同時MRI兼容,能夠更加清晰顯示成像效果，利于對骨性融合情況的判定[7]。(3)整套系統外加被插入下位椎體上終板的鈦螺釘，有助于對Cage的固定。另外，融合器上下表面的鋸齒狀凸面結構，可以防止Cage的移動及脫落，這種獨特的結構提供與前路鋼板系統行頸前路椎間融合同等的生物力學穩定性[8]。(4)融合器橫截面積大，提供植骨與椎體足夠大的接觸面，促進融合，在承力接觸面和優化植骨區之間實現完美的平衡，減少塌陷的風險[9]。因此MC+椎間融合器的設計更接近人的生理結構，近年來得到了廣泛的應用。

我們對23例單節段頸椎間盤突出癥患者應用MC+頸椎椎間融合器治療，其外形符合人體解剖特點，上表面為弧形突起，與上位椎體下緣凹陷吻合，其上下緣均有鋸齒樣的凸起，與上下椎體咬合之后，能提供可靠的初期穩定性。配合自身維持性固定片打入下位椎體，能提供更為可靠持久的穩定，療效確切。未發生融合器松動、脫出，影像學顯示椎間骨質融合，椎間隙高度恢復。JOA評分1 a改善率及優良率高，15例有神經癥狀患者均有不同程度恢復，骨性融合率高。有報道[10]應用MC+椎間融合器的Cage脫出率僅為8.89%，而影響Cage脫出的可能因素一方面與手術的操作有關(包括相鄰椎體終板處理不當及術中對手術節段的過度撐開)，另一方面可能為Cage型號選擇不當引起生物力學不匹配。我們盡可能完整保持終板的結構，為達到良好的力學穩定性，Cage置于椎間隙前方以增加椎間隙前方骨塊的供應及阻止頸椎后凸的趨勢，并且MC+ Cage的彈性系數與骨骼相近。這些獨特的優點有效地防止了Cage的移位、脫落。因此本組無Cage移位及明顯下沉。

MC+PEEK 椎間融合器填充自體髂骨治療單節段頸椎間盤突出癥理想有效，可恢復頸椎生理曲度，減少鋼板相關并發癥，成為頸椎前路減壓+植骨鋼板內固定治療頸椎病的理想替代方法。但目前由于多節段頸椎間盤的融合率不高，并未在臨床上廣泛應用。但隨著不斷改進，MC+PEEK 椎間融合器會成功代替頸前路鋼板系統治療不同節段的頸椎間盤突出。

[1] Fraser JF, H?rtl R. Anterior approaches to fusion of the cervical spine: a metaanalysis of fusion rates[J]. J Neurosurg Spine， 2007，6(4):298-303.

[2] 李景峰，鄭啟新，郭曉冬.不同前路減壓術治療脊髓型頸椎病的療效分析[J].中國骨腫瘤骨病，2011,10(2)：122-126.

[3] Goffin J,Geusens E,Vantomme N, et a1.Long-term follow-up after inter- body fusion of the cervical spine[J]. J Spinal Disord Tech, 2004，17:79-85.

[4] Chau AMT, Mobbs RJ[J]. Bone graft substitutes in anterior cervical discectomy andfusion[J]. Eur Spine J， 2009，18:449-464.

[5] Samartzis D,shen FH,Lyon C,et al.Dose rigid instrumentation increase the fusion rate in one-level anterior cervical discectomy and fusion[J].Spine J,2004， 4(6):636-643.

[6] Shimamoto N, Cunningham BW, Dmitriev AE, et al. Biomechanical evaluation ofstand-alone interbody fusion cages in the cervical spine[J]. Spine，2001，26:432-436.

[7] 楊子斌，趙偉，呂喬，等.頸前路減壓+MC+頸椎融合器植骨融合與椎體次全切除融合鈦板置入內固定治療單節段脊髓型頸椎病對比觀察[J].中外醫療，2014，29(10)：90-99.

[8] Scholz M, Reyes PM, Schleicher P, et al. A new stand-alone cervical anterior interbody fusion device: biomechanical comparison with established anterior cervical fixation devices[J]. Spine，2009，34:156-60.

[9] 江兵，劉立明，曹燕慶金，等.自穩型頸椎椎問融合器在外傷性頸椎間盤突出癥中的臨床應用[J].中華醫學雜志，2012，41(92):2909-2912.

[10]Jian Zhou, Xilei Li, Jian Dong, et al.Three-level anterior cervical discectomy and fusion with self-locking stand-alone polyetheretherketone cages[J].Journal of Clinical Neuroscience，2011，18:1505-1509.

(收稿 2016-11-25)

R681.5+3

B

1077-8991(2017)04-0028-03