縣域中等職業學校教師職業倦怠調查研究

吳榮平

[摘 要] 美國臨床心理學家弗登伯格在1974 年首次提出“職業倦怠”一詞，其描述的是那些從事服務行業的人員因工作時間過長、工作量過大、工作強度過高所引起的一種精神上的疲憊不堪的狀態。引入我國后被廣泛應用于教師行業研究。目前，我國教師職業倦怠研究多圍繞中小學及高職院校教師展開，對中等職業學校教師的職業倦怠研究相對較少，基于縣域視域下的中等職業學校教師研究更是少之又少。因此，立足本土，從純專任教師、班主任（中層干部）以及學校三個視角研究高郵市中等職業學校教師職業倦怠的特點。

[關 鍵 詞] 中等職業學校；職業倦怠；研究

[中圖分類號] G715 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）30-0030-02

一、對象和方法

（一）研究對象

以江蘇省高郵中等專業學校、高郵市菱塘民族職業中專兩所學校的教師為研究對象，共發放問卷185份，收回178份，回收率96.2%，其中有效問卷175份，有效率98.3%。

（二）研究方法

本調查在參考了吳真、趙子真編制的中等職業學校教師職業倦怠量表基礎上，結合高郵市中等職業學校基本情況和課題研究目的擬定調查問卷。問卷由兩部分組成：（1）基本情況。包括調查對象性別、年齡、教齡、學歷、職稱、是否擔當班主任、班主任工作年限、是否是中層干部、中層干部任職年限、教師任課性質、婚姻狀況、月收入、周平均課時、是否是師范類畢業生等。（2）教師職業倦怠量表，包括3個維度58道題：身心衰竭（20題）、人格解體（15題）和缺乏成就感（23題），采用5級記分法，利用Excel和SPSS 18.0 統計軟件進行描述統計分析及單因素方差分析。

二、結果與分析

（一）一般情況

對調查對象基本情況進行頻數統計分析，主要了解其職稱、班主任、職務、學校情況。

1.職稱分布情況結果顯示，參與調研的教師初級職稱所占比例最高，其次是中級職稱和高級職稱（見表1）。

2.是否擔任班主任結果顯示，參與調研的教師擔任班主任的人數略低于不擔任班主任的人數（見表2）。

3.是否是中層干部結果顯示，參與調研的教師中中層干部約占21%（見表3）。

4.教師任課類型結果顯示，參與調研的教師中文化基礎課與專業課教師相對持平（見表4）。

5.月收入結果顯示，參與調研的教師中月收入3000～4000元之間者占46.86%（見表5）。

6.周平均課時結果顯示，參與調研的教師中9～14節課的教師占比一半以上（見表6）。

（二）教師職業倦怠總體情況

教師職業倦怠量表3個維度上，身心衰竭維度得分（1.42±1.39）分，人格解體維度（0.84±1.18）分，成就感維度得分（3.53±2.17）分。量表中各項目采用的是5級評分制，其中身心衰竭和人格解體維度為正向計分，分值與倦怠程度成正比；缺乏成就感維度為反向計分，分值與倦怠程度成反比，即成就感維度分值與倦怠程度成正比。調查得知，成就感維度得分毗鄰中值2.8分，為中等偏下成就感；身心衰竭維度次之，人格解體維度分值最低，說明高郵市兩所中等職業學校教師成就感一般，不存在嚴重的身心衰竭和人格解體。

（三）中等職業學校教師職業倦怠單因素方差分析

1.職稱因素

由表1可知，有175名教師填寫了職稱等級，不同職稱教師方差分析結果見表7。（1）在成就感維度，得分最高者是初級教師，中、高級職稱教師得分較為接近，后兩者與初級教師得分存在著顯著性差異。（2）在人格解體維度，得分最高者是中級教師，高級教師次之，初級教師最低，三者存在顯著性差異。（3）在身心衰竭維度，得分最高者是高級教師，其次為中級教師，初級教師最低，三者存在顯著性差異。

可見，就高郵市中等職業學校教師來說，不同職稱教師職業倦怠特點總體接近，但各個維度得分存在明顯差異。初級教師成就感相對較高，高級職稱教師身心衰竭程度相對較高，而中級教師人格解體較為顯著。

2.職務因素

擔任中層干部或班主任的教師共102人，不承擔兩者中任何一個職務的純專任教師73人。對有職務的教師和專任教師職業倦怠量表得分進行方差分析，結果見表8。（1）在成就感維度和身心衰竭維度，純專任教師得分比有職務的教師高，且存在顯著性差異。（2）在人格解體維度，兩類教師得分無明顯差異。

3.其他主要因素

學校用考試成績衡量教師工作水平的調查顯示，63.43%的教師感到不滿意；對教育行政部門的考評過多感到不滿意的占81.71%；非教學性事務太多感到不滿意的占80.57%；認為學校制度文化建設滯后對教師職業倦怠影響較大的占比為85.14%；認為專業文化建設滯后對教師職業倦怠影響較大的占比86.86%。

三、結論

（一）縣域中等職業學校教師職業倦怠成因有一定的相似之處

對高郵市中等職業學校教師進行的調查顯示：造成教師職業倦怠的主要原因包括學生因素、工作任務、教師評價、學校內涵、社會環境等。但是，由于地區差異性，本課題研究結果與其他同類研究結論存在一定的差異。

（二）職稱因素對教師職業倦怠影響顯著

職稱不同，教師職業倦怠的程度不同。剛參加工作的青年教師出于個人職業成長的需要以及對未來的憧憬，職業倦怠程度相對較低，但是就調查結果而言，教師職業倦怠有年輕化的趨勢。鑒于調查對象所處的地區，中高級職稱評聘難度較大，耗時較長，中、高級職稱教師已經漸漸習慣此類現象，心理承受能力較強，受家庭、收入、工作壓力、社會環境等因素的影響相對較小。

（三）擔任班主任或中層干部的教師職業倦怠影響顯著

專任教師的工作壓力和成就主要體現在教學方面。而班主任對班級管理的方方面面事務感覺疲憊不堪，來自學生管理、各個行政部門布置的任務、日常的各種考評、班主任津貼的微薄等各方面因素交織在一起令班主任倦怠水平顯著增加。中層干部更是如此，繁重的部門日常工作、教學負擔、部門考核、個人業績考核、教科研考核、各種創建任務以及上升通道的極度狹窄使中層干部疲于應付，缺少創新。

（四）學校內涵對教師職業倦怠影響顯著

受辦學理念、生源質量、經費投入、政策支持等因素所限，縣域中等職業學校走內涵發展之路并非一帆風順，更非一日千里。調查顯示學校在制度文化、專業文化等層面的薄弱在很大程度上影響教師的專業自信、教學自信和教育自信，進而令教師產生職業倦怠。

參考文獻：

[1]紀文宇.北京市中等職業學校英語教師職業倦怠情況調查：個案研究[D].首都師范大學，2011.

[2]鄧濤.中等職業學校教師職業倦怠問題研究[D].遼寧師范大學，2008.