面向科學前沿的協同創新中心評價研究

徐 嫄 羅 駿

(1．貴州民族大學圖書館 貴州 貴陽 550025;2．四川大學公共管理學院 四川 成都 610064)

面向科學前沿的協同創新中心評價研究

徐 嫄1羅 駿2

(1．貴州民族大學圖書館 貴州 貴陽 550025;2．四川大學公共管理學院 四川 成都 610064)

運用邏輯框架法、文獻研究法和德爾菲法，綜合考慮面向科學前沿的協同創新中心實際情況和相關政策方針，構建了以科學研究、人才培養、學科建設、運行管理和可持續發展為主的面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系。通過模糊綜合評價法以某協同創新中心為例驗證該評價指標體系的可信度和可行性。

協同創新中心；評價指標；德爾菲法；模糊綜合評價法

“2011計劃”全稱為高等學校創新能力提升計劃，是繼“985工程”、“211工程”之后，中華人民共和國國務院在高等教育系統又一項體現國家意志的重大戰略舉措。協同創新中心作為聯結高校、政府、企業和社會的關鍵樞紐，為建設成為具有國際重大影響的學術基地、文化傳承創新的引領陣地、行業產業領先的研發基地和區域創新發展的主力陣營而不懈努力。迄今為止，首批協同創新中心正式通過認定已有四年，著手開展中期評估工作迫在眉睫，但目前國家尚未正式出臺相關的評價體系和績效評價機制，國內學者相關的研究也相對較少。

1 面向科學前沿的協同創新中心

2011年4月24日，胡錦濤在清華大學建校一百周年上的講話中重點指出推動協同創新的重要性。為了落實胡錦濤講話指示，教育部和財政部聯合頒布了《關于實施高等學校創新能力提升計劃的意見》，即“2011計劃”[1]。要推進“2011計劃”，重中之重就是要培育和建設一批協同創新中心，探索高等學校的協同創新的機制體制改革方式，促進政產學研的有力結合，提高高等學校原始的創新能力，改善目前高等教育與社會實際需求脫節這一現狀，促進我國高校創新能力的全面改善和提升。

根據重大需求可將協同創新中心分為面向科學前沿、面向文化傳承創新、面向行業產業和面向區域發展四種類型[2]。這四類協同創新中心各自具備不同的特色，其建立的目標實現的價值也各不相同，在構建評價指標體系時不可能有統一的標準，本文在建立協同創新中心評價指標體系時也考慮到了這一點，因此選擇了其中一類協同創新中心即面向科學前沿為例來構建評價指標體系。

2 面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系的構建

由于面向科學前沿的協同創新中心所涉及的因素很多，結構也比較復雜，是個多層次的動態平臺，還處于不斷探索和開拓的初期階段，并且目前幾乎沒有相關績效評價指標體系的研究出現。結合常用構建指標體系方法自身的優缺點和實際操作難易程度綜合考慮，本文主要采用了邏輯框架法、文獻研究法、德爾菲法和模糊綜合評價法來構建評價指標體系。

首先，根據構建面向科學前沿的協同創新中心指標體系的目標和原則，在廣泛整理分析相關文獻資料的基礎上[3-7]，綜合考慮面向科學前沿的協同創新中心績效的影響因素，參考目前已有的協同創新評價指標體系和相關的政策[8-11]，運用邏輯框架法初步建立面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系。緊接著，運用德爾菲法篩選各個指標，并確定各級指標的權重值。最后，運用模糊綜合評價法，建立相關的模糊綜合評價模型，通過某協同創新中心的實證研究來驗證評價指標體系,評價指標體系構建流程見圖1。

圖1 協同創新中心評價指標體系構建流程

2.1 初步設計評價指標體系

通過邏輯框架法，以“目標-投入-過程-產出-影響”邏輯鏈來構建評價指標體系的基本框架[12]，采用文獻研究法來選取相應的指標，結合面向科學前沿的協同創新中心相關政策方針以及實際運行情況，初步設計出本文的評價指標體系，一共有5個一級指標，14個二級指標，40個三級指標，其中5個一級指標分別是科學研究、人才培養、學科建設、運行管理和可持續發展，協同創新中心評價指標體系初步設計表見表1。

2.2 修正評價指標體系

在初步建立評價指標體系后，運用德爾菲法修正并確定各個指標的權重值[13-14]。通過對16位相關領域的專家學者進行咨詢，尋求更加合理的指標體系建議，再結合面向科學前沿的協同創新中心實際運行狀況，遵循構建指標體系的目的和原則，對初步設計的評價指標體系做出了相應的修改和完善。

表1 面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系初步設計表

續表1

其中所使用的軟件工具為SPSS19.0以及EXCEL2013版。

運用德爾菲法修改面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系具體步驟如下：

(1)編寫專家調查表。運用克里特五級量表來對各級指標的重要性程度進行考察。同時，了解專家的基本信息分析其對調查表的結果是否產生了一定的影響，專家對協同創新領域的熟悉程度來衡量專家的權威程度，分析專家調查表的可信度。

(2)選擇專家。本文針對研究協同創新領域的專家以及了解協同創新中心運行狀況的專家進行調查，各位專家都是在互相沒有聯系的情況下，通過運用自身的專業知識和相關的經驗來對調查表進行填寫。

(3)輪回函詢。本文在進行兩次咨詢調查后得出專家組的意見趨于一致，于是結束了輪回函詢。

其中，第二輪專家咨詢結果中：

協調系數W=0.403，已經符合參數要求，表明咨詢專家對面向科學前沿的協同創新中心評價指標的重要性程度的判斷基本已經趨于一致，他們意見協調程度較高，得到的評價指標體系可信度較強，因此第二輪專家咨詢結果可取。

(4)修正評價指標體系。分析處理專家意見，確定面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系。經過兩輪專家咨詢結果，將評價指標體系調整如下：刪除三級指標“產出重大科學價值的創新成果數量A11”、“發表國內權威論文數量A21”、“著作總數A32”、“人員有年度工作計劃和定期考核B22”、“科研成果共享數量C13”、“相關責任落實程度D33”共六個，將三級指標“發明專利產品數量A31”修改為“國外授權專利產品數量”和“國內授權專利產品數量”2個三級指標，將二級指標“專利專著A3”更名為“專利數量”。

2.3 確定評價指標權重

修正后的評價指標體系為5個一級指標，14個二級指標，35個三級指標。本文選用改進比例分配法來計算評價指標體系中各級指標權重。綜合專家對協同創新領域的熟悉程度和各級指標重要性評分情況，計算該評價指標體系中各級指標權重。

其中，Sj表示指標j的權重總得分，j表示同一級指標下的各個被評價的指標，其值為1,2,3,…m,Bj表示某位咨詢專家對某個指標的重要性程度判斷所打的分數，Ni表示某位咨詢專家對協同創新領域的熟悉程度所對應的賦值，n表示各位咨詢專家對指標j所打分數的個數統計，即咨詢專家的數量。

其中Kj表示指標j的權重系數，Sj表示隸屬于同一指標下的各個同級指標，m表示這各個同級指標的個數。

修正后的協同創新中心評價指標體系見表2。

表2 協同創新中心評價指標體系各級指標權重

續表2

3 面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系的實證研究

面向科學前沿的協同創新中心的評價指標體系涉及了多個定性和定量指標，不能從某個單一的因素去進行評價，而要綜合各個指標來評價，并且需要具有實際可操作性。綜合以上考慮，本文選取主觀賦權法中的模糊綜合評價法來對S協同創新中心進行實證分析驗證其評價指標體系[15]。

其基本方法和具體步驟如下：

(1)建立指標集。建立面向科學前沿的協同創新中心評價指標體系各個因素的集合U={u1,u2,…,un}，其中ui(i=1,2,…,n)為評價因素，n為某一評價指標所對應下屬同一級評價指標的個數。

(2)建立評語集。對協同創新中心有可能出現的各種評價結果所共同組成的集合，又稱為各個元素在V上的隸屬度，即V={v1,v2,…,vm}，其中vj(j=1,2，…m)是指可能出現的各種評價結果。

本文將評價等級劃分為五個等級，即評語集V={v1,v2,v3,v4,v5}={優異，良好，一般，較差，很差}

(4)確定模糊評判矩陣。通過對第i個評價因素ui進行單因素評價，可得Ri={ri1,ri2,…,rij},其中rij為評價元素中第j個元素vj的隸屬程度。由此可得U到V的模糊評判矩陣

其中n為準則層數，m為評價等級數。第i行元素Ri表示協同創新中心第i行各元素對于評語集中各個評語的隸屬度，第j列元素表示協同創新中心對評語集的第j個評語的隸屬度。

(5)模糊綜合評價。在確定權重集A和模糊評判矩陣R后就可以得到模糊綜合評價的模型：

其中bj表示模糊綜合評價指標。

在本文中，依次對三級指標進行復合運算，得出二級指標的模糊綜合評價矩陣，對二級指標進行復合運算，得出一級指標的模糊綜合評價矩陣，最后再對一級指標進行復合運算。

(6)確定評價等級。給評語集中的每個評價等級確定一個分值，其分值集H={h1,h2,…,hm}，則可以算出協同創新中心的綜合評價得分E=B·HT，然后根據設定的不同等級的分值區域，從而得出協同創新中心所處的等級。

通過計算匯總，將S協同創新中心的評價等級和對應的分數相結合，可得出S協同創新中心的綜合評價得分和一二級指標的綜合評價得分情況(見表3)。

表3 S協同創新中心的綜合評價得分情況

經過實際調查對比，發現模糊綜合評價的結果與S協同創新中心目前的現狀基本一致。說明其評價指標體系能夠比較科學全面的反映S協同創新中心的發展狀況，達到了預期的評價效果，具有較高的可行性和可信度。

4 研究結論及展望

4.1 研究結論

目前研究學者對協同創新中心評價研究的關注仍然較少，且基本上都是從理論研究視角提出相應的評價指標體系，缺乏一定的實踐依據。因此，本文以面向科學前沿的協同創新中心為研究對象，通過大量相關文獻的整理分析，解析政府出臺的相關政策文件，并結合面向科學前沿的協同創新中心實際情況，構建了相應的評價指標體系(5個一級指標，14個二級指標，35個三級指標)，并通過對S協同創新中心的實證分析，驗證其評價指標體系的可信度和可行性。

4.2 研究展望

(1)樣本的代表性。本文僅對一所面向科學前沿的協同創新中心進行研究分析驗證其評價指標的可行性，在未來的研究中可將8所面向科學前沿的協同創新中心均進行調研分析來構建評價指標體系。

(2)拓寬研究的深度。本文相關的評價指標體系僅為面向科學前沿的協同創新中心評價研究領域的一個初步嘗試和探索，其具體的指標修正情況還需要通過各協同創新中心采用后，進行相關的反饋機制再繼續修正使其更加合理完善。因此在未來的研究中可以做出更多的探索和研究，以期更科學更合理更全面的考核協同創新中心的運行和建設狀況。

(3)拓展研究的廣度。本文僅對協同創新中心中面向科學前沿這一類進行分析調研構建評價指標體系，在未來的研究中可以針對其他三類協同創新中心分別構建評價指標體系，拓展協同創新中心評價研究的廣度。

[1]教育部,財政部.關于實施高等學校創新能力提升計劃的意見[EB/OL].[2017-01-09].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6578/2014 08/xxgk_172765.html.

[2]教育部,財政部.關于印發高等學校創新能力提升計劃實施方案的通知[EB/OL].[2017-01-09]. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7062/201408/xxgk_172764.html.

[3]Lee Y S. Technology transfer and the research university: a search for the boundaries of university-industry collaboration [J]. Research Policy. 1996,25 (6):843-863.

[4]PHILBIN S. Measuring the performance of research collaborations[J].Measuring Business Excellence,2008,12(3):16-23.

[5]Fan Decheng. Performance evaluation of industry-university-research cooperative technological innovation based on fuzzy integral[C]. International Conference on Management Science&Engineering,2009:1789-1795.

[6]劉穎,樸勇范.韓國國立科研機構績效評價體系述評[J].國外社會科學,2010,(05):48-53.

[7]趙德武.以績效評價引導協同創新中心建設[J].中國高等教育,2014,(9):23-25.

[8]趙德武.協同創新中心績效評價體系的構建[J].中國高?？萍?2014,(Z1):14-16.

[9]王冬雪.產學研合作創新知識管理績效評價研究[D].哈爾濱工程大學,2011.

[10]劉傳哲,王瑋,趙樹權,郭曉曉.產業集群與學科集群的協同創新評價體系及反饋機制的構建[J].科技管理研究,2013,(14):72-76.

[11]王立劍,劉佳.高校科技創新平臺績效評價指標體系構建與應用[J].科學學與科學技術管理,2010,(02):110-112,123.

[12] Barnes T, Pashby I, Gibbons A. Effective University-Industry-Interaction: A Multi-Case Evaluation of Collaborative R&D Projects[J].European Management Journal,2002,20(3):272-285.

[13]袁勤儉,宗乾進,沈洪洲.德爾菲法在我國的發展及應用研究——南京大學知識圖譜研究組系列論文[J].現代情報,2011,(05):3-7.

[14]曹麗娟.烏魯木齊市社區衛生服務中心績效評價指標體系研究[D].新疆醫科大學,2010.

[15]鄧雪琳.基于模糊綜合評價法的現代企業知識型員工績效考核[J].商業時代,2010,(16):98-99.

Research on Evaluation of Collaborative Innovation Center Oriented to Science Frontier

Xu Yuan Luo Jun

The author makes a comprehensive consideration of the actual situation and related policies of collaborative innovation center oriented to science frontier through application of logical framework approach, literature analysis and Delphi method. The article builds an evaluation index system of collaborative innovation center oriented to science frontier. The system gives priority to scientific research, talent development, discipline construction, operation management and sustainable development. Taking a collaborative innovation center as an example, the article verifies the reliability and feasibility of the evaluation index system by means of fuzzy comprehensive evaluation method.

Collaborative Innovation Center; the Evaluation Index; Delphi Method; the Fuzzy Comprehensive Evaluation Method

G311

A

10.13897/j.cnki.hbkjty.2017.0061

徐嫄(1990-)，女 ，碩士，助理館員，研究方向：知識管理與競爭情報

羅駿(1965-)，男，博士，四川大學公共管理學院副教授，碩士生導師。

2017-03-06 責任編輯：韓夢澤)