探討小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻的效果

徐流波 劉艷 柳福海 魏斌 孟慶忠

探討小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻的效果

徐流波 劉艷 柳福海 魏斌 孟慶忠

目的 對比廣泛粘連性腸梗阻患者接受傳統腸梗阻手術和小腸內排列術治療的臨床效果。方法 73例廣泛粘連性腸梗阻患者,隨機分為對照組(36例)及觀察組(37例),對照組使用傳統腸梗阻手術治療,觀察組使用小腸內排列術治療。比較兩組患者的腹脹消失時間、胃腸功能恢復時間及并發癥發生情況。結果 觀察組患者的腹脹消失時間為(4.04±0.76)d、胃腸功能恢復時間為(2.36±0.52)d,均短于對照組的(6.21±1.21)、(3.32±0.56)d,差異均具有統計學意義(P<0.05)。觀察組并發癥發生率為2.7%,低于對照組的16.7%,差異具有統計學意義(χ2=4.104,P<0.05)。結論 廣泛粘連性腸梗阻患者接受小腸內排列術治療的臨床效果比傳統腸梗阻手術治療良好,患者術后康復時間更短,并發癥發生率更低,臨床中應用價值突出。

小腸內排列術；傳統腸梗阻手術；廣泛粘連性腸梗阻

粘連性腸梗阻是外科疾病,因為腹腔炎癥和手術創傷所導致,如果沒有得到及時有效的治療,就會導致腹膜炎、腸壞死等并發癥,此次本院對接收的73例廣泛粘連性腸梗阻患者進行了研究分析,對比傳統腸梗阻手術和小腸內排列術的臨床治療效果,現根據研究有以下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2005年8月～2013年8月本院73例廣泛粘連性腸梗阻患者進行研究分析,隨機分為對照組(36例)及觀察組(37例)。其中,對照組男19例,女17例,年齡最小32歲,最大71歲,平均年齡(47.65±7.89)歲。觀察組男19例,女18例,年齡最小31歲,最大71歲,平均年齡(47.62±7.81)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 進行傳統腸梗阻手術治療,將右側腹直肌切開,確定梗阻部位,將其粘連松解,切除壞死和有血運障礙的腸,將切除部位進行對端吻合處理,最大限度的保留有生機的腸管［1］。

1.2.2 觀察組 為患者使用小腸排列術治療,將腹直肌切開,將粘連腸段鈍性分離,將全小腸減壓管置于胃中,腹腔外側觸及,幽門緩慢由外側十二指腸順向,經過屈式韌帶進入小腸,按照小腸內排列回盲部［2,3］。將腹腔沖洗干凈,排列好小腸。如果患者腸管無扭轉情況,則可以停止手術,將腹腔關閉,手術2周無腸梗阻情況,可以將小腸減壓管拔出。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的腹脹消失時間、胃腸功能恢復時間及并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的腹脹消失時間及胃腸功能恢復時間比較

觀察組患者的腹脹消失時間為(4.04±0.76)d、胃腸功能恢復時間為(2.36±0.52)d,對照組患者的腹脹消失時間為(6.21±1.21)d、胃腸功能恢復時間為(3.32±0.56)d,觀察組均短于對照組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者腹脹消失時間及胃腸功能恢復時間比較(±s,d)

表1 兩組患者腹脹消失時間及胃腸功能恢復時間比較(±s,d)

注：與對照組比較,aP<0.05

組別 例數 腹脹消失時間胃腸功能恢復時間觀察組 37 4.04±0.76a 2.36±0.52a對照組 36 6.21±1.21 3.32±0.56 P <0.05 <0.05

2.2 兩組患者的并發癥發生情況比較 觀察組患者發生并發癥1例,并發癥發生率為2.7%；對照組患者發生并發癥6例,并發癥發生率為16.7%；觀察組并發癥發生率低于對照組,差異具有統計學意義(χ2=4.104,P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生情況比較(n,%)

3 討論

腹部手術粘連的情況經常發生,術后患者的康復和手術效果均會受到影響［4-8］。傳統腸梗阻手術治療可以接觸梗阻,可是術后粘連率高,復發率高［9-11］。

小腸內排列術主要是經鼻置腸梗阻導管行小腸內支撐排列,進而達到手術治療的目的。可以保護患者的腸道,減少手術帶來的損傷,縮短恢復周期,降低復發率［5,12-14］。手術治療時,需要遵循無菌操作原則,動作輕柔,避免對患者腸壁造成損傷。

此次研究中,觀察組患者的腹脹消失時間為(4.04±0.76)d、胃腸功能恢復時間為(2.36±0.52)d,對照組患者的腹脹消失時間為(6.21±1.21)d、胃腸功能恢復時間為(3.32±0.56)d,觀察組均短于對照組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者發生并發癥1例,并發癥發生率為2.7%；對照組患者發生并發癥6例,并發癥發生率為16.7%；觀察組并發癥發生率低于對照組,差異具有統計學意義(χ2=4.104,P<0.05)。說明廣泛粘連性腸梗阻使用小腸內排列術治療的效果更加突出。

綜上所述,廣泛粘連性腸梗阻患者接受小腸內排列術治療的臨床效果比傳統腸梗阻手術治療良好,患者術后康復時間更短,并發癥發生率更低,臨床中應用價值突出。

［1］周樹良.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效比較.中外醫學研究,2015(3):148-150.

［2］陳云山.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻的效果比較研究.中國繼續醫學教育,2015(26):114-115.

［3］常宏江.小腸內排列術與傳統手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效觀察.深圳中西醫結合雜志,2015,25(18):155-156.

［4］段軍.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效比較.現代中西醫結合雜志,2014(16):1786-1787.

［5］劉智剛,尚東,畢偉,等.經鼻腸梗阻導管小腸內排列術與傳統手術治療急性小腸梗阻臨床對比研究.中國實用外科雜志,2012,12(32):1037-1039.

［6］王美團,張曉宇.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效比較.特別健康(下),2014(9):93.

［7］宋振宇.小腸內排列術與傳統手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效比較.中國繼續醫學教育,2015(30):105-106.

［8］胡玉林,郭靈霞.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻.中國實用醫刊,2016(1):98-99.

［9］吳創銜.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效對比.現代診斷與治療,2016,27(1):134-135.

［10］陳明義.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻的臨床對比.養生保健指南(醫藥研究),2015(18):5.

［11］楊學林.小腸內排列術與傳統腸梗阻手術治療廣泛粘連性腸梗阻療效對比觀察.今日健康,2016,15(1):143.

［12］易文彪.小腸內排列術與傳統手術治療廣泛粘連性腸梗阻的臨床觀察.醫學美學美容旬刊,2015(4):212.

［13］王華.小腸內排列術治療廣泛粘連性腸梗阻的療效.中國繼續醫學教育,2015(8):78-79.

［14］陳維海.使用小腸內排列術治療廣泛粘連性腸梗阻的療效分析.當代醫藥論叢,2015(20):205-206.

Exploration on effect of small intestine internal arrangement and traditional intestinal obstruction operation in the treatment of extensively adhesive intestinal obstruction

XU Liu-bo,LIU Yan,LIU Fu-hai,et al.
Daqing Oil Field General Hospital,Daqing 163000,China

Objective To compare the clinical effect of extensively adhesive intestinal obstruction patients treated with small intestine internal arrangement and traditional intestinal obstruction operation.Methods A total of 73 extensively adhesive intestinal obstruction patients were randomly divided into control group(36 cases)and observation group(37 cases).The control group

traditional intestinal obstruction operation for treatment,and the observation group received small intestine internal arrangement for treatment.Comparison were made on abdominal distension disappearance time,gastrointestinal function recovery time and occurrence of complications in two groups.Results The observation group had abdominal distension disappearance time as(4.04±0.76)d,gastrointestinal function recovery time as(2.36±0.52)d,which were all shorter than(6.21±1.21)and(3.32±0.56)d in the control group,and their difference had statistical significance(P<0.05).The observation group had lower incidence of complications as 2.7% than 16.7% in the control group,and the difference had statistical significance(χ2=4.104,P<0.05).Conclusion Small intestine internal arrangement provides better treatment effect than traditional intestinal obstruction operation in the treatment of extensively adhesive intestinal obstruction patients,with shorter postoperative rehabilitation time and lower incidence of complications,and it has outstanding application value in clinic.

Small intestine internal arrangement; Traditional intestinal obstruction operation; Extensively adhesive intestinal obstruction

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.025

2017-01-19］

163000 大慶油田總醫院(徐流波 柳福海 魏斌孟慶忠)；大慶龍南醫院(劉艷)