言語行為語力的認(rèn)知語言學(xué)研究

王穎瑩

（廣州華商職業(yè)學(xué)院，廣東廣州，511300）

摘 要：語用學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)就方法論而言，是一種以語用作為認(rèn)知導(dǎo)向的語言學(xué)，同時語用法又包括認(rèn)知語言學(xué)，語用法是認(rèn)知語言學(xué)的基礎(chǔ)模型，從理論上講，語用法與認(rèn)知語言學(xué)均強(qiáng)調(diào)分析語言功能的重要性，兩者之間息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞：言語行為 認(rèn)知語言學(xué) 語力

在語用學(xué)史中，英國哲學(xué)家奧斯汀與他的學(xué)生美國哲學(xué)家塞爾將言語行為理論提出并修正和發(fā)展，使其成為語用學(xué)的經(jīng)典話題，同時也發(fā)展成為現(xiàn)代語用學(xué)中的核心內(nèi)容。

一、四大經(jīng)典問題

傳統(tǒng)的經(jīng)典言語行為理論研究中存在著諸多問題，而這些問題中，有如下幾個問題值得加以討論。

其一是輕視取效行為。針對于這個問題，奧斯汀并沒有給予全面、細(xì)致的解釋，其原因是，奧斯汀把三種行為，即說話行為、取效行為和施事行為從言語行為中抽離出來，并抽象的定義這三種行為是一個完整的語言行為，之所以說沒有全面解釋，原因是奧斯汀非常偏重施事行為；甚至到之后奧斯汀在有關(guān)言語行為理論研究中，將話語行為和取效行為基本遺忘了。

其二、對社會文化因素關(guān)注不夠：奧斯汀和塞爾在研究言語行為時，沒有很好地反映語言使用的實際情況，這個是因為諸多連鎖原因所導(dǎo)致的，例如并不寬廣的語境，導(dǎo)致了語境面的狹窄并使得語料范圍無法擴(kuò)大，所以他們被迫使用單句作為研究對象，失去了有關(guān)聯(lián)句子這一層面的語料。

其三、有關(guān)輕視取效行為和‘言則行：其中有關(guān)輕視取效行為，它沒有能在“語力”（illocutionary force）中確切定義，而有關(guān)“言則行”則是作為核心內(nèi)容在經(jīng)典言語行為理論中存在。只是有關(guān)于回答為什么‘言則行這一研究方向，從形成至今的經(jīng)典言語行為理論都沒能給出一個很好的答復(fù)。

因此，基于對這些問題的解決辦法做一個深入探尋，此次研究需要構(gòu)建一個言語行為的語力-動態(tài)模型，其模型要應(yīng)用認(rèn)知語言學(xué)中的力量-動態(tài)模型（Talmy，2000），同時要考慮到針對于語境和社會文化等語用因素的原因加以結(jié)合，設(shè)計了一個言語行為的語力-動態(tài)模型圖。

二、有關(guān)四大問題研究結(jié)果

依據(jù)圖1中在語力-動態(tài)模型中的表述，交際意圖作為F1是講話者；作為社會文化因素的是F2。而語力主要由F1和F2構(gòu)成。在語力-動態(tài)模型中，講話者是對抗力實體，體原力實是聽話者，。我們分析得出一個針對于語力十分清晰且十分合乎常理的定義。

經(jīng)觀察我們可以發(fā)現(xiàn)語力-動態(tài)模型的語用特點，其社會文化因素影響著語力、取效行為，而且針對于取效行為的影響是明確的，并明確了有關(guān)聽話者的狀態(tài)變化發(fā)生。其變化是如在語力-動態(tài)模型框架下，通過分析對從聽話者到講話者講話雙方的社會地位，例如漢語言文化中的儒學(xué)有的中庸之道，中國傳統(tǒng)文化中孝道角度等，并從聽話者內(nèi)心需求的角度、禮貌因素的角度、認(rèn)同感、真誠、幽默社會需求等因素分析對語力的關(guān)系與生存社會，傳統(tǒng)文化因素進(jìn)行分析的結(jié)果，原因即是因為在力的作用下形成的，而社會文化因素恰恰能更好地、更清晰地解釋清楚語力的構(gòu)成成分以及其原理。我們發(fā)現(xiàn)，社會文化因素能更清晰地解釋語力的構(gòu)成成分、力的作用原理以及在力的作用下聽話者的狀態(tài)發(fā)生了怎樣的變化，例如我國信仰儒家的男子當(dāng)老師說“你可以出師”之前，你并不能自立門戶；再比如當(dāng)一個人踩了你的腳的時候，在對方說出“實在對不起”之前你的內(nèi)心是很憤怒極其不高興地，但是如果你的父親在旁邊并對你說你要原諒他的時候，你就不會表現(xiàn)出生氣的樣子，這就是不違父命的孝道思想。或者在國外當(dāng)法官在說出“我宣布你有罪”之前你依舊擁有公民權(quán)利等等。社會文化因素不僅影響著語力，而且也影響著取效行為，更重要的是它突顯了語力-動態(tài)模型的語用特點。

其二，我們的研究對象不單單是單句而已，一定要涉及到超句子層面的語言單位，原因是從范疇化理論的角度來看，由于研究范圍的局限性，奧斯汀和他的學(xué)生塞爾在研究中一直以“言則行”作為基礎(chǔ)，而不在其標(biāo)準(zhǔn)的超句子層面的語言表達(dá)形式屬于言語行為范疇里的邊緣成員。

其三，由于語用學(xué)的特殊性質(zhì)，作為語力，也有其如同物理力一樣的性質(zhì)，即使是言語行為的語力也有大小的區(qū)別。我們可以依據(jù)馬丁和懷特（2008）對英語級差系統(tǒng)的研究思路和方法討論有關(guān)言語行為語力大小的認(rèn)知理據(jù)，并借助于語力-動態(tài)模型，如判定一個言語行為語力大小的適切度我們可以通過取效行為幫助我們，根據(jù)馬丁和懷特（2008）對英語級差系統(tǒng)的研究提出了言語行為語力的四類級差表達(dá)式：孤立型、注入型、重復(fù)型和其他類型，同時進(jìn)而可以對言語行為進(jìn)行調(diào)整。

其四，言語行為語力大小的適切度決定著取效行為的層級性，如結(jié)合社會文化因素和語境因素，我們應(yīng)用等級自我中心原則、相似性原則、典型理論、意象圖式、空間隱喻認(rèn)知模式等認(rèn)知語言學(xué)理論可以為言語行為語力的等級性提供理據(jù)。

三、目前研究的局限性

語料的選擇面。而從現(xiàn)實生活中尋找到的語料較少。一定程度上是因為，奧斯汀和塞爾的經(jīng)典言語行為理論研究的體系過于閉塞，范圍過于狹窄導(dǎo)致的。

社會文化因素的分類。雖然本文在使用語力—動態(tài)模型對社會文化因素以及語力關(guān)系進(jìn)行研究時進(jìn)行了本土化分析，比如對傳統(tǒng)文化中所涉及的中庸之道以及孝道等進(jìn)行了精準(zhǔn)的分類，但是由于篇幅的原因，沒有辦法將中國其他的文化因素與之對比。如中國傳統(tǒng)道教體系，過于龐雜，浩如煙海一般，因此不失為是個缺點。

在語料方面，應(yīng)該去盡量選用中國本土的，帶有中國特色的語言表達(dá)方式，更加貼近生活，中國傳統(tǒng)文化對語力以及其的對中國人的影響應(yīng)該更細(xì)致深入的思考，更深入的研究論證，更加系統(tǒng)地研究探索是什么原因在影響著中國人言語行為成果與失敗，以其與之國外語力對比和區(qū)別。

四、總結(jié)

語力、取效行為和“言則行”三個問題不是相互獨立的，我們發(fā)現(xiàn)，社會文化因素能更清晰地解釋語力的構(gòu)成成分、力的作用原理以及在力的作用下聽話者的狀態(tài)發(fā)生了怎樣的變化；社會文化因素不僅影響著語力，而且也影響著取效行為，以及語力的大小，孤立型、注入型、重復(fù)型和其他類型，層次孤立型、注入型、重復(fù)型和其他類型，并針對中國土文化即從聽話者對講話者講話雙方的社會地位、例如漢語言文化中的儒學(xué)有的中庸之道，這個研究在很大程度上是一種針對中國學(xué)生思維模式的思考與有效研究，我們可以隨著啟發(fā)中國學(xué)生去思考和體會這種動態(tài)性的語言使用方法，將一種動態(tài)的思維方式培養(yǎng)給中國學(xué)生。這種思維方式是理性的、客觀的，蘊含著智慧之光，終身受益。

參考文獻(xiàn)

[1]段蕓.言語行為語力的認(rèn)知語言學(xué)研究[D].西南大學(xué)，2011.

[2]莫啟揚，段蕓.言語行為語力的認(rèn)知語言學(xué)研究[J].外語研究，2012，03：21-26.