基于DSR模型的中國海洋戰略資源安全評估和預測

陳秀蓮

摘 要：從海洋戰略資源的開發、利用、收益安全的視角，結合海洋戰略資源的特征，基于DSR模型的構建思想，綜合考量資源與政治、經濟、自然、社會等環境的關系，構建了海洋戰略資源安全指數的指標測度體系。在此基礎上分析評估了中國南海石油的安全水平和動態發展情況，發現南海石油安全度不高，2005年～2007年變化不大，2007年～2011年提高很快，2011年達到最高點，但2012年后有所下降，并分別從D（驅動力）因素、S（狀態）因素和R（響應）因素進行分析，最后預測了南海石油安全的未來發展趨勢，預測結果表明，至2020年，南海石油安全度處于持續上升的趨勢，其中D（驅動力）因素的上升速度超過R（響應）因素。

關鍵詞：DSR模型；中國海洋戰略資源安全；南海石油安全；評估；預測

中圖分類號：K912 文獻標識碼：A

隨著海洋資源日益成為發展經濟、提升國際競爭力的重要來源，圍繞著海洋戰略資源的安全問題越來越引起關注，因此構建海洋戰略資源安全指標，有利于更好地了解我國海洋戰略資源安全的狀況、成因以及維護措施等，也對我國實施海洋強國戰略、開展海上絲綢之路建設、發展與海洋周邊國家的關系具有重大的現實意義。

1 文獻綜述及本文貢獻

國外關于中國海洋資源安全的文獻主要集中在談海洋安全問題的時候直接或間接提到海洋資源及其安全，體現了從分析一般的海洋資源及其安全的影響因素，到逐漸關注南海資源和領土爭端中各博弈方的政治軍事的研究趨勢，總體上看，大致分為以下幾個方面的內容：一是分析影響南海海洋安全的主要因素，如以D.Rosenberg，C.Chung為代表的學者指出更高容量的航運交通、保護專屬經濟區內的資源、海盜、恐怖主義威脅等是影響海洋安全的幾個因素[1]。二是指出海洋及其資源的存在使不同區域包括東亞區域的海上安全有不同的特征。如A.Patalano指出東亞海洋及其資源有別于其他區域系統，使其影響了該區域的國際經濟、政治和軍事[2]；三是從國際關系的視角對中國與東盟的合作問題作了一些研究，其中以Zhao Hong為代表的學者分析了南中國海上中國與東盟國家的能源現狀和問題，以及東盟國家的競爭或合作反映等[3]。以R.Castro為代表的學者則探討了南海資源和領土的爭端，從政治的視角提出了策略，如采用分而治之的策略逐個分化東盟成員國，在東盟和美國之間設置障礙等[4]。

國內關于海洋戰略資源安全的研究多為定性分析，定量研究較少。主要有關于中國礦產資源安全的定量評價，如嚴筱等對重要礦產資源[5]、高麗等對稀土資源安全的評價[6]、張佳東等對鎳資源安全進行的評價[7]等。對石油安全進行定量評價的文獻較豐富，其中，李銘等運用層次分析法[8]、李鳳升等采取主成分分析法[9]、程一琳運用序關系分析法[10]、劉偉強等應用模糊綜合評價方法[11]等。部分學者關注對石油安全有影響的運輸安全問題，如王小潔運用云模型的分析工具評價我國石油海洋運輸安全[12]；孫永波等采用多級模糊綜合評價法對我國石油運輸安全進行評價[13]；王強等對石油進口來源地風險做了評價[14]等。

綜上所述，國外學者的研究多集中在海洋資源、海洋安全等方面，關于海洋戰略資源安全的研究多為分析解決安全問題的對策，側重政治、法律等手段；國內學者雖然在評價資源安全或石油安全方面有不少研究，也采用了諸如PSR、層次分析法等方法進行評估，但是海洋資源安全評價的研究不多見，結合海洋戰略資源安全的特性進行定量分析更有進一步拓展研究的空間。

本文的貢獻在于，理論上補充和完善了海洋安全理論，體現在結合海洋戰略資源的流動性、共享性、高復雜性等特性，基于海洋戰略資源的開發收益安全的視角，考量資源與政治、經濟、自然、社會等環境的關系，構建了DSR模型的指標測度體系；實證上的貢獻體現在，以中國南海的石油安全為例，測度我國南海石油安全的水平、動態發展情況，并進行預測和分析未來發展趨勢。這些研究對在實際工作中維護南海海域石油資源有著重要的參考作用。

2 海洋戰略資源安全及其DSR模型

2.1 海洋戰略資源安全的二分性

海洋戰略資源安全是經濟安全等非傳統安全與政治安全等傳統安全交織在一起的綜合安全，既表現為海洋戰略資源所有的安全，也表現為資源開發、收益的安全，是使一國或地區能夠及時、穩定、經濟地獲取各種海洋戰略資源，以滿足經濟發展和社會穩定的需要的同時，也能保證后代人的可持續開發利用的一種狀態和過程。

海洋戰略資源安全的二分性指的是海洋戰略資源既表現為海洋戰略資源所有權的安全，也表現為海洋戰略資源開發、收益的安全，是二者的統一。

（1）海洋戰略資源安全表現為海洋戰略資源所有權的安全。隨著人口的快速增長，各國需要更大的生存空間和更多的資源，海洋由于空間和戰略資源的廣度和深度遠超陸地，各國紛紛加強了對海洋資源所有的訴求，從而導致海洋爭端頻頻出現，如吳士存就曾指出“南海戰略資源的爭奪是南海爭端的直接誘因”[15]。海洋爭端大多是圍繞戰略資源發生的所有權爭端，是與海洋領土有關的訴求。

（2）海洋戰略資源安全同時還表現為各國對資源的開采、使用、收益和保護的安全。

海洋戰略資源安全是海洋戰略資源的所有的安全和資源開發收益的安全二者的統一，前者涉及領土、主權、軍事的傳統安全，后者主要是經濟等非傳統安全。后者決定了后者的出現，前者保障了前者的獲得。

在當前的和平與發展日益成為世界主流的背景下，海洋戰略資源安全越發表現為對資源開發、利用和收益的安全，并且更側重各國的戰略資源合作來影響和作用于戰略資源所有權的安全。海洋戰略資源安全的這種特性，使人們會采用經濟、技術等非傳統安全手段，使一國或地區，能夠實現：①提高開采技術，解決資源開采利用中的問題，及時、穩定、經濟地供應各種海洋戰略資源；②保護海洋環境，維持資源的良好健康狀態；③避免過度開采戰略資源，實現可持續利用海洋戰略資源的目的；④與沿海國家合作開發利用戰略資源，共同受益。

2.2 DSR模型及其運用思路

DSR模型即“驅動力-狀態-響應”模型，由聯合國可持續發展委員會（UNCSD）提出，適用的范圍不僅僅局限于自然資源、自然環境，還包括了社會、經濟環境等內容。

DSR模型包括D（Drive force，驅動力）、S（State，狀態）、 R（Response，響應）三部分，并通過權重來分配三部分的影響力。驅動力指對整個資源安全系統產生壓力或動力的因素；狀態指的是驅動力影響下的資源安全的變化，以及對自然、經濟、社會等造成的各種影響，包括良性的和不利的影響；響應指的是針對這些影響特別是不利影響所采取的各種應對措施和政策手段等，D、S、R三部分互相影響，最后綜合而成所要評價的資源對象的情況。

DSR模型的構建思想體現為，將資源安全問題視同為在多種環境共同作用下的結果，其與環境的關系被描述為一條循環因果關系鏈，關系鏈上的每個環節分別是影響資源的各類環境及其各種構成要素等，各個環節互相作用和影響，使資源安全這一復合系統能夠發揮作用。

DSR模型的構建思想可作為海洋戰略資源安全的評價參考。如前所述，海洋戰略資源安全在當前全球追求和平的大趨勢下，其開發收益的安全體現的是資源與自然環境、社會環境、經濟環境、政治環境等的綜合關系，體現為在多種環境的影響下海洋戰略資源的開發、利用、收益、保護等的情況，是圍繞著是什么對海洋戰略資源安全產生動力或壓力的驅動力（原因），這些原因影響其可持續性的發展，改變了各種環境儲量、質量等狀態，帶來了什么變化（影響），而這些影響和變化反過來影響社會活動或經濟活動，從而政府部門對此做出了補救反應（對策），不斷的循環反復，構成了“驅動—狀態—響應”關系。因此，采用DSR模型，運用其構建思路，結合海洋戰略資源安全的特性，對海洋戰略資源安全可以進行評估和預測。

3 海洋戰略資源安全度指數的測度體系構建

3.1 DSR模型影響因素分析

海洋戰略資源與陸地資源相比，具有高風險性、高復雜性等特征，所以本文的測度體系里除了考慮一般資源安全的影響因素外，還考慮了高技術性（選取海洋研發、海洋人才因素）、高風險性（選取海上運輸通道的安全因素）、高復雜性（選取海緣國家政治經濟關系因素）以及共享性（選取了國際海洋資源合作和交流因素）。

3.1.1 驅動力D層的因素構成分析

驅動力包括：（1）海洋資源自身系統驅動力。海洋資源的數量是影響其安全的最直接因素，一般而言，海洋戰略資源的豐裕度越高則資源的供給安全度更高。（2）社會發展驅動力。經濟發展水平、海洋資源價格等都會對資源安全產生重要的影響。（3）海洋戰略資源的高復雜性，會影響資源進出口國之間的政治經濟關系，海域的地緣性也使地緣政治經濟會成為重要的因素，沿海相關國家與本國關系如何等都會對資源安全產生影響，因此，海緣政治經濟驅動力成為影響安全的一個因素。（4）海洋資源環境驅動力。海洋資源環境情況的健康或污染等也會對海洋戰略資源安全產生好或壞的影響。

3.1.2 狀態S層的因素構成分析

狀態層的因素包含有：（1）海洋戰略資源國內國際供給狀態。反映了資源本身的供給水平，是狀態的重要因素。海洋戰略資源開發利用率越低意味著可利用的海洋資源就越少，安全度則低。（2）海上運輸通道狀態。運輸特別是海上運輸具有比陸地運輸更高的風險性，海上通道的安全成為影響海洋戰略資源的前提和保障。（3）國內政治狀態。反映了本國國內的政治穩定程度，這是使得海洋資源的供給獲得政治上的保障的重要因素。

3.1.3 響應R層的因素構成分析

響應是針對驅動力導致的狀態進行的調整和應對，包含有：（1）海洋戰略資源的高技術性使海洋技術研發成為重要的響應因素。如果因為技術的進步，使得海洋戰略資源的可替代性增強，則海洋戰略資源的安全度有較大的提高。（2）海洋人才的培養。海洋戰略資源的高技術性需要強大的人才隊伍支撐。（3）海洋治理、監控。海洋環境污染監控以及采取恰當的方法進行治理，可以保證海洋資源環境的可持續發展，特別是石油開采過程中生產污水、泥漿等傾倒如海水，如果沒有經過處理，會造成海洋環境的污染。如果監管有力到位，海洋戰略資源的安全度會上升。（4）海洋資源合作與交流。海洋戰略資源的流動性和共享性決定了海洋戰略資源有各方合作和交流的基礎，在海洋戰略資源上借助各種平臺進行各種溝通，也可以增進彼此間的利益維系，促進安全度的提升。

DSR模型各個層次的因素構成如圖1所示：

3.2 指標構成

在考慮上述影響因素的基礎上，從每個因素中選取相關指標，構建海洋資源安全的測度體系。最終指標體系見表1。其中本國與沿海國家/區外大國的政治、經濟“等級評分法”在參照政治關系等級、依據區域經濟一體化的層次評分以及參考王禮茂[16]的5等級評分法的基礎上，設計10等級評分表（表2），分數等級越高，說明安全度越高。

因此，海洋資源安全指數公式為：

其中：C是海洋資源安全指數總值，Wi代表D、W、R的權重，其中i=1，2，3，D代表驅動力指標，S代表狀態指標，R代表響應指標。

4 南海石油安全度的測度

中國海洋戰略資源安全現狀中，南海海域的安全問題最為復雜，而這片海域之所以成為各方關注的區域，最直接的原因是這里的油氣等戰略資源豐富，圍繞著油氣資源發生了關于主權、領土的所有權安全和資源開發、利用和收益等的安全問題，本部分以南海石油資源為例，從海洋戰略資源開發收益安全的角度，評估和預測我國海洋戰略資源安全情況。

4.1 模型的指標體系與數據來源

根據前述海洋戰略資源安全DSR模型及其指標體系，結合南海的實際情況，考慮到各指標數據的可得性和數據公布的時間滯后性，本文選取了2005年～2013年的指標數值來進行安全指數的測度。各個指標數據來源為：石油自給率、中國石油對外貿易依存度、石油進口率數據來自中經產業數據庫；中國面臨的外部政治風險、中國內部穩定度數據來自PRG集團的各國政治風險指標；中國與東盟經濟、政治關系、中國與美國經濟、政治關系采用等級評分法；中國人均GDP數據來自國家統計局；世界人均GDP數據來自聯合國貿發會議UNCTAD數據庫，按照當年美元與人民幣匯率換算成人民幣；石油價格變動率、石油生產集中度數據來自于BP能源統計；南海通道容量數據來自于田春榮2005年～2014年《中國石油進出口分析》[17]；南海通道安全數據來自于國際海事組織歷年《海盜報告》；中國與相關國家資源合作關系、中國與相關國家溝通與交流數據來自于2005年～2014年《中國海洋發展報告》，其余指標的數據來源于2005年～2014年《中國海洋統計年鑒》。

4.2 中國南海石油安全度的測度結果評價

采用熵值法獲得各項指標的權重后，對已經標準化的各指標數值分別乘以權重，最終得到各層次安全指標值如圖2：

4.2.1 中國南海石油安全度的綜合值測度結果分析

根據測度結果，2005年～2013年近十年時間里，南海石油資源安全度的總值2005年為0.0356，2010年達到0.1018，2013年為0.0956，雖然安全度不高，但是總體呈現出上升的趨勢，并以2011年為峰頂，此后有所下降，總體來說，可以把安全情況分為兩個階段：

第一個階段是2005年～2011年.這一階段的特點是雖存在各種困難，但安全度逐步增長。最初中國不重視南海海域石油的開發，到2002年中國與南海諸國的《南海各方行為準則》（DOC）的簽訂，2003年后2007年前這段時間，南海石油資源的開發較少，2007年后我國大力加強海洋科技的研發、海洋環境的監控等，南海石油安全度不斷上升。從圖2可知，2005年到2011年，中國南海石油安全度是逐年上升的，7年間安全度增長了3倍多，而且這一階段雖然遇到一些海洋權益問題，特別是2009年前后圍繞著南海島嶼等糾紛增加，但是南海石油安全度是上升的，并在2011年達到最高點。

第二個階段是2011年～2013年，這一階段，南海石油安全度的綜合值有所下降，南海石油安全承受著較大的壓力，如經濟增長對石油的需求加大，對外貿易依存度和石油進口率仍在上升，而南海石油開采量雖有所增長，但無法滿足日益增加的石油需求。此外石油業增加值的增長速度也在這一階段放緩，南海海洋區開發污染物排放也增大，而海緣國家政治問題在這一時期也較為突出。但這一階段中，響應因素繼續發揮著作用，并在2013年呈現出上升的狀況，這主要與我國政府加大了海洋研發、海洋人才培養和海緣國家的合作交流有較大關系，因此雖然在D、S、R三因素的影響下南海石油安全綜合值有所下降，但由于響應因素的拉升作用，且響應因素的權重在各因素中最大，拉動作用更顯著，所以安全總值在可預見的未來應能回升。

4.2.2 響應因素測度結果分析

從南海石油安全度構成的三個要素來看，響應的變化趨勢和綜合安全值類似，可見安全值的變化大體由響應拉動。

（1）南海的海洋技術研發取得了較多的成果。從響應的構成指標可以看出，2005年～2013年間，海洋科研投入經費增長了近35倍；南海沿海科研機構的科技創新和科研成果近10年也是獲得較大的增長，圍繞著南海進行的科技研發取得了較大的成果。

（2）加強了海洋人才培養。從海洋人才看，2005年～2013年加大了人才的培養，其中南海沿海科研機構的高級職稱人數有2005年的516人增加到了3705人，從事科技工作的人數由2005年2099人增加到了4566人，此外，為了海洋研究而培養的各類海洋科技后備力量，如全國海洋專業碩士以上畢業的學生由2005年的1006人到2013年增長了近四倍。

（3）南海治理監控力度加大。從海洋治理來看，我國加大了沿海地區海洋污染工程項目的建設，南海沿海污染治理當年竣工項目的數量近些年有所增加，2013年有404個項目完成竣工，一般工業固體廢物綜合利用量也由05年的1424萬噸到2013年的10倍左右的增加，說明我國對南海沿海海域的環境治理不斷加大重視度。在海洋保護方面，南海海域建設了各種自然保護區，2005年合計6069平方千米面積，到了2013年擴大為30013平方千米。

（4）加強了中國與南海沿海諸國的海洋合作與交流。南海海域的資源糾紛以及海洋資源的共享性等特性，決定了中國應該與南海沿海諸國加強海洋合作，2005年以來，我國和沿南海東盟國家開展了不少的海洋交流與合作，特別是2009年后加大了合作力度，采用簽訂協議、召開論壇和研討會、實施合作項目等各種方式進行了多方面的交流與合作，特別是在《南海及其周邊海洋國際合作框架計劃》（2011年～2015）實施后，此類的合作更是增加。

4.2.3 驅動力因素測度結果分析

2005年～2013年間，驅動力因素中影響最大的是資源環境帶來的壓力的緩解，應該說，在解決石油排污方面的效果比較顯著。

（1）從石油系統自身的情況來看，其構成指標的石油保障度和石油自給率呈現出相反的態勢。從石油保障度看，南海石油剩余可采量供國內石油消費使用的比例逐年下降，這主要是國內石油消費量上升非常快，我國目前已經成了石油凈進口國，對石油的需求非常巨大，雖然南海擁有豐富的油氣資源，但是由于南海石油開采水平目前尚未達到深海開采的能力而無法滿足需求。此外，石油自給率緩慢上升，國內的石油產量很大程度上是由陸地或者其他海洋石油提供的，這也進一步說明了南海深海石油開采的緊迫性。

（2）社會發展驅動壓力較大。中國的石油對外貿易依存度提高得非常快，近幾年已超過50%，這說明中國的發展對石油進口的依賴度越來越大。此外，石油價格除了2009年有較大下降、2013年有所下降外，大部分年度石油價格增加，這對中國這樣石油進口依存度高的國家非常不利。

（3）南海海洋環境驅動力方面，南海海域污染情況轉好，如南海海區石油勘探開發污染物排放的污水2005年為8828億立方米，但是2008年即下降到1.06億立方米，此后時多時少，但都基本維持在1萬立方米左右。另一方面，遭遇自然災害后所造成的經濟損失與2005年相比，已有所下降，2005年的經濟損失最高，超過264億元，此后逐年下降，2012年下降到25億元，2013年雖有所上升，但總體上看，南海海洋環境驅動方面呈現正的效應。

（4）在多重因素影響下，南海海緣政治經濟驅動的壓力先降后升。

①從南海的海緣政治經濟情況來看，東盟國家多年來積極開采南海石油，與中國在南海石油等戰略資源問題上有爭端，特別是菲律賓甚至將南海爭端提交國際仲裁庭。此外，域外大國如美國因為南海豐富的戰略資源以及自身的戰略訴求也參與進來，南海海域的問題也越來越復雜。總體上看，雖然在某些年份，如2008、2009年金融危機導致全球經濟衰退、穩定性下降，2012年因為中菲南海沖突導致外部沖突指標值上升，但2005年～2013年間，在世界外部沖突層出不窮情況下，中國卻有著良好的經濟發展速度和穩定的內在政治性，這使得中國雖然面臨著不少沖突的威脅，但外部沖突性有下降的趨勢。

②從中國的外部環境來看，中國與東盟整體的經濟關系是良性發展的，中國-東盟自貿區正式建立后，雙方經濟聯系更加緊密；另一方面，政治上中國與東盟早在2003年就已經簽訂了《中國與東盟面向和平與繁榮的戰略伙伴關系聯合宣言》，多年來雙方建立起多個部長級會議機制，成功打造了一系列合作平臺，彼此間政治關系也越加密切。所以中國與東盟只是部分國家在南海海域有資源等爭端問題，并不影響中國與東盟整體的合作。

③2005年～2009年間由于中國與東盟國家之間良好的經濟合作和政治互動，南海石油安全呈現上升態勢。2009年后，南海石油安全的威脅問題頻頻發生，其中政治因素有一定的影響，以美國宣布重返亞太為標志性事件，南海問題出現了轉折，變得復雜化[18]，但這時期帶來的壓力尚未抵消掉其他因素特別是資源環境壓力的緩解帶來的“升”力，因此2011年驅動力因素仍呈現上升的趨勢。2012年后，中國與東盟部分國家在南海問題上有所激化，代表性事件為中菲黃巖島中國漁政船與菲律賓海軍護衛艦對峙的事件以及2013年1月22日，菲律賓單方面啟動《聯合國海洋法公約》附件七規定的仲裁程序。因此，2012年后由于石油系統自身壓力、資源環境的壓力、社會發展的壓力以及海緣政治的壓力，導致2012年～2013年驅動力因素在各種作用的影響下出現下降的現象。

4.2.4 狀態因素測度結果分析

（1）狀態因素產生重要影響的是國內石油開發的情況和收益的增加。如2008年南海累計探明技術可采儲量達到2.9億噸，2013年增加到3.7億噸；石油業增加值2013年達到16億人民幣，比2005年增加了3倍多；從油井數看，2005年到2013年是增加的，但南海沿海區域的原油產量相對是下降的，以廣東為代表的南海沿海原油產量由2005年的1500萬噸左右下降到了2013年的1345萬噸，這主要是因為淺海海域的原油經過多年開采，潛力已經不大所造成的，這也從側面說明了新石油油田的探測、南海深海石油開采技術的重要性日益加強。

（2）南海石油運輸的比重顯示長期高達80%以上，這易使中國石油運輸受到極大的限制，容易帶來安全上的問題，所幸2011年開始，南海通道的比重逐年下降，2013年下降到了75%左右，減輕了石油運輸的風險。與此同時，馬六甲海峽、新加坡海峽和南海海域發生的海盜劫掠數下降不少，如馬六甲海峽的海盜劫掠數由2005年的12起降到了2013年的1起。

5 南海石油安全度的預測結果

采用GM（1，1）模型對南海石油安全度進行預測，預測時長為7年，即到2020年。但模型檢驗的結果顯示模型精確度、后驗差以及小誤差概率后發現不符合模型檢驗要求，故采用新陳代謝（1，1）模型進行新陳代謝轉換。對安全值、驅動力、狀態、響應的原模型進行新陳代謝轉換后，模型C與P均在范圍內，且-a都很小，接近0，所以模型通過檢驗，可以作為預測模型。使用軟件GTMS計算得出，南海石油安全度及其驅動力、狀態和響應因素的預測結果如表4：

5.1 預測結果分析

到2020年，南海石油安全度繼續上升，而驅動力、狀態和響應等因素也呈現這樣的趨勢，只是上升的速度快慢有區別而已。其中D、S、R三因素里，起初是響應力的影響更大，但是2017年之后，驅動力的影響上升，超過響應因素。在三因素的合力下，預計到2020年，我國南海石油安全度整體趨于上升，其數值會比2013年增加2倍。

5.2 驅動力因素

（1）社會發展驅動力指標中可預計未來石油對外貿易依存度的壓力依舊存在，2014年該指標已經超過60%。南海石油系統自身驅動力方面，未來石油自給率仍在下降，2014年為41%，石油保障率仍未有明顯提高；

（2）雖然2014、2015年南海石油勘探開發污染物排放量仍在增加，但是油氣區及鄰近海域水質和沉積物質量基本符合海洋功能區的環境保護要求①，未來會對安全度帶來正的影響。

（3）從海緣政治經濟指標來看，未來不會有太大的激化。經濟關系上，中國與東盟國家在自貿區成立后， 2015年11月22日正式簽署中國-東盟自貿區升級談判成果文件，中國與東盟之間的經濟關系越加緊密。政治上，2013年中國與東盟發表了《中國-東盟發表建立戰略伙伴關系10周年聯合聲明》，并簽訂了《更緊密的戰略合作伙伴關系協議》，中國與東盟在政治經濟上建立了更密切的聯系，這種合作的態勢也使南海石油爭端問題和東盟的菲律賓等個別國家和東盟整體區分開，將推動南海石油安全。此外，雖然美國高調“重返亞太”使得美國頻頻在參與南海問題，但中美之間龐大的貿易投資、美國國內的反對以及當前和平發展的國際政治大趨勢都將使雙方矛盾不會有太大的激化。

5.3 狀態因素

（1）一方面，石油進口率繼續增長，2014年為16.43%；石油仍然集中在俄羅斯、沙特阿拉伯等少數國家，且2014年生產集中度更高；另一方面，隨著深海科技的進步，南海石油可采儲量會有所有增長，從2014年、2015年海洋油氣業數據看，海洋油氣產量是保持增長的，2015年海洋原油產量5416萬噸，比上年增長17.4%，海洋天然氣產量136億立方米，比上年增長3.9%。受國際原油價格持續走低影響，全年實現增加值939億元，比上年下降2.0%，但因為中國與此同時還是最大的石油凈進口國，石油價格的下跌在中國進口石油方面反而是有利的，所以油量的增加和油價的下降哪一個的作用更大，還要看石油的進口情況。總體上看，油價下降和中國進口率的上升帶來的收益反而抵消了因此帶來的增加值的減少。

（2）從石油運輸通道指標上看，未來也會朝著更好的方向發展，其中2014年南海運輸通道在我國石油進口中的比重繼續下降為71%左右。未來隨著我國在石油運輸通道如中緬油氣管道戰略的實施，馬六甲的影響會逐漸減小。中緬油氣管道是繼中亞油氣管道、中俄原油管道、海上通道之后的第四大能源進口通道，一旦正常使用，中國的原油運輸將從西南地區不經過馬六甲海峽輸送到中國[19]。另外，南海海域的海盜案件數量2014年后也在減少中，繼馬六甲海峽海盜案件減少后，我國政府加大了在南海海域的海盜問題的打擊，2014年南海海域的海盜案件僅為1起，2015年案件數為0。預測未來南海通道的安全度會不斷上升。

5.4 響應因素

從響應因素看，在研發、人才、海洋治理以及海洋合作交往的進一步深化，未來南海石油安全度會更高。

（1）科技研發方面，2014中國海洋重大專項能力建設項目不斷推進。如海洋一號C/D衛星和海洋二號B衛星立項建議書上報，海洋二號A衛星地面系統一期獲初設批復；2015年由“海洋石油981”承鉆的我國第一口超深水井陵水18-1-1井日前成功實施測試作業，表明我國已具備海上超深水井鉆井和測試全套能力②。

（2）在海洋治理方面，已開發出多種設備，2015年中國—東盟海洋科學與技術創新成果展展出120項成果，這些科技成果包括以潮汐能直接驅動海水淡化為代表的海水綜合利用，以海上智能機器人、海燕號水下滑翔機為代表的海洋觀測監測等③。

（3）在海洋交流合作方面，近年來中國取得了不少成績，以2015年圓滿結束的《南海及其周邊海洋國際合作框架計劃（2011年～2015）》為例，該計劃實施五年來，我國與南海諸國進行了多項國際合作，取得了不少成果。此外中國2013年提出的“一帶一路”戰略，其中的海上絲綢之路會連接東盟部分國家，雙方在“海上絲綢之路”戰略下將開展海洋合作與交流，可見南海諸方的合作將會加強，經濟政治關系也更密切，未來會提升南海資源安全。

6 總結

評估結果顯示，2005年～2013年近十年時間里南海石油安全情況可以分為兩個階段：

第一個階段是2005年～2011年，這一階段特點是雖存在各種困難，但安全度逐步增長，并在2011年達到最高點。

第二個階段是2011年～2013年，在這一階段，南海石油安全度的綜合值有所下降，但是由于響應因素的拉升作用，而且響應因素的權重在各因素中最大，拉動作用更顯著。

總體上看，南海石油安全度并不高，但在逐漸加強，雖然2011年上升到頂點后逐漸回落，但一是安全綜合值與2005年相比，安全度已經上升了近3倍；二是即使2011年后下降，也不再是2005年前后的水平；三是響應因素有著顯著的拉升作用。

預測結果顯示，未來驅動力因素雖然會繼續面臨著社會發展壓力特別是石油對外貿易依存度增大的壓力以及石油系統自身壓力等壓力問題，但同時也有推動力，如海洋石油環保問題的處理能力提高、石油開采技術提高等；在響應因素上，為了解決壓力和導致的狀態問題，我國未來應該、也有能力加大科研投入，加快研發步伐，在深海石油勘探和開采等方面加強技術攻關，在目前已經取得的成果的基礎上進行深化；人才培養等方面預計未來也會加大各類海洋技術人才的培養；海洋合作方面已經制訂了《南海及其周邊海洋國際合作框架計劃》第二個五年計劃，其他各類協議也在按期執行，隨著中國與各國合作交流的力度加大，D、S、R三因素的綜合作用下，未來南海石油安全度將會提高，這一點從預測圖也可以看出來。

總之，南海石油安全問題雖然伴隨著海洋權益和島嶼之爭呈現出復雜化的情形，但是從海洋資源的開發收益角度來看，當前中國南海石油安全度雖然不高，但是發展態勢良好，另外中國在南海島嶼所有權、領土主權等方面的斡旋、海軍實力的上升、外交活動開展等采取的措施，與石油開發合作方面的措施形成“軟、硬結合”的效果，彼此互相作用和影響，會推動南海石油安全度在未來走向更高。

參考文獻

[1] David Rosenberg，Christopher Chung.Maritime security in the South China Sea： Coordinating coastal and User State priorities[J]. Ocean Development & International Law， 2008，39（1）：51-68.

[2] Alessio Patalano. Sea Power， maritime disputes， and the evolving security of the East and South China Seas[J]. The RUSI Journal， 2013，158（6）：48-57.

[3] Zhao Hong. Energy security concerns of China and ASEAN： Trigger for conflict or cooperation in the South China Sea？[J]. Asia Europe Journal， 2010，8（3）：413-426.

[4] Renato Cruz De Castro.The risk of applying realpolitik in resolving the South China Sea dispute： Implications on regional security[J]. Pacific Focus， 2012，27（2）：262-289.

[5] 嚴筱，陳蓮芳，嚴良，等. 基于PSR模型的我國重要礦產資源安全評價[J]. 中國礦業， 2016，（1）：43-49.

[6] 高麗，王毅，沈鐳，嚴良，等. 基于PSR概念模型的稀土資源安全評價[J]. 武漢理工大學學報：社會科學版，2014，（12）：990-994.

[7] 張佳東，張艷飛，余倩，等. 基于層次分析法的中國鎳資源安全評價[J]. 中國礦業，2013，（9）：38-41.

[8] 李銘，王高尚，于汶加，等. 中國石油資源安全評價[J]. 地球學報，2010，（10）：686-692.

[9] 李鳳升，趙俊平，董金濤. 基于主成分分析法的中國石油安全度評價[J]. 中國石油大學學報：社會科學版， 2013， 29（3）：9-12

[10] 程一琳. 基于序關系分析法的我國石油安全評價體系研究[J]. 石油石化物資采購，2015，（5）：38-41.

[11] 劉偉強，王柳. 關于模糊綜合評判的石油勘探項目安全評價研究[J]. 內蒙古石油化工，2015（10）：12-14

[12] 王小潔. 基于云模型的我國石油海洋運輸安全評價研究[D]. 中國海洋大學，2012.

[13] 孫永波，王麗訥，劉繼青. 基于多級模糊綜合評價法的我國石油運輸安全評價[J]. 東北農業大學學報：社會科學版，2015，（3）：32-38.

[14] 王強，陳俊華. 基于供給安全的我國石油進口來源地風險評價[J]. 世界地理研究，2014（1）：37-44.

[15] 吳士存. 南海問題面臨的挑戰和應對思考[J]. 法制資訊，2012（8）：36-44.

[16] 王禮茂. 資源安全的影響因素與評估指標[J]. 自然資源學報，2002，17（4）：401-408.

[17] 田春榮. 2005-2014年《中國石油進出口分析》[J]. 國際石油經濟，2006-2015，24（3）：44-53

[18] 傅瑩，吳士存.南海局勢及南沙群島爭議：歷史回顧與現實思考[J].中國新聞周刊，2016.5.11

[19] 中緬石油管道取得大突破，緬甸政府決定簽署全部協議[BE/OL].緬甸中文網，2016.1.22