秦都雍城城市體系演變的考古學觀察

田亞岐?郁彩玲

摘要：秦之“九都”中，在雍城置都雍城長達300余年，秦國東越隴山向關中挺近，以謀取對其發展更為有利的新空間。然而早期幾處“秦都”均因短期“體驗期”之后，達不到長治久安之效果，于是秦國選擇了雍城。這里在春秋戰國時期即一度作為秦國政治、經濟、軍事、文化中心，為秦國社會機制轉型與變革、蓄勢強秦、終獲秦統一六國之大業奠定了堅實的基礎。在文獻對雍城記述的背景下，如何利用考古材料對其宏大的都城規模、布局、內涵進行全面了解，成為自20世紀30年代以來幾代考古人持續傳承的重要命題。從傳統的“宏觀”到當今的“微觀”的考古工作已經取得了豐富的考古材料，逐步揭開了這座都城神秘之面紗。在文獻線索的指引下，考古地層與類型學的方法則表示出其三百年都城擴、改、建的過程，這不僅體現了秦國從早期依從自然環境制約，且以單一軍事防御為首選的擇都選項，逐步向具有綜合功能架構的都市方向過渡，又體現了秦國順應整個列國局勢，以及隨之而來的多元化文化架構所形成新型社會氛圍的，在制度層面所發生的巨大變化。

關鍵詞：雍城；城市體系；演變；考古學

中國古代都城文化也是中國古代文化的縮影。從都城的選址到都城的布局，都有比較嚴格的要求。他們的選址包括對自然、交通、軍事及人文和經濟發展等都有要求，其布局特點也特別講究，形成了以皇帝為中心，再到貴族、平民為外圍的環圍結構，一直發展到明清的北京城。[1]在秦國發展史上，雍城無疑是置都時限最為長久的都城，也是其政治、軍事、經濟、文化和意識形態中心。[2]

秦雍城系秦國“九都”中建置時間最為長久的一處，達三百年之久。隨著對秦諸城考古工作的深入，之前被一并稱作秦“九都”即西犬丘、秦邑、汧邑、汧渭之會、平陽、雍城、涇陽、櫟陽和咸陽等，按照目前關于各自功能與層次結構研究以及構成要素分析，以發現的考古文化遺存之量化原則，分別劃分出屬于正式都城為西犬丘、雍城和咸陽；本應建都而未建成的城為平陽和櫟陽；其余皆為過渡性質的邑。秦雍城當具備宮城墻及其布局、朝宮建筑、宗廟、秦公陵園、郊外離宮等，同時還當兼備廣眾聚落、大型且功能產業齊備的手工業作坊，以及市場等，因此，雍城應是屬性完備的一座正式都城。[3]20世紀30年代至今的八十年間，歷經幾代考古學人的鼎力傳承與不懈努力，雍城這座秦都城的布局、面貌逐步清晰顯現。現已確認出的遺址范圍約51平方公里，由城址、秦公陵園、國人墓葬區和郊外秦漢行宮建筑遺址組成，它是目前全國東周時期各列國都城中保存較為完好，而且隨著對其研究認識之上升，使之成為以都城為背景研究秦文化的重要參照。[4]雍城城址區系該遺址核心區，即當時秦國政治、經濟、軍事、文化中心，是“城郭”之所在，體現秦國制度層面的文化內涵當在這一區域。近年來，借助于國家對大遺址工作支持的力度，在傳承既往工作成就和認識的基礎上，經“微觀”性考古調查與勘探，對城址區的詳細布局取得了較為清晰的發現。

筆者根據近年來在秦雍城調查中所獲得新的考古材料，并結合文獻記載，提出對秦雍城“城市”體系演變，即城市擴、改、建的動態過程的初步認識。

一、自然水域環境是雍城選址的主因

長期以來學界對都城的多角度審視和研究，認為自然環境往往起到先行的主導作用。[5]雍城城址區位于整個遺址北部，對其范圍和四指確定的主要標志是其周邊殘斷的城墻以及相關聯的自然環境如地貌、河流等。城址區總面積約11平方公里，近似于梯形。以城為中心考量其自然環境，有以下幾個鮮明特征：

特點一，城址區外圍的西北高，東南低，西北和北部高處來自雍山一帶的河流水系則通過諸河道注入城東南方向的雍水河。環圍城址四周河流分別是，城西與城南的雍水河，城東紙坊河與塔寺河，城北與東北的鳳凰泉河，這些河流有些河段至今還存在，有些則已夷為平地，經勘探，這些環圍城址的河谷縱深，河床都有較大的石頭，說明當時水流沖擊大，水量豐沛。同時，還有在城北從主河道上分叉的多條小河流穿越城址區內，它們也是在城址東南部注入雍水河或者塔寺河中。這些小河流多條已消失，經勘探發現河床內一般為淤積河沙，沒有較大的石頭，說明河水沖擊力相對較小（圖一）。這種河流水系的分布與城址位置關系恰好體現了古文獻中關于古代城市所應有理想環境，使雍城成為“水”上之城。

特點二，通過對城址區及其周邊地理環境考察，發現城內布局順應了當時自然環境的制約與擺布。沿著穿越城址區的白起河及多條河流，發現城內的主要文化遺存分布區與河流的依存關系明確，從而形成了城內布局“順河而建，沿河而居”的情景；環城的外圍大河成為這座城的屏障；而城內小河流則是當時城內便捷的水上通道，河堤沿岸往往是沿河道路，同時城內各條陸路之間又有縱橫交錯的相互連接。調查發現當時臨河而建的聚落形成多個相對集中的片區，“沿河而居”則方便地利用了城市聚落區自然抗洪及其向河中方便排水的功能，同時通過地下引水管網將河注引向城中各個區間，用于諸如作坊生產、聚落生活以及苑囿池沼用水等（圖二）。

特點三，道路與街區是這座城市的基本骨架，它是一座城市不可或缺的重要構成。調查發現，同樣受到自然環境之影響與制約，自然河流將城內隔成多個區間，在沿河大道做為主通道連接的前提下，還有已發現縱橫連接的輔道以及尚未發現用于過河的木橋設施等。

特點四，外圍自然河流是早期擇都雍城的首選條件——即所說的“城塹河瀕”。縱觀禮縣大堡子山西犬丘城，其防御體系則主要以周邊河谷、陡崖環圍，而其后的平陽城可能因處在渭河谷地，缺乏“居高臨下”及類同于大堡子上的自然環圍而放棄長期置都的愿望，隨后選擇雍城作為其理想的都城環境。參考古文獻記載，秦雍城沿襲了自上周以來以自然環境為防御體系的傳統，如有學者認為周原就是“因自然山水地形地貌加以塹修而成的河溝臺地塹城，它的北邊是岐山山麓，東邊是賀家溝、齊家溝，西邊是祁家溝，南邊是三溝會聚的三岔河。一面背水三面環山，這正是做塹的絕佳地形”。[6]而長安的西周豐鎬遺址，“新發現的面積廣大的自然水面或沼澤構成了其外圍的天然屏障”。[7]而鎬京“四面的三條河流，形成了護衛的天然界河與塹溝”。[8]

二、雍城城郭形態演變與城市擴、改、建的動態分析

雍城城址區系秦國置都期間的政治、軍事、經濟、文化中心，目前已確認平面呈不規則梯形范圍系秦都雍城城址區，而確定其范圍和四指的重要標示為周邊殘斷的城墻以及護城的自然與人工環圍體系，整個城址區南北長3300米，東西寬3200米，總面積近11平方公里。城內的標示則為道路、宮殿建筑、聚落、作坊，以及與此關聯的各種自然環境因素等，人文遺存與自然環境的空間擺布展現出這座秦都城所具備的典型性特征。[9]

對城址范圍內大規模考古調查與發掘所獲得的陶質標本材料，是利用地層與類型學原理進行分期與斷代最具說服力的依據。

從文獻記載中留下秦人在雍城置都期間逐漸營建之印記，歷年來考古工作也從遺存序列中發現其對應關系。從最初秦德公選擇“初居雍城大鄭宮”開始，到后來城市逐步營建與拓展，反映出秦人順應時勢的創新與互動。2012～2014年間，在傳統的“宏觀”工作基礎上，以確定城址區整體布局結構與內涵為目標，則以“微觀”方法對城址區做細致的考古調查、勘探與發掘工作。從結果看，整個雍城城址區體現了由小到大、由東向西、由結構單一到復雜的發展過程。根據各區間遺存的早晚關系可以劃分為三個時期。

第一期：位于整個城址區的東南部，即今瓦窯頭村一帶，面積不足1平方公里，從前期調查過程中采集的文化堆積層中的陶片、陶質建筑材料等比較分析，該區域秦文化遺存年代為最早。今瓦窯頭村一帶雖在秦人選擇的四周以河環圍的大環境之中，但此時所圈占區域之外的空間仍然被視為雍城“城外”。該區間發現大型宮室建筑、聚落集中分布區，但沒有發現城墻遺跡，也沒有人工溝壕（圖三）。

從環境層面分析第一期布局特征：首先，以外圍自然河流的河水豐沛、河谷縱深之條件，作為“以水御敵于城外”的主要條件，其首要目的是防御，這種情形與禮縣大堡子山、圓頂子山秦西犬丘城的防御體系如同出一轍，這與文獻所說的“城塹河瀕”，即以水圍城，并將臨水的河谷挖深，使河堤陡直，使河岸增高以加強城防安全系數，同時也起到抵擋河水上岸的作用吻合；[10]其次，發現的大型宮室建筑的附近還有中型建筑，應是王公與秦國貴族居所，與其臨近的則是相對集中的半地穴式居址，所包含的遺跡有大量生活灰坑和用于作坊生產的窖、井等設施，此當為平民聚落區。盡管使用各類不同等級的建筑者有貴賤與卑微之分，但之間沒有相互隔離設施，所有人作為城內和諧共處的成員生活在同一個大聚落區域之內；[11]再次，在瓦窯頭遺址區發現屬于雍城最早的大型宮室建筑遺址，殘長186米，系組合式結構，顯現“五門”、“五院”、“前朝后寢”的格局，其形制結構與岐山鳳雛村西周宗廟遺址四合院式的組合相類同，[12]其屬性初步判斷為秦國承襲西周“宮寢合一”的禮制建筑，即初居雍城時期秦公朝政與宗廟祭祀在同一建筑之內，與文獻“德公元年（公元前677年），初居雍城大鄭宮”之“雍寢”是否對應，值得進一步探討。[13]

第二期：系秦雍城聚落結構發生結構變化最為明顯時段。位于整個城址區的中部，即今馬家莊村一帶，中心區面積約3平方公里，從歷年來考古調查與發掘所獲得的資料進行梳理，該區域所發現的主要文化遺存包括早年發掘出的馬家莊秦宗廟遺址和另外幾處大型建筑遺址；[14]新發現了高臺建筑以及按照“后市前朝”而設的“市場”等。[15]上述遺址均被一條由自然河流與人工溝壕貫通的環壕所環繞，而在其外圍又形成另外一重環壕，且多系在自然河流基礎上的人工開鑿，其涵蓋范圍約7平方公里。這兩條環壕形成較為規則的“回”字形。兩重環壕內各類聚居區分布呈現截然不同的情景，內壕系大型宮室及其附屬建筑分布區，當為秦公和貴族所居，內溝與外溝之間除20世紀80年代發現的馬家莊三號建筑遺址、姚家崗宮區之外，余皆分布平民生產與生活的聚居區。這兩條壕恰似內城與外城之象征，也成為城市聚落區間按層次結構分而治之的顯著標志，即并非城墻形式，而是以河溝所形成的城郭結構（圖四）。

以河流或自然壕溝與河流貫通來作為城之兆域及城防設施，這分別是秦雍城一、二期的典型特征，這種情形在雍城秦公陵園則表現為內、中、外兆溝與整個陵園的布局關系之中。按照“視死如生”的葬俗觀念，秦公陵墓與國人墓葬當仿生前宮城生活情景。目前在內雍城秦公陵園已勘探出的51座包括平面形制為“豐”字形、“中”字形、“甲”字形、“凸”字形、“刀把”形、“目”字形和圓形等七個類型，其中“豐”字形、“中”字形和“甲”字形為大墓，其余形制皆為外藏坑。陵園的三重兆溝，內兆溝圍繞個別“中”字形大墓墓室；圍繞每個區域相對集中的各類大墓及外藏坑者為中兆溝，并以此將整個陵園區分成14座；而將整個秦公陵區應環圍者則為外兆溝。陵園兆溝的形制與這一時期城中環壕布局、形制保持一致（圖五）。根據近年來對秦公一、六號陵園再次勘探，發現在中兆溝以外，外兆溝以內，每一座秦公陵園還各自包括幾百座中小型陪葬墓，墓主人當為該陵園所葬秦公所屬國人。[16]雍城秦公陵園的外、中兩重環圍兆溝也像馬家莊宮區將朝宮、貴族聚居區與國人聚落區完全隔開，而環圍個別“中”字形大墓的內兆溝則可能是初期尚未形成雙重環壕“城塹河瀕”時期城的特別象征和標識意義。

呈現“城陵相依”的陵園布局

第三期：環圍整個城址范圍的城墻形成時期。經調查勘探，目前已確認城墻的走向、墻體結構及構筑年代。在瓦窯頭一帶的層位關系及墻體夯層內發現秦雍城初期陶片，以此推斷古文獻“悼公二年，城雍”記載的可能性，即秦國在置都雍城近二百年之后才正式構筑城墻。[17]至此，雍城已發展成為一座功能齊備，規模達11平方公里的大都市，其涵蓋范圍即現在所確定的城址區，除上述一、二期區間外，今南故城、豆腐村小莊、鐵豐、高王寺、穆公墳一帶均被擴進城墻以內。這一時期大型建筑遺址的分布范圍除在二期內城繼續存在之外，已擴展至這重壕溝的北側，即鐵豐、高王寺一帶。在城郊發現如塔林、三岔建筑遺址，又發現了城外雍水河的堰塘遺址，這是在確保泄洪的前提下，提升雍水河水位高度，使其注入城中河道。在臨近北城墻和東城墻處發現了以半地穴式為特征的平民聚落（圖六）。

三、從初期單一防御功能到后來大都市發展的發展趨向分析

中國古代城市發展具有鮮明的階段性。[18]仔細考量秦雍城，亦當如此。雍城歷經300年由南向北改擴建過程，城市再建區域不斷被拓寬，多功能化逐步完善。整合歷年來雍城城址考古資料，以大型宮室群、貴族建筑群與平民聚居區三個層次結構所構成的城市聚落，以及手工業、市場、城內其他經濟形態，以及雍城晚期近郊大型建筑區等，按照早晚關系可確定城市逐步擴大的區間——即瓦窯頭遺址區——馬家莊遺址區——城墻出現之后的整個城址區。雍城城市的發展過程既蘊含著其自身環境因素的制約而須進行的位置移動，更多地則體現了秦國順應整個列國局勢之變，以及城市制度的大變革。

瓦窯頭遺址區可能屬于初居雍城的德公、宣公、成公這三位國君執政時期，以傳承西周制度所營建之城。對城的首選條件則是“以水御敵于城外”之防御目的，于是以“城塹河瀕”的筑城方式選擇在臨水之域，這是權宜之策，在當時對于秦國立足起到了重要作用。不利因素則是這里處在整個城址區的最低處，難以低于洪災，以及河水對堤岸的沖刷，直接威脅城的安全，加之空間較小，這為后來城址的位置挪動提出了緣由。

馬家莊遺址區可能屬于“悼公城雍”的穆公、康公、共公、桓公、景公、哀公、夷公、惠公執政時期。從秦國內部講，秦穆公通過秦國對外戰爭取勝的同時，期望以“德威并舉，德武力征”的創霸方針，使國力漸趨強盛，最終形成“益國十二，開地千里，遂霸西戎”的局勢。面對雍城人口增加，早先的城建規模因無法容納而必須擴建；從外部講，進入春秋以后，政治上列國紛爭加劇，各自立都，軍事上相互攻伐，于是出現更有利于君王安全的由“非城郭”向“兩城制”的過渡，也即“內城”與“外城”同步出現。當放棄早先位于瓦窯頭一帶“城塹河瀕”之城后，選擇了位于今馬家莊一帶的新址，但筑城的傳統色彩仍然保留，秦人在自然河流的基礎上，再加人工開鑿貫通的方法，形成了內外雙層呈“回”字形環壕系統，內壕為秦公和貴族所居，內溝與外溝之，外壕以內則為平民，符合“筑城以衛君，造郭以衛民”的城郭原則。劉慶柱先生在總結中國古代都城特點時強調，“對于古代都城而言，城郭不是有無問題，都城的城郭是其標志性建筑，這是古代禮制所限定的”，[19]劉先生同時又強調，“城墻是構成都城的基本政治要素，沒有城墻的都城實際上是不存在的”。[20]但是馬家莊時期雍城內外城墻則以自然河流與人工溝壕形式出現，且與“視死如生”的秦公陵園相印證，對于這種情景，按照梁云先生的觀點，這是位于西方的秦文化與位于東方六國文化的顯著差別。[21]

雍城大城郭出現與文獻所記“悼公二年，城雍”吻合，標志著與其他列國一樣，秦國也在對都城進行大規模增筑與改建。據《吳越春秋》：“筑城以衛君，造郭以衛民”。城以墻為明確兆域，城內當至少有內城區和外城區之別，內城為城，系朝宮、官署和貴族所居，外城為郭，為城內國人所居，或包括因制度之變而遷至內城以外的禮制性建筑。與雍城馬家莊同期各列國城郭形態雖存在形式上的差異，但其共同具有的大城、小城則普遍存在。如兩城連接、多城連接、內外套合與單一城圈內附屬設施等。[22]不過像雍城馬家莊一樣將宮城置于郭城之中形式則是這一時期城郭布局的主要模式。于此形成鮮明對照的是，在雍城悼公城雍之后，東方列國凡新建或改建的都城，則往往出現將宮城遷至郭外或割去郭城一部分為宮城新布局。[23]雍城城外出現于這一期的城外大型建筑是否與此類同？此外，目前在考古材料薄弱的前提下無法確認在大城形成之后，之前馬家莊時期以河流、溝壕形成的內外城功能結構是否仍在沿用？比如姚家崗一帶建筑遺址、馬家莊三號建筑、凌陰遺址等，為什么被置于內溝之外？是當初制度之變由內城遷至城外，還是新出現的城中新區，這些都需要未來的考古發掘來確認。

自悼公“城雍”后，秦都雍城的城市格局與多功能化已完全形成，此時分布于城市空間里的若干聚居區組合為一處“團聚型”大聚落結構，聚落各分支人群的身份等級和所從事的職業、社會經濟活動決定了聚落的性質。[24]針對雍城城郭結構李自智先生認為，“雍城這種城郭制是一種新模式，其最大的特點就是將手工作坊、一般居民居址，以及商市一并納入，反映出當時都城建制中已比較重視安排控制居民的問題”；[25]許宏先生認為，“出現城郭布局的興盛，當與軍事局勢高度緊張、社會矛盾尖銳、列國對峙的社會背景不無關聯”。[26]雍城置都三百年的逐步發展，則從早期以血緣為紐帶的聚落結構過渡到以地緣政治為格局的新型社會架構，這種情景則“人群地緣性顯然超過其血緣性，這必然在考古學文化上留下印記”，[27]這種多元化文化架構所形成社會氛圍，為秦國的發展注入了活力，推動了秦雍城時期社會變革和創新機制。

秦都雍城作為秦國歷史上建置時間最長的一處正式都城，在其發展歷程中具有劃時代意義，歷經諸位國君和舉國上下苦心經營，秦國在此蓄勢。在雍城，秦國把握政治時局，順勢而為，有效利用自然與人文環境，建立了堅固的防御系統和功能齊備的城市功能體系，[28]為長治久安及后來秦國的統一六國奠定了堅實基礎。戰國末期至西漢武帝時期，雍城及作為皇家舉行大型郊祀的“圣都”之地，又使其城市功能得以“漢承秦制”，而從都城體系的角度研究都城地位的變化，會涉及失去主都地位之后的曾經都城，其城市格局也因使用性質的變化而發生較大的改觀。[29]從目前已發現在雍城郊外大型建筑遺址與漢“畤”遺跡即可證明“圣都”存在的大致特征。[30]鑒于此，今后對雍城西漢中期之前的考古探索，仍然是研究雍城城市體系發生轉型的重要課題。

注 釋：

[1]劉慶柱.中國古代都城考古發現與都城史研究——以漢長安城遺址考古發現為例，中國社會科學院歷史研究所、日本東方學會、大東文化大學編.第一屆中日學者中國古代史論壇文集，中國社會科學出版社，2010.

[2]關于秦雍城置都年限，傳統觀點為294年或250年之說，參見a.韓偉、焦南峰.秦都雍城考古發掘研究綜述.考古與文物，1988.5-6合刊；徐衛民著.秦都城研究，陜西人民教育出版社，2000；關于建都327年之說，參見a.田亞岐、張文江.秦置都雍城年限考辨，載于炎帝與漢民族關系學術研討會論文集，三秦出版社，2002年；田亞岐.秦雍城沿革與歷史地位研究，載于秦始皇陵博物院院刊.總第貳輯，三秦出版社，2013.

[3]自秦德公元年（公元前677年）初居雍大鄭宮起，止秦孝公十二年（公元前350年）“自雍徙都咸陽”止，秦置都雍城327年，參見田亞岐：《秦雍城沿革與歷史地位研究》，載于《秦始皇陵博物院院刊》總第貳輯，三秦出版社，2013.

[4]參見a.韓偉、焦南峰：《秦都雍城考古發掘研究綜述》，《考古與文物》1988年5、6期合刊；陜西省考古研究院秦漢考古研究部：《陜西秦漢考古五十年綜述》，《考古與文物》2008.6；田亞岐：《秦都雍城布局研究》，《考古與文物》2008.6.

[5]徐衛民著.秦漢都城與自然環境關系研究，科學出版社，2011.

[6]彭曦.西周都城無城郭？——西周考古中一個未解之謎，考古與文物（增刊）.先秦考古，2002.

[7]許宏.大都無城——論中國古代都城的早期形態.文物，2013.10.

[8]盧連成.西周豐鎬兩京考.中國歷史地理論叢，1988.3.

[9]田亞岐.秦都雍城布局研究.考古與文物，2008.6.

[10]楊永林、張哲浩.陜西秦都雍城考古發現“城塹河瀕”實景.光明日報，2013-1-8（9）.

[11]田亞岐、王煒林.秦都雍城聚落結構與沿革的考古學觀察.載吉林大學邊疆考古研究中心編.慶祝張忠培先生八十歲論文集，科學出版社，2014.7.

[12]陜西省周原考古隊.陜西岐山鳳雛建筑遺址發掘簡報.文物，1981.3.

[13]陜西省考古研究院.秦都雍城城址東區考古調查取得重要收獲.2012年中國重要考古發現，文物出版社，2013.

[14]參見a.陜西省雍城考古隊：《鳳翔馬家莊一號建筑遺址發掘簡報》，《文物》1982.1；b.韓偉：《馬家莊秦宗廟建筑制度研究》，《文物》1982.1.

[15]陜西省考古研究院2013年年報資料，未公開發表.

[16]田亞岐.陜西鳳翔雍城秦公陵園.2009年中國重要考古發現，文物出版社，2010.

[17]陜西省考古研究院.秦都雍城城址東區考古調查取得重要收獲.2012年中國重要考古發現，文物出版社，2013.

[18]俞偉超.中國古代都城規劃的發展階段性——為中國考古學會第五次年會而作.文物，1985.2.

[19]劉慶柱.秦咸陽城遺址考古發現的回顧及其研究的再思考.載里耶古城.秦簡與秦文化國際學術研討會論文集，科學出版社，2009.

[20]劉慶柱.中國古代都城考古學史論述.載考古學集刊.第16集，科學出版社，2006.

[21]梁云著.戰國時代的東西差別——考古學的新視野.文物出版社，2008.

〔22〕參見a.馬世之：《關于春秋戰國城探討》，《考古與文物》1981.4；b.李自智：《略論中國古代都城的城郭制》，《考古與文物》1998.2.

[23]馬良才.試論戰國都城的變化.山東大學學報（哲學社會科學版）》1988.3.

[24]田亞岐、王煒林.秦都雍城聚落結構與沿革的考古學觀察.慶祝張忠培先生八十歲論文集.科學出版社，2014.7.

[25]李自智.秦都雍城的城郭形態及有關問題.考古與文物，1996.2.

[26]許宏.大都無城——論中國古代都城的早期形態.文物，2013.10.

[27]梁云.從秦墓葬看秦文化形成.考古與文物，2008.11.

[28]田亞岐.秦都雍城布局研究.考古與文物，2013.5.

[29]參見張光直.宗教祭祀與王權[J].華夏考古，1996.3；潘明娟：《西周都城體系的演變與岐周圣都地位》，《陜西師范大學學報.哲學社會科學版》2008.4；潘明娟：《秦咸陽的俗都地位》，《唐都學刊》2005.5.

[30]田亞岐.秦漢置畤研究[J].考古與文物，1993.3.

作者簡介：

郁彩玲，工作單位：鳳翔縣博物館。