西周史之絕對紀年

(韓)樸大鍾

(韓國大鍾語言硏究所)

西周史之絕對紀年

(韓)樸大鍾

(韓國大鍾語言硏究所)

從殷末周武王第10年發生的五星聚房日(BC1019年9月17日)導出的武王建國元年BC1028和西周末年BC771的間隔，與古本竹書紀年的記錄“西周257年”相一致。武王克商日(BC1018年2月22日)揭示西周月相用語的真相，以此為依據正確解釋古文獻和金文的話，可以復原西周史之正確絕對紀年。

西周史;絕對紀年;古本竹書紀年;武王克商日;金文;天再旦;月相

本文是發表在《殷都學刊》2014年第2期的拙文《從五星聚房與帝辛占星陶文看武王克商日(公元前1018年2月22日)》的續編，同時是2015年草稿《基于克商日和金文的竹書紀年西周王年之復原》的增修本。

為了弄清共和元年(公元前841年)以前西周史的正確年代，我以為應聽從美國前國家博物院院長、芝加哥大學社會科學院院長、古代近東研究所所長Robest Mc Cormick Adams先生應該好好利用史料價值極高的古本《竹書紀年》*在《從夏商周斷代工程的失敗檢驗“走出疑古”》中，吳光泳曰:美國前國家博物院院長、芝加哥大學社會科學院院長、古代近東研究所所長Robest Mc Cormick Adams先生在1971年看了何炳棣《東方的搖籃》一書的文稿，該書詳盡的論述了豐富的中國古代文獻流傳歷程，特別介紹了古本《竹書紀年》的史料價值。看后他說“你們的古代文獻遺存遠比古代近東的文獻優越，在西方，可靠的文獻資料，往往成為研究古史年代學的主要根據，可惜你們沒有很好的利用這些珍貴的資料研究中國的歷史年代。”這是美國第一流的學者對中國歷史年代學研究發出的感慨。何炳棣、劉雨先生認為斷代工程在總體思路上的重大失誤，不幸為美國學者在30年前所言中。斷代工程沒有充分利用古本《竹書紀年》的記載，是整個研究中的最大敗筆。的建議，并應該很好地利用史料價值極高的出土文獻銅器銘文資料。但問題是，沒有對商周時期天文現象(例如五星聚房、天再旦、金見)及月相詞語(例如既死霸、既生霸等)的正確理解，就不能充分利用其金文資料。

圖1 前刻的帝辛占星陶文中『金見』。金時東攝影(2008.5.8)

近年，因周公廟遺址出土文獻中新見的月相名“旁生霸”，西周諸月相被證實為定點的。因此王國維先生的“四分一月”之說純屬誤解并誤導歷史，因而理當廢棄。 并且，按天文結論來看，西周懿王元年時的“天再旦”與日食無關。那么，怎么能知道懿王元年呢？通過西周金文歷日的新資料“畯簋”銘文，能查明懿王元年(公元前 902年)。

據《呂氏春秋·慎大》，周武王克商后得到了兩個俘虜。武王問他們:“若國有妖乎?”(你們國家有什么不祥之兆嗎?)對此，一個俘虜答道：“吾國有妖。晝見星而天雨血，此吾國之妖也。”那么，這“晝見(白晝出現)”的星星到底是什么星星？答案可以在近年出土文獻帝辛占陶罐銘文*參見樸大鍾:《武王克商前帝辛占星陶文與H11:1帝辛卜辭》，大鍾語言硏究所,2014年。帝辛占星陶文解釋:不祥之兆，白晝出現了金星。是否要出動帝辛軍隊?是否會有周侯元西伯的行伍和他的右軍從州西邑起革命?祖王文丁和父王帝乙的在天之靈會保佑我們嗎?嚴正的綱紀會不會崩摧、被放任呢?果然，自西伯侯，發生過這種事情。為了征伐文，巳日祭祀文武丁和帝乙，那么我們(辛丁乙)軍隊能否走至終(勝利)? 祭井宿，那就朕能否抵御災殃?王觀察星兆判斷吉兇說，“角宿在發亮，我會征伐文王的勢力，把船(國家)平安穩靜地引導，西邑征伐后將會分封，災殃當然可以被抵御。”找到，就是金星晝見[1]的略語“金見”。金星是五星之一，戰國時期被稱為太白星。*商帝辛占星陶文中的“金見(金星晝見)”證明日本天文學家小澤賢二先生的意見是正確的。百度百科的“夏商周斷代工程”項目云，小澤賢二也對工程根據“歲在鶉火”而把武王伐紂年份定為公元前1046年而不是1027年提出了批評。理由是中國確定金木水火土五星為歲星的時代是在戰國時期，不能據此認為該句中的“歲”就是木星。因此對利簋銘文中“歲鼎”的成說應該再考慮。

如同《大盂鼎》銘文所列，武王嗣文王乍邦，即位第11年(以元年為準，第10年)時發生了告知新天子出現的天上徵兆“五星聚房”現象，房宿是傳統的二十八宿中的一個。商帝辛末期“五星聚房”以及帝辛占星陶文的“角明”和“享井”的記錄，證明世界四大文明中天文二十八宿體系的起源地就是中國。

夏商周斷代工程建設時，徐振韜、蔣窈窕夫婦和劉次元推算報告了殷末周初五星聚房日(BC1019年9月17日)。之后，筆者從五星聚房日導出了武王克商日(BC1018年2月22日)[2]，把武王克商日與《史記·周本紀》相對照的話，可以看到周武王的即位年是BC1029，元年是BC1028。此BC1028年和西周末BC771年的間隔，與《古本竹書紀年》[3]的記錄“西周257年”完全一致。因此，以武王元年為基準，將武王第11年的克商甲子日和《尚書·武成》的諸多月相記錄對照，可以看到包括既生霸、既死霸、旁生霸、旁死霸在內的西周月相用語的真實面目(月相定點，定于一日)，進一步以此為根據，正確解釋西周關聯古文獻和金文等中的諸多月相記錄，則不但可復原古本竹書紀年的西周諸王年代，而且能夠弄清西周銅器銘文的正確年月日。

本論文的目的在于以商周交界的武王克商年(BC1018年*參見董作賓:《武王伐紂年月日今考》，《董作賓先生全集》甲編第一冊，藝文印書館，1977年。天文歷法方面有造詣的董作賓先生在該論文中主張武王克商日是BC1111年3月2日(甲子),在第113頁中也提到了非常重要的歷法上的觀點。“日食和月食的周期, 在93年后,四分歷法中,也是可以重演的。……這93年,是朔日干支,月建,日月食三種天象據點聯合的大周期,確實給予了年代學上一個威脅。”然后，他對于BC1111年3月2日的下移93年,揭示為“西元前1018年,殷正月庚寅朔,二月己未朔”。因此，如果他認知了帝辛末期五星聚房發生年度BC1019年，又極其重視了古本竹書紀年的“自武王至幽王二百五十七年”記錄，他理所當然地會把武王克商年修訂為BC1018年。)和武王元年(BC1028年)，以及古本竹書紀年的“自武王至幽王二百五十七年”*《史記·周本紀》裴骃《集解》引《汲冢紀年》曰:“自武王滅殷以至幽王,凡二百五十七年也。”從武王克商前五星聚房發生年(BC1019)來看，裴骃集解的“自武王滅殷”是大誤記。《通鑒外紀》卷三的“《汲冢紀年》曰：自武王至幽王二百五十七年。”是對的。記錄為準，重新復原殘缺過甚的古本竹書紀年西周諸王年代，并且弄清西周史之正確年代。復原搞清過程中，將壽星天文歷V5.04和張培瑜先生的《中國先秦史歷表》，董作賓先生的《西周年歷譜》作為比較和分析的工具。

在弄清西周史之準確年代的過程中，對于古本《竹書紀年》上的同一事件有多個不同年度時，選擇其中合理的，而偽書理所當然地排除在外。因為，偽書會帶來誤解并引起學術上的大混亂。例如，《今本竹書紀年》的編者將武王元年設定為BC1061年、武王克商年設定為BC1050年(辛卯)，而武王元年和西周末年BC771的間隔是290年，克商年和BC771的間隔也是279年，與古本竹書紀年的“西周257年”記錄不一致，因此，《今本竹書紀年》是明確的偽書。并且，《今本竹書紀年》中，將帝辛時的五星聚房記錄為“帝辛32年”(BC1071)，這也與BC1019年的五星聚房事實不一致，這是其作為偽書的強有力證據。

一、武王(BC1028—1012)

BC1029年：文王薨，武王即位。武王登位，太公望任太師，周公旦做輔相，還有召公、畢公等人輔佐幫助，以文王為榜樣，承繼文王的事業。

BC1028年：武王元年(癸丑)。

BC1019年9月17日：10年(即位基準11年)五星聚房*參見李銀姬:《西周天象和絕對年代》第276頁，《自然科學史研究》第19卷第3期(2000年)。從公元前1150年至公元前1000年的150年間,五星曾5次聚在一起,它們全部發生在20度以內。公元前1099年和1021年,五星雖聚于天球上,但因其位于太陽的前后,所以在地上無法觀測到五星合聚。那么以五星合聚為依據定義“伐紂之年”的范圍可以縮小為公元前1059年、1039年、1019年。其中“五星”聚于“房宿”之年卻只有公元前1019年,所以這一年就可簡單地定義為“伐紂之年”。。

BC1019年12月18日：殷歷十二(壬子)月戊午日，周師孟津渡河(大將軍姜太公。戰略上,武王還未出發自周)，金星晝見*參見樸大鍾：《武王克商前帝辛占星陶文與H11:1帝辛卜辭》第67頁，大鍾語言硏究所，2014年。金星晝見經天現象的公元前1019年12月17日起至12月25日的期間就是周師渡過孟津的時期，實在令人驚嘆。如此，天以其天體現象給了周國天命的信號，同時也給了商國以因革命而來的滅亡的信號。。(《史記·周本紀》：第十一年十二月戊午日，軍隊全部渡過盟津，《呂氏春秋·慎大》：“吾國有妖。晝見星而天雨血，此吾國之妖也。”)

BC1018年1月19日：十一年庚寅*參見“武王伐紂年月日今考”，《董作賓先生全集》甲編第一冊，藝文印書館，1977年。對于古本《竹書紀年》的這“庚寅”，董作賓先生指出：“庚寅乃晉人據各王積年依東漢以來干支紀年法推算注入者。”如果董先生的這些推斷是正確的，那么“庚寅”竹書紀年原文中并不存在，是在后代被晉人所插入的，應當刪除。《竹書紀年》被埋藏于魏襄王的墓里。眾所周知，干支紀年是萌芽于西漢初，始行于漢成帝末年，通行于東漢以后。殷末周初和魏襄王(？～BC296年)時期，60甲子的干支只有使用在“日”，并沒有使用在“年”。因此，上述“庚寅”如果不是后代所插入的，那么可以把它認定為周師與殷商的邊關部隊開始交戰的陰歷1月朔日-“庚寅(BC1018年1月19日)”。，周始伐商。(《新唐書·歷志》)

BC1018年1月21日：十一(即位基準12)年殷歷一(癸丑)月壬辰(陰歷初三日)旁死霸。商帝辛制造占星陶文紅陶罐。

BC1018年1月22日：癸巳日，武王乃朝步自周。商帝辛在文武丁和帝乙的宗廟里舉行祭祀。(《漢書·律歷志》所引《尚書·武成》:“惟一月壬辰旁死霸，若翌日癸已，武王乃朝步自周，于征伐紂。”《H11:1帝辛甲骨卜辭》:“癸巳彝文武帝乙宗”)

BC1018年2月18日：庚申(陰歷初二日)既死霸。

BC1018年2月22日：十一(即位基準12癸亥)年殷歷二(周歷3甲寅)月甲子日，周武王率西夷諸侯，敗之于牧野。武王親擒帝受于南單之臺，遂分天之明。(《利簋》:“武王征商，隹甲子朝。”，《逸周書·世俘》:“越若來二月既死霸，越五日甲子，朝至接于商。”，《尚書·武成》:“粵若來三月[當作二月庚申]既死霸，粵(越)五日甲子，咸劉商王紂。”)

BC1018年3月1日：“辛未，王在闌師，賜有事利金”(《利簋》)

BC1018年4月4日：殷歷三(周歷四)月十七日乙巳，既旁生霸。

BC1018年4月9日：殷歷三(周歷四)月二十二日庚戌，武王燎于周廟。

BC1018年4月10日：殷歷三(周歷四)月二十三日辛亥，武王祀于天位。

BC1018年4月14日：殷歷三(周歷四)月乙卯二十七日，武王乃以庶國祀馘于周廟。“惟四月(當作三月)既旁生霸，粵(越)六日甲戌，武王燎于周廟。翌日辛亥祀于天位。粵五日乙卯，乃以庶國祀馘于周廟。”(《尚書·武成》)

BC1016年：十三(乙丑)年，武王訪于箕子。“惟十有三祀，王訪于箕子。”《尚書·周書·洪范》,“武王已克殷，后二年，問箕子殷所以亡。箕子不忍言殷惡，以存亡國宜告。武王亦丑，故問以天道。”(《史記·周本紀》)

BC1015年1月28日：十四年己丑月十四日乙卯，武王命保及殷東國五侯。(《保尊、保卣》：“乙卯，王命保及殷東國五侯……”)

BC1015年：“武王既克殷三年，王弗豫有遲。”《清華簡·金縢》，“周公歸，乃納冊于金滕之匱中。王翼日乃瘳。”(《尚書·周書·金縢》 )

BC1012年*這年(BC1012)以《書經·召誥》成王七年(周公攝政7)“惟二月即望、越六日乙未、王朝步自周”的BC1005年為準，是逆運算獲得的結果。：十七(己巳)年，武王崩。在位共17年。“武王伐殷克之，七年而崩。”《管子·小門》，“既克紂六年，而武王崩。”(《逸周書·明堂解五十五》)，“乃歲十二月崩鎬。”(《逸周書·作洛解四十八》 )

二、西周月相用語的真相

為了正確復原西周史紀年，先決必備條件是對于西周當時月相用語正確理解的準確天文歷法掌握。眾所周知，西周月相用語中，雖然有初吉、朏、霸、望、哉生明、既望、既生霸、既死霸、旁生霸等，但是給后世帶來概念性混亂的關鍵詞理所當然是‘霸’和其派生語。

霸 → 既死霸、既旁死霸、旁死霸、既生霸、既旁生霸、旁生霸、哉生霸

這種混亂的根源，如同在“二月既死霸，越五日甲子”中，長期妨礙理應是定點(定于一日)的西周月相用語的明確認識的關鍵是對許慎的《說文解字》內“霸”的誤解，其次是應用許慎之說而生的王國維的“四分一月”說。

2.王國維《生霸死霸考》: ⑴初吉(1—7·8日)，⑵既生霸(8·9—14·15日)，⑶既望(15·16—23日)，⑷既死霸(23—晦)。

在漢字文化圈中，沒有人不清楚“朔”是指陰歷每月1日，“望”指陰歷每月15日。但如同上面所看到的，后漢人許慎與前漢歷法專家劉歆的“死霸，朔也。生霸，望也*《漢書·律歷志》引劉歆《三統》：“死霸，朔也。生霸，望也。””說法完全相反，將其說成“霸=生霸=生魄=2·3日”，這給后世帶來了很大的混亂。如果現代人中有人把“朔”認為是1—7日或者1—14日的公名而不是1日的定點名的話，此人會被認為是愚人。

2009年3月14日，“周公廟考古工作匯報暨新出西周甲骨座談會”在北京大學賽克勒博物館舉行。當場馮時說道，“此次又新發現了‘旁生霸’，這是出土文獻中新見的月相名。”李零曰“通過周公廟甲骨，印證了文獻中所說的月相記日法。”，而夏商周斷代工程的首席科學家和專家組組長李學勤的發言如下：“這里出土的月相同其他出土文獻一樣是定點的，但后來變為不定點，是需要研究的問題。*中國高校人文社會科學信息網 http://www.sinoss.net/2010/0406/20160.html”這與早些時候認定為“總結起來，可以說周朝初年就有了定點月相方法”[4]的董作賓先生的視角一脈相通。

那么周朝初年定點月相的真相究竟是什么？查看從帝辛末期特殊天文現象‘五星聚房’發生日導出的上記武王條項的下列記錄，其真相即可顯現。

㈠BC1018年1月21日：壬辰(陰歷初三日)旁死霸。

㈡BC1018年2月18日：庚申(陰歷初二日)既死霸。

㈢BC1018年4月4日：乙巳(陰歷十七日)既旁生霸。

㈣BC1015年1月30日：丁巳(陰歷十六日)既望。

以這些證據為依據，可以整理西周月相用語如下。

望：陰歷每月十五日頃。承大月十五日，承小月十六日。

生霸：望也(十五和十六日)。月滿則虧，望月乃是生發變形的時候。

死霸：朔也(陰歷每月1日)。望月之變形死滅的時候。

初吉：朔也(陰歷每月1日)。《毛傳》“初吉，朔日也。”

月吉：每月初吉之略語，月吉即初吉。董作賓證明，見《周金文中生霸死霸考》。

既吉：既初吉之略語，既即已，故初吉之次日也。陰歷初二日。

既望：既即已，故望之次日也。承大月十六日，承小月十七日。

既生霸：既望之同義詞。承大月十六日，承小月十七日。

既死霸：既即已，故死霸之次日也。陰歷初二日。

既旁生霸：旁即側，故既生霸之次側日也。陰歷十七日或十八日。

旁生霸：既旁生霸之略語。陰歷十七日或十八日。

既旁死霸：旁即側，故既死霸之次側日也。陰歷初三日。

旁死霸：既旁死霸之略語。陰歷初三日。

既眚霸：既生霸之同義詞(眚即月霸生)。承大月十六日，承小月十七日。

始生霸：生霸之同義詞。霸之始生的時候。陰歷十五日或十六日。

始死霸：死霸之同義詞。霸之始死的時候。陰歷初一日。

哉死霸：始死霸之同義詞。陰歷初一日。

哉生霸：哉，始也。故始生霸之同義詞。陰歷十五日或十六日。

哉生明：月之明部始生的時候。生霸的反義詞是生明。陰歷三日頃。

朏：《毛傳》月三日明生之名。《說文》月未盛之明也。周書曰，丙午朏，徐灝注箋：月朔初生明，至初三乃可見，故三日曰朏。

需要注意的是，查看古文獻或者周代金文記錄的月相用語時，應以上述定點為基準，但必須考慮到人的肉眼與望遠鏡相比較存在的局限和誤差。但是，因一直把定點日放在心頭，所以古代人的記錄誤差容許范圍應該在頂多‘前后(±)1—2日’程度。 有必要想著在漢語中“前天”表示-2日(the day before yesterday)，“后天”表示+2日(the day after tomorrow)。

可總結如下：西周金文中各種月相詞語是以定點日為基準的記錄，由于柔和的思考方式，對于有些定點月相，除了⑴一定點日之外，如同現代人將‘望’理解成“月圓，農歷每月十五日前后”一樣，也用作⑵定點日前后(±1—2日)的意思，到西周晩期也用作⑶定點日后(西周初期‘越幾日’的省略)的意思。

三、成王(BC1011—985)

BC1012年：武王崩，成王即位，周公攝政。

BC1011年：成王元年(庚午)，周公攝政元年。

BC1012年4月9日：周歷五月朔之1天前。“五月哉死霸壬午肜祭”(《周公廟卜辭》)

BC1007年3月18日：成王五年，周歷四月二日(丙戌)。“唯王初壅，宅于成周。……在四月丙戌……用作庾公寶尊彝。唯王五祀”(《何尊》)

BC1005年：成王七年，周公攝政七年。

BC1005年3月11日、16日：殷歷二月十八日(庚寅)、二十三日(乙未)。“惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周則至于豐。”(《尚書·周書·召誥》)

BC1005年3月27日、29日：殷歷三月四日(丙午)、六日(戊申)。“惟太保先周公相宅，越若來三月惟丙午胐越三日戊申，太保朝至于洛，卜宅，厥其得卜，則經營。”(《尚書·周書·召誥》)

BC1005年12月14日：周歷十二月三十日(戊辰)。“戊辰，王在新邑……王命周公后，作冊逸浩，在十有二月。惟周公誕保文武受命，惟七年。”(《尚書·周書·召誥》)

BC986年9月17日：成王二十六年周歷十月初吉(庚辰)的一天前(己卯)。“隹二十又六年十月初吉己卯”(《番匊生壺》 )

BC986年9月17日：成王二十六年周歷十月初吉的一天前己卯。“隹二十又六年十月初己卯”(《倗叔壺》 )

BC985年4月29日、30日：二十七(丙申)年，成王崩。在位共27年。殷歷4月19日(甲子)、20日(乙丑)。“惟四月哉生魄，王不懌。甲子，王乃桃頮水。越翼日乙丑，王崩。”(《尚書·周書·顧命》)

四、康王(BC984—971)

BC985年：成王崩，康王即位。

BC984年：康王元年(丁酉)。

BC984年1月20日：元年周歷二月十八日庚寅。“隹元年二月既望庚寅”(《師詢簋》)

BC979年：康王六年，齊太公望卒。《太公呂望表》，(《金石萃編》卷二五)

BC973年4月29日：康王十二年，周歷六月初地丁卯。“隹十又二年初吉丁卯”(《永盂》)

BC973年5月2日、4日 ：十二(戊申)年。周歷六月四日庚午、六日壬申。“惟十有二年六月庚午朏。越三日壬申，王朝步自宗周，至于豐。”(《尚書·周書·畢命》)

BC971年：十四(庚戌)年，康王崩。在位共14年。

成王—康王(BC1011—971年)：1011-971=40年。《紀年》曰：成康之際，天下安寧，刑措四十年不用。(《文選·賢良詔》注)

五、昭王(BC970—951)

BC971年：康王崩，昭王即位。

BC970年：昭王元年(辛亥)。

BC967年7月20日、8月6日：昭王四年周歷八月初一庚申、十八日丁丑。“靜省南國相，八月初吉庚申至，告于成周，月既望丁丑，王在成周。”(《靜方鼎》)[5]

BC966年2月15日：昭王五年周歷三月初三庚寅。“隹五年三月既死霸庚寅”《兮甲盤》，“隹五年三月初吉庚寅,王在周師錄宮。”(《諫簋》)

BC959年：昭王十二年。“隹王十又二祀”(《害夫簋》*記錄了佋(昭)王之生稱王號的《宗周鐘(鐘)》記述周昭王派兵戰勝南方服子后，服子及南夷、東夷26個邦來朝事。此鐘和簋是西周昭王時期青銅器斷代的標準器。)

BC959年1月13日：昭王十二年，周歷正月十七日甲午。“正月既望甲午，…隹十又二年。”(《大師虘簋》)

BC959年3月10日：昭王十二年，周歷三月十五日庚寅。“隹王十又二年三月既望庚寅”(《走簋》 )

BC958年5月12日：昭王13年，周歷六月初一己亥之1天前。“隹王十又有三年六月初吉戊戌,王在周康宮新宮。”(《望簋》 )

BC955年6月22日：昭王十六年周歷七月十四日乙未。“隹十又六年七月既生霸乙未”(《伯克壺》)

BC955年8月22日：昭王十六年周歷九月十七日丙申。“隹王十又六年九月既生霸丙申*參見張聞玉：《關于士山盤》，2002年。士山盤銘文歷日當是“唯王十又六年九月既生霸丙申”，不是“甲申”。，王在周新宮*這里的“新宮”應指吳虎鼎銘文中的“佋(昭)宮”，昭王所設立的廟。。”(《士山盤》)

BC955年：昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕。(《初學記》卷七地部下)

BC952年：昭王十九年，天大曀，稚兔皆震，喪六師于漢。(《初學記》卷七地部下)

BC951年：二十(庚午)年，昭王崩。在位共20年。《太平御覽》卷八七四咎微部：“周昭王末年，夜有五色光貫紫微，其年，王南巡不返。”《史記·周本紀》：“昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，諱之也。”

六、穆王(BC950—926)

BC951年：昭王崩，穆王即位年(庚午)。筑祗宮於南鄭。董作賓曰：似是昭王自十六年伐楚，至十九年喪六師，苦戰3年，死于漢水，穆王聞訊即位。故可能穆王元年即昭王崩年，以昭王元年計之。(《西周年歷譜》 )

BC950年：穆王元年(辛未)。

BC948年2月24日：穆王三年周歷三月初二甲戌。“隹三年三月初吉甲戌”(《師晨鼎》、《師俞簋蓋》)

BC948年4月25日：穆王三年周歷五月初三甲戌。“隹三年五月既死霸甲戌”(《頌鼎、壺、簋》)

圖2：《吳虎鼎》銘文。放大部分并非夷字,而是佋(昭)字。在『人』右邊看見上下反書的『召』字 。

BC945年2月22日：穆王六年周歷三月初在三丁亥。“隹三月初吉丁亥，……穆穆王蔑長甶”《長甶盉》

BC941年7月30日：穆王十一年(即位年基準)，周歷九月初一己丑之2天前。“隹十又一年九月初吉丁亥”(《師嫠簋》)

BC938年：穆王十三年，西征，至于青鳥之所憩。《藝文類聚》卷九一鳥部

BC934年：《穆天子傳》注：穆王十七年，西征昆侖丘，見西王母。其年來見，賓于昭宮。《廣韻》卷一(二十二元)：“穆王十七年，起師至九江，以黿為梁。”

BC933年12月14日：穆王十八年，周歷十三月陰歷十六日丙戌。“隹十有八年十又三月既生霸丙戌，王在周康宮佋(昭)宮”《吳虎鼎*在《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告：簡本》第22頁中，把“康宮佋(昭)宮”的“佋(昭)”字誤以為是“夷”字。而且周宣王18年(BC810)13月的既生霸并非‘丙戌’，而是壬戌(陰歷16)或癸亥(陰歷17)日。參見《逨盤》銘文中“佋(昭)王”的“佋(昭)”字。》

BC929年：穆王二十三年(即位年基準)。“隹九月，王才宗周令盂。王若曰：“盂，不顯玟王受天有大令，在珷王嗣玟乍邦。……隹王廿又三祀。”《大盂鼎[6]》

BC927年7月14日：穆王二十五年(即位年基準)周歷八月甲申(陰歷十六日)。“隹八月既望,辰在甲申,昧爽。隹王廿又五祀。”(《小盂鼎》)

BC926年：二十五(乙未)年，穆王崩。在位共25年。

武王元年—穆王末年(BC1028—926年)：自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也。(《晉書·束皙傳》)

七、共王(BC925—903)

BC926年：穆王崩，共王即位。

BC925年：共王元年(丙申)。

BC925年5月7日：共王元年周歷六月初一丁亥。“隹王元年，王在成周，六月初吉丁亥”(《鄭季盨》)

BC924年1月2日：共王二年。周歷二月初吉(甲申)的3日之后，2月4日丁亥。“隹二月初吉丁亥，……隹王二祀。”(《吳方彝蓋》 )

BC924年1月30日：共王二年。周歷三月初二乙卯。“隹三月初吉乙卯，……隹王二祀。”(《趩尊》)

BC923年4月1日：共王三年，周歷四月十五日辛酉。“隹王三祀，四月既生霸辛酉，王在周，格新宮。”(《師遽簋蓋》)

BC920年12月4日：共王七年，周歷正月初一乙酉前1天。“隹王七年正月初吉甲申，王命伐遺魯侯。”(《伐簋》)

BC919年9月12日： 共王七年周歷十月丙寅(陰歷十六日)。“隹七年十月既生霸，王在周般宮。”(《7年趞曹鼎》)

BC911年4月19日：共王十五年周歷五月壬午(陰歷十六日)。“隹十又五年五月既生霸壬午， 龏(共)王在周新宮。”(《15年趞曹鼎》)

BC903年：二十三(戊午)年，共王崩。在位共23年。

八、懿王(BC902—893)

BC903年：共王崩，懿王即位。

BC902年：懿王元年(己未)。

BC902年：“懿王元年，天再旦于鄭。”《太平御覽》卷二天部。

夏商周斷代工程(2000) 把古本《竹書紀年》中的“天再旦”看做由于日食原因，對公元前1000―前840年間的日食進行全面計算，得出公元前899年4月21日的日食可以在西周鄭地(今西安附近的華縣或風翔)造成天再旦現象。[7]

圖3 公元前899年4月21日的日食。

然而，通過《壽星日月食》來確認的結果表明，如圖所示，在前899年4月21日早晨的日食，日食帶西端在山東省，陜西省是根本不可能看到天再旦的。

在前871年10月6日早晨，在鄭地可看到因日食引起的天再旦景象。但是，公元前871年是厲王的在位年，不是懿王。這樣的天文歷法的結果足以證明古本《竹書紀年》中的“天再旦”不是由于日食。大白天變成暗無天日的天再旦現象不僅僅可由日食引起, 還可由濃密的烏云、強勁的沙塵暴等引起。那么，怎樣才能知道懿王元年的絕對年代呢? 通過近年新資料《畯簋》銘文可以知道那一年。

BC899年8月19日： 懿王四年，周歷九月初三丁亥。“隹王四祀九月初吉丁亥”(《師酉鼎》)

BC894年12月18日：懿王十年，周歷正月初一日甲寅。“隹十年正月初吉甲寅……今朕丕顯

考龏(共)王既命女(汝)更乃且考事。”*朱鳳瀚對《畯簋》銘文作了如下敘述[8]：銘文中，記錄王冊命語中有“今朕不顯考龏(共)王既命女(汝)更乃且考事”句，由此可知，時王即共王之子懿王。銘文既記王年為“十年”，則懿王在位年必不會少于十年。這樣一來《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告(簡本)》所刊布的《西周金文歷譜》中，將懿王在位年數定在前899至前892，共八年時間，即必須要調整了。調整的方法無非是兩種，一種是向下延長，一種是向上，沖破前899懿王元年的設置。如保留懿王元年為前899的說法，則只能將懿王在位年下延。依此，懿王十年即前890年。但從歷表上看而，前890年正月丙申朔，十九日甲寅，與簋銘所言歷日“正月初吉甲寅”不合，因為從迄今所見西周金文資料提供的“初吉”時日范圍(多在每月上旬，即初一至十日的范圍內)，無論怎樣，皆不會晚到十九日。這種情況表明，從金文歷譜角度來看，以前899為懿王元年的設置，也有改動的必要了。(朱鳳瀚：《關于西周金文歷日的新資料》，《故宮博物院院刊》2014年06期，第12頁。)(《畯簋》)

圖4 畯簋銘文。“隹十年正月初吉甲寅…今朕丕顯考龏(共)王既命女(汝)更乃且考事”

BC893年：十(戊辰)年，懿王崩。在位共10年。

九、孝王(BC892—887)

BC893年：懿王崩，其叔孝王即位。

BC892年：孝王元年(己巳)。

BC893年4月16日：即位元年周歷五月初二甲寅。“隹元年五月初吉甲寅”(《元年師兌簋》)

BC892年2月16日：周歷三月十四(庚申)日。“隹王元年三月既生霸庚申”(《逆鐘》[9])

BC889年8月26日：孝王四(壬申)年周歷八月初一日丁亥。“隹四年八月初吉丁亥”(《散季簋》、《散伯車父鼎》)

BC887年：六(甲戌)年，孝王崩。在位共6年。

十、夷王(BC886—880)

BC887年：孝王崩，懿王子夷王即位。

BC886年：夷王元年(乙亥)。

BC886年8月11日：夷王元年周歷九月十八日丁亥 “隹王元年九月既望丁亥。”(《師簋》)

BC885年：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉，賓于河，用介圭。(《太平御覽》卷八五皇王部)

BC884年：夷王三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎。(《太平御覽》卷八五皇王部)

BC883年12月16日：夷王五年，周歷正月一日庚戌。“隹正月初吉庚戌，…王五祀。” (《五祀衛鼎》)

BC881年1月4日：夷王六年，周歷二月初一甲戌。“隹六年二月初吉甲戌，王在周師彔宮。”(《宰獸簋》)

BC881年6月27日：夷王六年，周歷八月初一辛未之2天前。“隹六年八月初吉己巳。”(《史伯碩父鼎》)

BC881年12月9日：夷王七年(即位基準)，周歷十三月十六日甲寅。“隹王七年十又三月既生霸甲寅。”(《牧簋》 )

BC880年：七(辛巳)年，夷王崩。在位共7年。夷王七年，冬，雨雹，大如礪。(《北堂書鈔》卷一五二天部)

十一、厲王(BC879—842：共和攝政841—828)

BC880年：夷王崩，厲王即位。

BC879年：厲王元年(壬午)。

BC880年4月8日：厲王即位元年，周歷四月十八日甲寅。“隹王元年四月既生霸，王在淢，甲寅。”(《元年師旌簋》)

BC878年1月1日：以即位年為準，厲王三年周歷二月一日丁亥。“隹三年二月初吉丁亥。”(《三年師兌簋》)

BC877年3月11日：厲王三年。周歷三月既生霸丁酉后(越5天)壬寅。“隹三年三月既生霸壬寅。”(《衛盉》)

BC877年3月23日：厲王三年。周歷四月初一庚戌后(越4天)甲寅。“隹王三年四月初吉甲寅，仲太師佑柞，……司五邑甸人事。”(《柞鐘》)

BC864年8月18日：厲王十六年。周歷九月初一壬辰之2天前。“隹十又六年九月初吉庚寅。”(《克鎛、鐘》)

BC861年4月5日：厲王十九年周歷四月十五日辛卯。“隹十又九年四月既望辛卯。”(《遤鼎》)*參見鄭源鏞：《“鄭”字與鄭姓的來龍去脈(二)》，鄭氏論壇，2013。《遤鼎》銘伯、邰伯、(邰)遤應是祖孫三代，其中邰伯就是(鄭)寰，(邰)遤就是(鄭)遤。按照邰姓家譜,邰貴是從邰地遷徙到河南南陽的邰姓始祖，綜合起來，邰鄭家族的來龍去脈大體如下：新一代逢公……鄭伯(懿、孝)-(鄭)寰、邰伯(夷)-(邰)遤(厲)-鄭姜伯(宣)-邰貴(幽)。

BC853年3月1日：厲王二十七年。周歷三月八日戊戌(既生霸前8天)。“隹廿又七年三月既生霸戊戌”(《衛簋》)

BC850年3月22日：厲王三十年，周歷四月初一甲戌。“隹卅年四月初吉甲戌”(《虎簋蓋》)

BC850年3月30日：厲王三十年，周歷四月九日壬午，既生霸前7天。“隹卅年四月既生霸壬午”(《吳盉》)

BC848年1月28日：厲王三十二年，周歷三月初一壬辰。“隹卅又二年*鬲攸從鼎銘文并非卅又一年，而是卅又二年。三月初吉壬辰”(《鬲攸從鼎》[10])

BC847年7月21日：厲王三十三年，周歷八月既死霸乙酉后(越7天)辛卯(陰歷8)。“隹卅又三年八月既死(霸)辛卯”(《伯窺父盨》)

BC843年10月27日：厲王三十八年(即位年基準)，周歷十二月初二庚寅。“隹卅又八年*膳夫克盨銘文并非十又八年，而是卅又八年。十又二月初吉庚寅，王在周康穆宮。”《膳夫克盨》

BC842年：厲王出奔于彘，共伯和即位。共和乃是共伯和的簡稱, 并非二人, 而是一人。(《晉書·束皙傳》：“王既亡，有共伯和者攝行天子事。”《史記·周本紀》索隱：“共伯和干王位。《莊子·讓王》釋文：共伯和即干王位。《通鑒外紀》卷三： 共國之伯名和，行天子政。”)

BC841年(周歷正月初一即為BC842年12月13日壬午)：共伯和攝政元年*參見王輝、劉軍社、劉懷君：《寶雞眉縣楊家村窖藏單氏家族青銅器群座談紀要》,《考古與文物》2003年第3期。王輝：《逨盤銘文箋釋》《考古與文物》2003年第3期。夏商周斷代工程雖沒有解決共和問題，但將其作為周厲王之后的獨立紀年。2003年，西周青銅逨盤在陜西眉縣楊家村出土，其銘文顯示周厲王之后就是周宣王，共和時期不獨立紀年，再度引發了共和的爭論。。

BC839年5月4日：厲王四十二年(即位年基準)，周歷五月十七日乙卯。“隹卌又二年五月既生霸乙卯”《42年吳逨鼎[11]》

BC838年5月31日：厲王四十三年(即位年基準)，周歷六月二十五日丁亥。“隹卌又三年六月既生霸丁亥*在日歷體系上確認到“六月既生霸是戊寅日”，理所當然的“既生霸丁亥”就成“既生霸(頃)丁丑” 的誤記或者“既生霸后(越十日)丁亥”的意思。”《43年吳逨鼎》

BC828年：五十二(癸酉)年，厲王崩。在位共38年。以崩年為準，在位共52年(38+共和攝政14)。

十二、宣王(BC827—782)

BC828年：厲王崩，宣王即位。

BC827年：宣王元年(甲戌)。

BC827年2月5日：周歷三月初一庚寅。以即位年為基準，“隹二年三月初吉庚寅”(《王臣簋》 )

BC827年5月20日：周歷六月十七日甲戌。“隹元年六月既望甲戌”(《 師虎簋》)

BC827年5月21日：周歷六月十八日乙亥。“隹王元年六月既望乙亥……隹王四月既生霸辰在丁酉(BC826年4月8日：周歷四月十四日丁酉)”(《曶鼎》)

BC821年12月20日：宣王九年(即位基準)，周歷正月既死霸庚辰。“隹九年正月既死霸庚辰”(《九年衛鼎》)

BC817年12月6日：宣王十二年，周歷正月初吉(戊子)的一天前(丁亥)。“隹十又二年正月初吉丁亥”(《虢季子白盤》)

BC793年12月23日：宣王三十七年(即位基準)，周歷正月初一后(越13日)庚戌。“隹卅又七年正月初吉庚戌”(《善父山鼎》)

BC782年：四十六(己未)年，宣王崩。在位共46年。

十三、幽王(BC781—771)

BC782年：宣王崩，幽王即位。

BC781年：幽王元年(庚申)。

BC779年2月1日：即位年基準幽王四年，周歷二月十七日戊戌。“隹四年二月既生霸戊戌”(《四年興盨》)

BC774年：幽王八年，立褒似之子曰伯服，為太子。(《太平御覽》卷一四七皇親部)

BC774年12月14日：幽王九年周歷正月初三庚辰。“隹九年正月既死霸庚辰”(《衛鼎》)

BC772年：幽王十年九月，桃杏實。(《太平御覽》卷九六八果部)

BC771年：十一(庚午)年，幽王崩。在位共11年。

十四、西周王年表

如上所述，按考證復原的古本竹書紀年的西周王年表如下。

表1 西周王年表 單位;公元前

西周的起點乃是武王元年(BC1028)，終點是幽王末年(BC771)，其間隔(1028-771)為257年。而且第二代成王元年(BC1011)和第三代康王末年(BC971)之間的間隔(1011-971)為40年，而第一代武王元年(BC1028)和第五代穆王末年(BC926)之間(1028-926=102)為百余年，與古本竹書紀年的記錄“自武王至幽王二百五十七年”、“成、康之際，天下安寧，刑措四十年不用”、“自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲也”相一致。

[1]樸大鍾.武王克商前帝辛占星陶文與H11:1帝辛卜辭[J]. 大鍾語言硏究所，2014.

[2]樸大鍾.從五星聚房與帝辛占星陶文看武王克商日[J].殷都學刊，2014,(2).

[3]朱右曾，黃永年. 古本竹書紀年輯證. 藝術中國網.

[4]董作賓.周金文中生霸死霸考[A].董作賓先生全集(甲編第一冊)[C].臺北：藝文印書館，1977.

[5]劉啟益.靜方鼎等三器是西周昭王十六年銅器[J].中國歷史文物,2009,(4).

[6]李山.大小盂鼎制作年代康王說質疑[J].北京師范大學學報(社會科學版)，2012,(2).

[7]夏商周斷代工程專家組.夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告:簡本[A].北京：世界圖書出版社，2000.

[8]朱鳳瀚.關于西周金文歷日的新資料[J].故宮博物院院刊,2014,(6).

[9]王輝. 商周金文[M].北京：文物出版社,2006.

[10]鄭捍馬.月相正名及西周王年考[A].新諸子論壇[C].6.

[11]陳久金.吳逨鼎月相歷日發現的重大科學意義[J].自然科學史研究,2003,(4).

[責任編輯：郭昱]

2017-01-10

樸大鍾，男，韓國人，主要從事中國先秦歷史與文化研究。

K224

A

1001-0238(2017)02-0044-10