現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)現(xiàn)狀實證分析

張志軍

摘 要 在國家加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的戰(zhàn)略部署下，現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)提上議事日程。以實地訪談和網(wǎng)絡(luò)問卷方式采集四川省30所代表性職業(yè)學(xué)校的調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)問題突出、發(fā)展不均衡，具體表現(xiàn)在學(xué)校制度建設(shè)呈現(xiàn)總體滿意但仍存障礙，制度框架初步建立但問題依然突出，以及對職業(yè)教育的現(xiàn)代性認(rèn)知不足等。

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代職業(yè)教育；現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校；制度建設(shè)；管辦評

中圖分類號 G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2017）14-0008-05

一、調(diào)查背景及目的

《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《綱要》）中明確提出，要逐步建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，推進(jìn)政校分開、管辦分離，落實和擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)[1]；《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（以下簡稱《決定》）亦提出，政府要加強對職業(yè)院校的規(guī)范管理和監(jiān)督指導(dǎo)，完善現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度[2]。課題組對四川省職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理與分析，試圖找到與國家現(xiàn)代職業(yè)教育的宏觀戰(zhàn)略層面上的總要求和社會（企業(yè)）的職業(yè)規(guī)格之間的差距，探討職業(yè)院校法人治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建及如何處理好政府、社會與職業(yè)學(xué)校三者關(guān)系。

二、調(diào)查思路及方法

課題組確立了基于導(dǎo)向性、政策性、問題性調(diào)研三個維度，設(shè)計訪談提綱，實施調(diào)研工作，然后找準(zhǔn)問題并進(jìn)行原因分析，最后提出建議的邏輯思路。

導(dǎo)向性調(diào)研：省內(nèi)職業(yè)學(xué)校現(xiàn)代制度建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)研。摸清四川省不同類型和層次的職業(yè)院校現(xiàn)代制度建設(shè)的現(xiàn)狀以及與國家戰(zhàn)略發(fā)展要求的差距；找準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)背景下的各院校現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)中存在的問題。

政策性調(diào)研：省外職業(yè)學(xué)校現(xiàn)代制度建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)研。首先，重點調(diào)查當(dāng)前部分省份制訂的指導(dǎo)各職業(yè)院校制度建設(shè)的政策與國家戰(zhàn)略要求之間的矛盾，以及目前的政策與學(xué)校發(fā)展中的矛盾；其次，了解職業(yè)教育與國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整人才需求對接，職業(yè)教育與企業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格匹配對接，職業(yè)教育與社會發(fā)展需求的人力資源開發(fā)對接，職業(yè)教育與人的全面可持續(xù)發(fā)展需求對接，職業(yè)教育與培訓(xùn)、終身教育學(xué)習(xí)需求的對接等方面存在的問題。

問題性調(diào)研：以某職業(yè)學(xué)校為典型案例分析現(xiàn)代制度建設(shè)現(xiàn)狀。課題組以某學(xué)院為典型案例，深入梳理和剖析在現(xiàn)代職業(yè)教育背景下學(xué)校在制度建設(shè)方面存在的問題，比如目前學(xué)校制訂的《章程》與過去的學(xué)校管理制度的區(qū)別，解決發(fā)展中的哪些問題，與國家建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系和《決定》的發(fā)展性內(nèi)容的符合度及可操作性等，以及在處理諸如學(xué)校與企業(yè)、學(xué)校與政府、工作與學(xué)習(xí)、企業(yè)文化與校園文化、國際化與本土化等各種關(guān)系中的不適應(yīng)性制度。

三、調(diào)查情況概述

為了保證樣本的科學(xué)性和全面性，本次調(diào)查采用實地訪談和網(wǎng)絡(luò)問卷兩種方式進(jìn)行，區(qū)域?qū)用婧w發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，學(xué)校層面包含國家示范、國家骨干、省級示范及一般性質(zhì)的職業(yè)學(xué)校，主體性質(zhì)層面包括教育行政主管部門、職業(yè)學(xué)校和企業(yè)，樣本共計1900 份。具體分布如表1所示。

四、基本數(shù)據(jù)分析

（一）對當(dāng)前中國職業(yè)教育管理制度的認(rèn)識

從數(shù)據(jù)來看，人們對當(dāng)前職業(yè)教育管理制度的總體滿意度達(dá)到88.05%，足以證明近年來中國職業(yè)教育發(fā)展還是取得了較好的效果，但是不夠滿意的比例也達(dá)到49.67%，接近一半，說明人們對當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展抱有更高的期待。

（二）對職業(yè)教育“管辦評”分離制度建立的認(rèn)識

在政府、學(xué)校和企業(yè)三者關(guān)系的問題上，54.3%的調(diào)研對象完全贊同教育部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)建立“管辦評”分離的制度，他們認(rèn)為這樣有利于促進(jìn)職業(yè)教育的內(nèi)涵建設(shè)和特色發(fā)展；有36.42%的調(diào)研對象由于“管辦評”的邊界不明晰呈現(xiàn)擔(dān)憂心理而持不完全贊同的觀點，認(rèn)為形式上的分離不會有太大的影響和效果；3.31%的調(diào)研對象完全不贊同“管辦評”分離制度，認(rèn)為可能導(dǎo)致辦學(xué)混亂和不均衡發(fā)展。而且，數(shù)據(jù)預(yù)示，推進(jìn)職業(yè)教育“管辦評”分離制度可能遇到的障礙是認(rèn)識問題、責(zé)任問題、利益問題和權(quán)力問題，四個因素基本均衡，可見“管辦評”分離制度的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

（三）對職業(yè)教育管理現(xiàn)狀的認(rèn)識

關(guān)于政府在職業(yè)學(xué)校管理的功能和定位方面，人們普遍認(rèn)為當(dāng)前政府或教育行政單位存在干預(yù)過多、管理過細(xì)、模式統(tǒng)一和評價單一等現(xiàn)象，致使學(xué)校辦學(xué)失去活力和自主權(quán)。91.39%的調(diào)研對象認(rèn)為應(yīng)該賦予職業(yè)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，但對其內(nèi)涵的認(rèn)知存有較大分歧：65.56%的調(diào)研對象認(rèn)為辦學(xué)自主權(quán)是指政府指導(dǎo)、學(xué)校主導(dǎo)、社會督導(dǎo)三方共同辦學(xué)的模式；30.46%的調(diào)研對象認(rèn)為是職業(yè)學(xué)校作為獨立法人，依法獨立行使學(xué)校教育決策、管理以及組織教育教學(xué)活動的權(quán)力；還有少數(shù)人認(rèn)為辦學(xué)自主權(quán)就是職業(yè)學(xué)校不受政府任何干涉獨自實施辦學(xué)行為。顯然，人們對自主權(quán)的認(rèn)知還是基于傳統(tǒng)的教育觀念，對職業(yè)教育的現(xiàn)代性認(rèn)識模糊，較少從理性層面思考依法辦學(xué)的內(nèi)涵。

（四）對現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度的認(rèn)識

1.對現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度的內(nèi)涵認(rèn)識

92.72%的調(diào)研對象認(rèn)為好的內(nèi)部管理制度要充分體現(xiàn)有效性、民主性和規(guī)范性。為此，63.58%的調(diào)研對象認(rèn)為學(xué)校的重大決策應(yīng)該召開教代會、黨代會和職代會，讓一線教職員工廣泛參與學(xué)校治理和建設(shè)，彰顯民主性；19.87%的調(diào)研對象認(rèn)可黨政聯(lián)席會的集體決策制；只有5.96%的調(diào)研對象認(rèn)為由領(lǐng)導(dǎo)直接決定。可見，教職員工主動參與學(xué)校治理的訴求在增強。無論外部還是內(nèi)部管理制度，大多數(shù)受訪人員認(rèn)為，都要體現(xiàn)制度化和人本化，回應(yīng)現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度的根本屬性。一方面，制度化彰顯依法治校，不以領(lǐng)導(dǎo)意志隨意改變。另一方面，人本化是凸顯以人為本，回歸教育和管理的價值理性，關(guān)注學(xué)生成長成才。

2.對職業(yè)學(xué)校制度的評價

當(dāng)問及對當(dāng)前職業(yè)學(xué)校制度滿意度時，45.03%的調(diào)研對象表示滿意，44.37%的調(diào)研對象表示一般，還有10.6%的調(diào)研對象表示不滿意，核心問題集中在制度設(shè)計不合理、權(quán)責(zé)利邊界不明晰和制度雖多但缺乏系統(tǒng)性。還有受訪者指出，學(xué)校制度不完善，存在較多漏洞以及監(jiān)督機制缺失導(dǎo)致制度落實不到位。令人意外的是，只有61.59%的調(diào)研對象了解學(xué)校的教學(xué)管理和評價制度，38.41%的調(diào)研對象不太清楚甚至不清楚學(xué)校相關(guān)制度。數(shù)據(jù)表明，部分學(xué)校制度的出臺和完善可能先天存在實質(zhì)性的程序不合法和內(nèi)容不合理問題，很難得到教職員工的普遍認(rèn)同，致使教師對學(xué)校的相關(guān)制度漠不關(guān)心或熟視無睹。

3.對現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評價制度的認(rèn)知

關(guān)于現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評價制度的認(rèn)識，46.36%的調(diào)研對象認(rèn)為制度設(shè)計的目標(biāo)導(dǎo)向要充分保障基于滿足企業(yè)的需求開展校企合作等系列的教育教學(xué)活動；37.09%的調(diào)研對象認(rèn)為職業(yè)教育要具有前瞻性和可持續(xù)性，防止功利化和工具化傾向，辦學(xué)主體應(yīng)該以教師和學(xué)生為中心實現(xiàn)人本主義的教育宗旨；15.89%的調(diào)研對象認(rèn)為學(xué)校培養(yǎng)出的人才是為國家和社會建設(shè)服務(wù)的，理應(yīng)符合國家和政府的人才標(biāo)準(zhǔn)。在辦學(xué)質(zhì)量評價主體上，大多數(shù)支持“辦評”分離，44.37%的調(diào)研對象認(rèn)為畢業(yè)生質(zhì)量是辦學(xué)質(zhì)量的核心指標(biāo)，質(zhì)量話語權(quán)應(yīng)當(dāng)掌握在用人單位方；31.79%的調(diào)研對象認(rèn)為辦學(xué)質(zhì)量是一個綜合指標(biāo)，應(yīng)該由專業(yè)評估第三方對學(xué)校進(jìn)行全方位評估。

（五）對現(xiàn)代職業(yè)教育辦學(xué)主體的認(rèn)識

在職業(yè)教育辦學(xué)主體上，85.45%的調(diào)研對象認(rèn)同辦學(xué)主體多元化，不僅各級政府、行業(yè)部門和企業(yè)（集團）可參與辦學(xué)，具有法人資格的社會團體和公民個人也有資格按照規(guī)程參與辦學(xué)。學(xué)校、企業(yè)和社會組織可以優(yōu)勢互補、資源整合。因此，職業(yè)教育集團化和混合所有制辦學(xué)模式是現(xiàn)代職業(yè)教育未來發(fā)展的方向。

（六）對影響當(dāng)前職業(yè)教育認(rèn)同因素的認(rèn)識

關(guān)于職業(yè)教育的社會認(rèn)可度偏低問題，35.1%的調(diào)研對象認(rèn)為問題根源在于學(xué)校層面，因為培養(yǎng)的人才規(guī)格與社會需求不匹配；30.46%的調(diào)研對象認(rèn)為根源在于社會層面，由于腦力勞動和體力勞動身份差別的傳統(tǒng)偏見，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生大多從事一線的體力勞動，職位和身份低；25.83%的調(diào)研對象認(rèn)為根源在于國家層面，在職業(yè)學(xué)校學(xué)歷教育體系中存在“天花板”設(shè)計，職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生學(xué)歷層次太低，面臨入職門檻瓶頸和公平競爭障礙；只有7.95%的調(diào)研對象認(rèn)為是因為職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生薪酬待遇普遍偏低導(dǎo)致社會認(rèn)可度不高。

五、調(diào)查結(jié)論

（一）制度建設(shè)總體滿意，仍存較多障礙

調(diào)研顯示，各職業(yè)學(xué)校無一例外建立了學(xué)校章程，確立了依法治校的治理理念，擺脫了過去隨心所欲的決策方式，基本規(guī)范了辦學(xué)主體的日常行為，跨出了歷史性的第一步。不可否認(rèn)的是，政府干預(yù)過多和學(xué)校人治的現(xiàn)象及痕跡依然存在，改革之路仍然任重道遠(yuǎn)。

1.管辦評分離制度缺位

《綱要》對現(xiàn)代學(xué)校制度的內(nèi)涵進(jìn)行了明確的界定：“推進(jìn)政校分開、管辦分離。適應(yīng)中國國情和時代要求，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會之間新型關(guān)系。”然而，現(xiàn)行制度的“二元悖論”還無法讓教育行政部門對學(xué)校事務(wù)管理過多的情況成為歷史。因為作為法人資格的學(xué)校主體在教育行政部門的天然管轄權(quán)下，自主安排和自律改革的空間被壓扁，決定權(quán)受到極大限制，管辦邊界不清、職責(zé)不明的矛盾關(guān)系成為制約現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的主要因素。

2.中高職銜接存在壁壘

目前中高職銜接制度落實情況不容樂觀。首先表現(xiàn)在招生制度設(shè)計存在瓶頸，“在當(dāng)前高考中有專門面向中職畢業(yè)生的對口高職招生，但高職招生的大多數(shù)學(xué)生還是來自普通高中的畢業(yè)生，有相當(dāng)一部分有高職教育需求的中職畢業(yè)生無法正常進(jìn)入高職教育階段繼續(xù)學(xué)習(xí)”[3]。大部分高職院校為中職學(xué)生打開學(xué)歷提升的渠道僅僅是單獨招生（繼續(xù)教育除外），而且投放名額極少，阻隔了中職學(xué)生繼續(xù)深造的機會。其次，中高職學(xué)校既缺乏歷時性的課程序列對接，又缺乏共時性的師資對口安排。最終結(jié)果是，要么中職學(xué)校培養(yǎng)的規(guī)格達(dá)不到高職院校的生源要求，要么高職院校的課程安排和教學(xué)內(nèi)容重復(fù)設(shè)置。

3.師資隊伍建設(shè)制度不健全

首先表現(xiàn)在師資數(shù)量嚴(yán)重短缺。由于人事編制、學(xué)歷等門檻的限制，企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員和優(yōu)秀的職業(yè)院校畢業(yè)生很難進(jìn)入學(xué)校，加之薪資待遇偏低和人才引進(jìn)激勵措施缺失，優(yōu)秀的專業(yè)人才一般不會把學(xué)校作為就職的第一選擇。其次，師資結(jié)構(gòu)不合理。從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，目前我國高職院校中“雙師型”教師及外聘教師比例離教育部規(guī)定的相關(guān)要求相去甚遠(yuǎn)。再則，師資培養(yǎng)不力。盡管近年來國家先后出臺了一些在職教師的培養(yǎng)培訓(xùn)政策，由于師資短缺和經(jīng)費緊張，普通教師得不到及時充電，對行業(yè)的動態(tài)發(fā)展缺乏應(yīng)有的了解。此外，服務(wù)能力有限。當(dāng)前職業(yè)學(xué)校以就業(yè)為導(dǎo)向，普遍存在重教學(xué)輕科研的現(xiàn)象。一方面教學(xué)任務(wù)繁重，教師無暇科研工作；另一方面淡薄的科研氛圍根本無力涵養(yǎng)科研能力的培育，教師參與科研工作的主動性不強。加之，較多教師長期存在科研“高大上”的認(rèn)知而產(chǎn)生畏懼，不善于從身邊去發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)難題和實際生產(chǎn)技術(shù)問題，致使社會服務(wù)能力得不到認(rèn)同。

4.保障經(jīng)費落實不到位

經(jīng)費落實是學(xué)校正常運行的重要保障。近年來，中央和地方政府加大了職業(yè)教育經(jīng)費投入，年均增長17%以上，大大緩解了職業(yè)教育辦學(xué)困難問題，但仍有部分省（區(qū)、市）尚未落實“制定本地區(qū)職業(yè)學(xué)校學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)”的法定要求。有的地方雖制定了標(biāo)準(zhǔn)，但水平偏低。由于經(jīng)費不落實，無力引進(jìn)優(yōu)秀人才，也就無法保證畢業(yè)生質(zhì)量滿足社會的需求。

（二）職業(yè)學(xué)校制度框架初步建立，問題依然突出

1.依法治校迫在眉睫，治理能力薄弱

教育部在《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015-2018年）》中指出，當(dāng)前職業(yè)院校在管理理念、能力和信息化水平等方面離現(xiàn)代化要求和標(biāo)準(zhǔn)仍有不小差距。具體表現(xiàn)在一些院校對學(xué)校章程的重要性、重大決策的民主性、制度執(zhí)行的有效性、績效評價的科學(xué)性等問題上認(rèn)識不清、落實不夠，尤其在招生、學(xué)籍、課程教學(xué)、實習(xí)、安全、經(jīng)費管理等方面存在突出問題，迫切需要職業(yè)院校圍繞重點領(lǐng)域開展專項治理，進(jìn)一步更新管理理念、完善制度標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新運行機制、改進(jìn)方式方法、提升管理水平，不斷提高職業(yè)院校管理規(guī)范化、精細(xì)化、科學(xué)化水平[4]。

2.頂層設(shè)計亟待完善，內(nèi)部制度分散

當(dāng)前大多數(shù)職業(yè)學(xué)校并不缺乏制度，而且試圖把各項制度落實到位，也盡力做到依制度辦事，但是在制度的最初設(shè)計上未加入民主性、人本性的因素，先天就存在合法性問題，更談不上制度自信，制度推行勢必阻礙重重。同時，制度的頂層設(shè)計不夠系統(tǒng)，各項制度零散重疊，甚至相互矛盾、相互消解，未形成合力，嚴(yán)重制約制度的有效實施。當(dāng)下，現(xiàn)代學(xué)校章程的建立是現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)的關(guān)鍵一步，是確保辦學(xué)定位明確化、頂層設(shè)計系統(tǒng)化、各項制度（包括校內(nèi)外制度）有效化、治理體系有序化局面的前提。

3.辦學(xué)定位同質(zhì)嚴(yán)重，培養(yǎng)目標(biāo)偏移

厘清學(xué)校的辦學(xué)定位是建立現(xiàn)代學(xué)校章程的首要任務(wù)。然而，當(dāng)前較多職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)定位并不明確，至少不精準(zhǔn)。從一些學(xué)校章程和專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的描述來看，其表述內(nèi)容“高大上”，特色不鮮明，同質(zhì)化相當(dāng)嚴(yán)重。一方面，學(xué)校沒有基于自身的優(yōu)劣勢和地域情況辦學(xué)。為規(guī)避辦學(xué)風(fēng)險和責(zé)任，專業(yè)設(shè)置往往跟隨大流，一味追求辦學(xué)效益，忽略辦學(xué)質(zhì)量，人才輸出達(dá)不到用人單位的要求以及供給遠(yuǎn)大于需求，許多專業(yè)開辦一兩輪后普遍夭折甚至全軍覆沒。另一方面，職業(yè)學(xué)校忽略生源條件、師資條件和內(nèi)涵狀況，強烈表達(dá)辦學(xué)層次升格的訴求，致使工作重心發(fā)生偏移，在教學(xué)和科研之間左右搖擺，加之傳統(tǒng)的功利化辦學(xué)理念必然導(dǎo)致人才培養(yǎng)目標(biāo)的工具化傾向，“重技能輕人文”思想泛濫，專業(yè)技能教學(xué)和職業(yè)素質(zhì)教育嚴(yán)重脫節(jié)，大學(xué)生的就業(yè)競爭力式微已經(jīng)顯現(xiàn)。

4.教育教學(xué)制度滯后，現(xiàn)代手段薄弱

現(xiàn)代教育教學(xué)制度是保證現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的核心要素。“互聯(lián)網(wǎng)+”賦予職業(yè)教育更多的挑戰(zhàn)，也給予更好的機遇，意味著職業(yè)學(xué)校在教育教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式與手段、評價機制等方面要主動融入互聯(lián)網(wǎng)思維，充分利用現(xiàn)代手段，緊貼學(xué)生的特點和訴求，引導(dǎo)學(xué)生愿學(xué)好學(xué)。然而，職業(yè)學(xué)校顯然還沒有做好迎接“互聯(lián)網(wǎng)+”的準(zhǔn)備，內(nèi)部制度建設(shè)未及時跟進(jìn)，尤其科學(xué)合理的教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)制度的缺失，導(dǎo)致教學(xué)過程呈現(xiàn)四“零”四“無”的尷尬局面：對一些學(xué)生來說，零預(yù)習(xí)、零期待、零疑問、零舉手；對一些老師來說，無設(shè)計、無載體、無互動、無表情。這樣的教學(xué)形式和要求，教學(xué)效果可想而知。

5.校企合作零散單一，規(guī)范運行缺失

從現(xiàn)實情況來看，“由于校企雙方的目標(biāo)導(dǎo)向、利益訴求等都不盡一致，校企協(xié)同推進(jìn)技術(shù)技能積累的工作存在著校企雙方協(xié)同層次低、范圍窄、融合程度不夠、動力不足等一系列問題”[5]。首先，校企合作缺乏動力。企業(yè)在人力資源供大于求的境遇下，其主動性明顯不夠。加之，政府有關(guān)部門對校企合作沒有提供切實有效的政策支持和引導(dǎo)，現(xiàn)有法律法規(guī)對企業(yè)參與職業(yè)教育的責(zé)權(quán)利缺乏明確、可操作性強的規(guī)定，校企合作雙方無法突破現(xiàn)有資源和財產(chǎn)權(quán)益邊界形成的制度障礙（除民辦學(xué)校外），多方辦學(xué)無法達(dá)成。其次，校企合作缺乏深度。在人員上僅基于雙方的暫時需求“偶遇”相交，短時間內(nèi)還能保持彼此人員有所來往，隨著雙方熱情遞減，校企合作框架協(xié)議逐漸淪落為一紙空文；在目標(biāo)上重訂單輕培養(yǎng)，追求眼前利益，忽視教育規(guī)律；在資源上，實習(xí)基地等不能在校內(nèi)或企業(yè)間實現(xiàn)共用共享，資產(chǎn)利用效益偏低。其三，校企合作缺乏連續(xù)性。連續(xù)性意味著長期合作，涉及培養(yǎng)、就業(yè)、實習(xí)和科研等各個層面。然而，目前很多學(xué)校建立校企合作，更多的把企業(yè)視為就業(yè)的“救命稻草”。而置于“協(xié)辦方”的企業(yè)不僅無力消化源源不斷的畢業(yè)生，還擔(dān)心大批量的集中式實習(xí)實訓(xùn)而干擾其正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序、影響經(jīng)濟效益，不堪重負(fù)致使企業(yè)缺乏熱情和耐心，合作也難以為繼，僅礙于協(xié)議和情面而勉強接受，卻無法提供真實的崗位給學(xué)生實踐，學(xué)生學(xué)不到真本領(lǐng)。結(jié)果，學(xué)生埋怨學(xué)校不盡心，學(xué)校埋怨企業(yè)不負(fù)責(zé)，企業(yè)埋怨學(xué)校不理解。

6.質(zhì)量評價模糊不力，診斷機制單一

職業(yè)學(xué)校大都制定了教學(xué)質(zhì)量評價制度和考核方式，但過于宏觀和主觀，沒有切實可行的考核標(biāo)準(zhǔn)和客觀的觀測變量，實施起來模糊不力。而且，教學(xué)質(zhì)量診斷機制單一。單從各個專業(yè)和課程的人才培養(yǎng)規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)不一來說，由校級教學(xué)職能部門自上而下實施考核注定是一種形式。加之，教學(xué)各方擁有較少的主動權(quán)，更未引進(jìn)第三方機構(gòu)參與評價，很難客觀反映教師的教學(xué)質(zhì)量。即使每年職業(yè)院校的人才質(zhì)量評估報告對專業(yè)和課程的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了深入的分析，但教學(xué)管理部門由于設(shè)置的評價標(biāo)準(zhǔn)未得到大多數(shù)師生的認(rèn)同，沒有底氣更沒勇氣與績效掛鉤，即使有所體現(xiàn)也激勵不足，最終其反饋意見往往得不到二級院系和教師的足夠重視和及時處理。在評價主體方面，雖然一部分職業(yè)學(xué)校成立了教學(xué)質(zhì)量評估小組，但多由本校離退休教授組成，人員結(jié)構(gòu)單一，特別是缺乏基層教學(xué)組織如教研室相應(yīng)的配合，從而無法形成有機銜接、客觀有效的教學(xué)質(zhì)量診斷機制和評價體系。

（三）現(xiàn)代職業(yè)教育制度相關(guān)理論研究薄弱

職業(yè)教育相關(guān)人員尤其是職業(yè)學(xué)校決策者對現(xiàn)代職業(yè)教育的制度和政策了解不夠，直接體現(xiàn)為未對現(xiàn)代職業(yè)教育和學(xué)校制度建設(shè)做好準(zhǔn)備，未對學(xué)校辦學(xué)方向和專業(yè)建設(shè)等方面主動調(diào)整。據(jù)統(tǒng)計，相當(dāng)一部分的職業(yè)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師不了解當(dāng)前職業(yè)教育政策和制度，在調(diào)研中，部分學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對現(xiàn)代章程理解膚淺，認(rèn)為“章程”不外乎規(guī)章制度的簡稱而已，更不用說深入理解“現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度”。還有人認(rèn)為，建立現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度不外乎搞一套新的制度辦法來，實在創(chuàng)造不出新東西，在形式上舊瓶換新裝即可。這些認(rèn)識沒有真正把握“現(xiàn)代性”的特征，僅把“現(xiàn)代”視為與“過去”決裂相對于“歷史”的時間概念。如果單從時間軸觀測，現(xiàn)代性失去了應(yīng)有的意義和價值，況且我們也很難找到一個節(jié)點就認(rèn)定建立了“現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度”。再說，任何一個國家的職業(yè)學(xué)校制度，都是動態(tài)變化的，“現(xiàn)代”隨時成為“過去”，但這并不意味我們無法定義現(xiàn)代性的特征。所謂的“現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度”，就是將各國各層次職業(yè)學(xué)校制度中那些比較“現(xiàn)代”、好的要素抽取出來之后的一個觀念上的綜合，一種理想的狀態(tài)。這些共同的要素，就是“依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與”，在國外的語境中，不外乎“中立”、“自治”、“分權(quán)”、“民主”、“制約”而已[6]。從這個角度來講，“現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)迫切需要突破以往‘人治取向和單純的‘法治取向，轉(zhuǎn)向基于利益相關(guān)者共同參與制度建設(shè)的‘治理取向”[7]。從制度本身來看，“現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度”也不是某種單一的制度或某種具體的制度，而是多種制度相融相生的體系。

簡而言之，建立“現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度”，不是簡單的放權(quán)，是一個系統(tǒng)工程，核心的問題就是解決學(xué)校內(nèi)外部權(quán)力的產(chǎn)生、授予、行使和制約的問題，改革的關(guān)鍵在于改變現(xiàn)行的權(quán)力關(guān)系，從而使職業(yè)學(xué)校真正實現(xiàn)“依法、自主、民主、監(jiān)督”的“現(xiàn)代”制度體系和運行機制[8]。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中共中央、國務(wù)院.國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[Z].中發(fā)[2010]12號，2010-07-29.

[2]國務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的決定[Z].國發(fā)[2014]19號，2014-06-22.

[3]陳鵬，龐學(xué)光.大職教觀視野下現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建[J].教育研究，2015（6）：70-78.

[4]教育部.關(guān)于印發(fā)《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015-2018年）》的通知[Z].教職成[2015]7號，2015-09-01.

[5]徐霄紅.創(chuàng)新校企協(xié)同的技術(shù)技能積累模式[J].中國高教研究，2016（5）：97-100.

[6]周川.“現(xiàn)代大學(xué)制度”及其改革路徑問題[J].江蘇高教，2014（6）：22-26.

[7]黃志兵.現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的“治理”取向與路徑[J].教育探索，2016（2）：137-141.

[8]徐桂庭.關(guān)于現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)的若干思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（30）：55-56.