等離子前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)與等離子前列腺電切除術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果和安全性

南勇 李蘇 韓東彥

(遂平縣人民醫(yī)院 泌尿外科 河南 駐馬店 463100)

等離子前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)與等離子前列腺電切除術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果和安全性

南勇 李蘇 韓東彥

(遂平縣人民醫(yī)院 泌尿外科 河南 駐馬店 463100)

目的 比較經(jīng)等離子前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)(PKEP)與等離子前列腺電切除術(shù)(PKRP)治療良性前列腺增生癥(BPH)的效果和安全性。方法 選取良性BPH患者176例，隨機數(shù)表法分為觀察組(n=88)和對照組(n=88)。觀察組采用PKEP治療，對照組采用PKRP治療，記錄兩組手術(shù)和并發(fā)癥情況；比較兩組術(shù)前及術(shù)后主要指標變化。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間及術(shù)中出血量少于對照組，切除組織質(zhì)量顯著多于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；兩組間并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后兩組IPSS、RUV均顯著下降，Qmax顯著升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，但兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論 兩種手術(shù)均可有效治療BPH，但PKEP切除增生組織更完整，術(shù)中出血較少，手術(shù)時間較短，值得推廣。

前列腺增生；等離子前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)；等離子前列腺電切除術(shù)；療效

前列腺增生癥(BPH)是常見的男性疾病之一，患者生活質(zhì)量受到嚴重影響，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)是治療BPH的“金標準”[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，在TURP的基礎上衍生出許多新型治療BPH的方法，如經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)(PKRP)和經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)(PKEP)等[2]，現(xiàn)已廣泛應用于臨床上，但尚缺乏兩種術(shù)式的對比研究。本研究旨在比較經(jīng)等PKEP與PKRP治療BPH的效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 搜集遂平縣人民醫(yī)院收治的良性BPH患者176例。納入標準：無手術(shù)禁忌證者；最大尿頻率(Qmax)≤10 ml/s；殘余尿量(RUV)>60 ml；前列腺重量<50 g。排除標準：伴有嚴重心、腦、血管系統(tǒng)等器質(zhì)性病變者；精神病者。本研究經(jīng)遂平縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批同意，入組患者及家屬均知情同意。將所有患者隨機分為觀察組(n=88)和對照組(n=88)，觀察組平均年齡(64.2±9.3)歲；平均病程(7.4±2.6)a。對照組平均年齡(63.9±9.1)歲；平均病程(7.1±2.4)a。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，組間具有可比性。

1.2 治療方法 連續(xù)硬膜外麻醉，取截石位，用電切鏡觀察患者尿道、前列腺、膀胱內(nèi)等情況。觀察組采用PKEP治療：切開精阜前緣尿道黏膜，暴露前列腺外科包膜，將前列腺中葉鈍性分離至膀胱頸，再鈍性分離增生腺體與外科包膜平面的間隙，逆行剝離(朝向膀胱頸方向)前列腺中葉和兩側(cè)葉，徹底分離增生腺體與外科包膜，保留增生腺體下半部分與膀胱頸連接處，最后快速切除前列腺增生腺體。對照組采用PKRP治療：于膀胱頸6點鐘位做標志溝，電切環(huán)由淺入深依次切除前列腺中葉、前列腺兩側(cè)葉，修整尖部，吸出膀胱內(nèi)前列腺碎屑，創(chuàng)面止血。

1.3 觀察指標 記錄兩組手術(shù)情況，觀察暫時性尿失禁、尿道狹窄等并發(fā)癥情況；比較兩組患者手術(shù)前后前列腺癥狀(IPSS)評分及RUV、Qmax水平變化。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況及并發(fā)癥 觀察組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均少于對照組，切除組織質(zhì)量顯著多于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。見表1。觀察組術(shù)后發(fā)生暫時性尿失禁2例，尿道狹窄2例；對照組分別為3例、5例，兩組并發(fā)癥情況差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表1 兩組手術(shù)情況比較

注：與對照組比較，aP<0.01。

2.2 手術(shù)指標 術(shù)后兩組患者IPSS、RUV均顯著下降，Qmax顯著升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，但兩組患者間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)前術(shù)后主要指標比較

注：與術(shù)前比較，bP<0.01。

3 討論

TURP手術(shù)過程中因電流通過患者身體，需采用不導電的沖洗液，易引發(fā)低鈉血癥[3]。PKEP和PKRP均采用雙極回路，電流不通過患者身體，可以采用生理鹽水作為沖洗液，有效防止低鈉血癥發(fā)生。

PKRP過程中，當由尿道向外切除前列腺體時，很難徹底切除增生前列腺組織；前列腺增生較大時，會出現(xiàn)滲血，手術(shù)視野不清晰，延長手術(shù)時間，易損傷尿道外括約肌。PKEP可達到開放手術(shù)的效果，能較徹底切除增生組織，減少術(shù)后復發(fā)；術(shù)中組織分離時多采用鈍性分離，可有效降低手術(shù)器械對尿道外括約肌損傷程度。此外，由于PKEP不會損傷前列腺外科包膜，還可有效避免手術(shù)器械對血管的損傷，減少術(shù)中出血量；該術(shù)對腺體血運具有一定的阻斷作用，可減少前列腺腺體出血，術(shù)野清晰后使手術(shù)時間大大縮短。本研究中觀察組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均明顯低于對照組，切除組織質(zhì)量顯著多于對照組；兩組間并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術(shù)后兩組IPSS、RUV均顯著下降，Qmax顯著升高，但兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。這說明兩種手術(shù)均可有效治療BPH，但PKEP切除增生組織更完整，術(shù)中出血較少，手術(shù)時間較短，與相關(guān)研究[4]結(jié)果相似。

綜上，兩種手術(shù)均可有效治療BPH，但PKEP切除增生組織更完整，術(shù)中出血較少，手術(shù)時間較短，值得臨床推廣。

[1] 張鵬, 楊小杰. 膀胱癌合并良性前列腺增生不宜同期行經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)+經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志, 2014, 19(8): 549-551.

[2] 周杰彬. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)和前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效及并發(fā)癥觀察[J]. 中外醫(yī)學研究, 2016, 14(15): 35-36.

[3] 李素瓊, 楊雪梅, 賴雪蓮, 等. 激光汽化術(shù)治療良性前列腺增生對提升前列腺增生病人住院滿意度的影響[J]. 中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志, 2016, 33(4): 476-477.

[4] 李強, 盧強, 艾力·阿布力克木, 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)(PKEP)和切除術(shù)(PKRP)治療巨大前列腺增生的效果對比[J]. 新疆醫(yī)學, 2016, 46(9): 1112-1115.

R 699

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.11.032

2017-01-23)