前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染

王振斌，涂來(lái)勇，卡哈爾·艾肯木，楚戈，趙疆

(新疆醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院脊柱一科，新疆 烏魯木齊 830000)

?

臨床論著

前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染

王振斌，涂來(lái)勇，卡哈爾·艾肯木，楚戈，趙疆*

(新疆醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院脊柱一科，新疆 烏魯木齊 830000)

目的 探討前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染的臨床療效。方法 2011年4月至2015年6月我院采用前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染患者57例，其中結(jié)核性感染(A組)36例，布氏桿菌性感染(B組)13例，化膿性感染(C組)8例。男32例，女25例，平均(53.1±7.95)歲。術(shù)后嚴(yán)格隨訪至少12個(gè)月，現(xiàn)對(duì)已收集的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室和影像學(xué)檢查結(jié)果探討3種頸椎感染的臨床特點(diǎn)。采用頸痛VAS評(píng)分、頸椎JOA評(píng)分、脊髓損傷Frankle分級(jí)以及頸椎Cobb角評(píng)價(jià)手術(shù)療效，并根據(jù)Bridwell融合標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)異體骨植骨融合效果。結(jié)果 所有患者均順利完成手術(shù)，無(wú)脊髓、神經(jīng)、血管損傷相關(guān)并發(fā)癥。平均手術(shù)時(shí)間(102.5±28.8)min，平均出血量(112.2±48.7)mL。所有患者均獲得隨訪，平均隨訪時(shí)間(22.7±8.1)個(gè)月。末次隨訪時(shí)，頸痛VAS評(píng)分從術(shù)前(6.43±1.64)分改善至(0.81±0.74)分，改善率87.4%；根據(jù)頸椎JOA評(píng)分進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，優(yōu)42例(73.7%)，良11例(19.3%)，中3例(5.2%)，差1例(1.8%)，優(yōu)良率為93%；Bridwell融合標(biāo)準(zhǔn)：52例達(dá)到Ⅰ級(jí)融合，總的有效融合率達(dá)到91%；脊髓損傷Frankle分級(jí)：術(shù)前34例(59.6%)合并神經(jīng)功能障礙，其中A組23例(63.9%)，B組6例(46.2%)，C組5例(62.5%)，末次隨訪時(shí)除了3例Frankle分級(jí)D級(jí)外，其余均恢復(fù)正常。結(jié)核性感染組中，2例因假關(guān)節(jié)形成、1例因后凸畸形伴神經(jīng)功能障礙進(jìn)行二次手術(shù)。隨訪中，所有患者未發(fā)生切口感染，內(nèi)固定或植骨塊脫出及感染復(fù)發(fā)。結(jié)論 對(duì)于結(jié)核性、布氏桿菌性及化膿性下頸椎感染性疾病，采用前路手術(shù)可達(dá)到徹底病灶清除，椎管減壓的目的。術(shù)中植入異體骨和鈦板等內(nèi)置物安全、可靠，且能提高手術(shù)療效。

下頸椎感染；前路手術(shù)；異體骨植骨融合；鈦板內(nèi)固定

頸椎感染發(fā)病率低，僅占脊柱感染的6%，但與胸、腰椎感染相比，更容易引起脊髓損傷、四肢癱等嚴(yán)重并發(fā)癥，是一種罕見(jiàn)而最具危險(xiǎn)性的脊柱感染性疾病[1-2]。頸椎感染可分為結(jié)核性和非結(jié)核性感染，非結(jié)核性感染主要包括化膿性和布氏桿菌性感染[3]，因非特異性臨床表現(xiàn)，不同類型之間進(jìn)行鑒別診斷較困難[4]。隨著老齡化和免疫缺陷患者的增多，頸椎感染的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)。頸椎感染致殘致死率較高，早期診斷并采用針對(duì)性藥物治療至關(guān)重要[5]。但有不少患者因誤診或藥物治療失敗等原因，可能發(fā)生病情加重[6]，當(dāng)出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙、膿腫、頸椎不穩(wěn)或后凸畸形時(shí)，需要采取手術(shù)治療[7-8]。目前，頸椎感染治療方法的選擇仍存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是融合、內(nèi)固定材料應(yīng)用的安全性問(wèn)題[9-10]。我院采用前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染57例，現(xiàn)對(duì)其臨床療效進(jìn)行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年4月至2015年6月，我院采用前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染患者57例，男32例，女25例；年齡37～69歲，平均(53.1±7.95)歲。結(jié)核性感染36例(A組)，布氏桿菌性感染13例(B組)，化膿性感染8例。其中A組病變累及單節(jié)段31例，C2～32例，C3～46例，C4～55例，C5～610例，C6～78例，雙節(jié)段5例，C3～51例，C4～62例，C5～72例；B組和C組患者均為單節(jié)段病變，其中B組C3～41例，C4～53例，C5～65例，C6～74例，C組C3～41例，C4～52例，C5～63例，C6～72例。

1.2 臨床表現(xiàn) 在病程中，所有患者均有頸部疼痛癥狀，活動(dòng)時(shí)加重，病程1～16個(gè)月，平均(4.6±3.7)個(gè)月。三組患者主要臨床表現(xiàn)如表1所示。

表1 結(jié)核性、布氏桿菌性、化膿性頸椎感染患者臨床表現(xiàn)(例，%)

1.3 影像學(xué)和實(shí)驗(yàn)室檢查 所有患者入院后行MRI檢查發(fā)現(xiàn)，43例頸椎病變周?chē)撃[形成，其中A組31例，B組4例，C組3例。A組中8例患者椎旁有大量膿腫形成，伴有明顯吞咽困難。37例患者椎管內(nèi)膿腫、肉芽組織等病變嚴(yán)重壓迫脊髓，而3例以神經(jīng)根受壓為主。三組患者神經(jīng)功能Frankle分級(jí)如表2所示。

表2 結(jié)核性、布氏桿菌性、化膿性頸椎感染患者Frankle分級(jí)(例，%)

X線、CT平掃+三維重建等影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)，A組患者中32例椎體破壞嚴(yán)重，其中26例伴有不同程度的后凸畸形。B組中椎體破壞者3例，但所有患者椎體結(jié)構(gòu)完整，未發(fā)現(xiàn)伴有后凸畸形者。C組有4例椎體破壞，其中1例椎體塌陷伴有后凸畸形。入院后完善紅細(xì)胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate，ESR)、C-反應(yīng)蛋白(C-Reactive protein，CRP)等實(shí)驗(yàn)室檢查，A組中34例ESR增快，28例CRP升高。B組中ESR增快10例，CRP升高9例，該組13例患者血清虎紅平板凝集試驗(yàn)均為陽(yáng)性，12例試管凝集試驗(yàn)≥1︰100，1例試管凝集試驗(yàn)≥1︰50。C組患者ESR、CRP均升高，血培養(yǎng)中培養(yǎng)出金黃色葡萄球菌3例，大腸埃希菌2例，另3例未培養(yǎng)出細(xì)菌。

1.4 手術(shù)治療 全身麻醉、氣管插管后取仰臥位，作右側(cè)胸鎖乳突肌前緣橫行切口，切開(kāi)頸闊肌后沿內(nèi)臟和血管鞘間隙進(jìn)入，清除膿液后充分暴露病灶，以槍鉗及刮匙進(jìn)一步清除病灶內(nèi)膿液、干酪樣物質(zhì)、肉芽組織、死骨、硬化骨等，充分解除脊髓壓迫。上下正常椎體上放置椎體撐開(kāi)器并給予適當(dāng)撐開(kāi)，矯正頸椎后凸畸形，恢復(fù)生理弧度，測(cè)量椎體骨缺損的長(zhǎng)度，大量生理鹽水反復(fù)沖洗后截取合適同種異體骨，嵌入椎體骨缺損處，選擇合適長(zhǎng)度鈦板行內(nèi)固定。C型臂X線機(jī)透視確認(rèn)內(nèi)固定、植骨位置滿意，頸椎曲度恢復(fù)良好后根據(jù)感染類型局部放置萬(wàn)古霉素或鏈霉素并用明膠海綿封閉術(shù)區(qū)，放置引流管，逐層縫合切口。

1.5 術(shù)后處理 術(shù)后密切觀察生命體征以及雙下肢活動(dòng)情況，常規(guī)抗感染治療3～5 d，其后給予針對(duì)性抗菌藥物治療。術(shù)后5～7 d復(fù)查頸椎X線片，內(nèi)固定和植骨位置滿意后囑患者佩戴支具下地活動(dòng)。常規(guī)支具保護(hù)2～3個(gè)月。

1.6 隨訪和觀察指標(biāo) 要求所有患者出院后每隔3個(gè)月來(lái)院隨訪、復(fù)查。每次復(fù)查時(shí)，通過(guò)檢測(cè)ESR、CRP水平，評(píng)價(jià)感染控制情況。拍攝X線片，必要時(shí)行CT檢查，評(píng)估植骨區(qū)融合程度、頸椎曲度及內(nèi)固定位置，并按照Bridwell標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)融合效果。分別在術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪時(shí)，測(cè)量頸椎Cobb角。根據(jù)術(shù)前和末次隨訪時(shí)頸部及上肢疼痛VAS評(píng)分、頸椎JOA評(píng)分、脊髓功能Frankle分級(jí)評(píng)價(jià)臨床療效。

2 結(jié) 果

2.1 手術(shù)情況 平均手術(shù)時(shí)間(102.5±28.8)min，平均出血量(112.2±48.7)mL。A組中11例采用椎間隙病灶清除術(shù)，18例采用1個(gè)椎體次全切除術(shù)，7例采用2個(gè)椎體次全切除術(shù)。B組均采取椎間隙病灶清除術(shù)。C組2例采用1個(gè)椎體次全切除術(shù)，其余均采用椎間隙病灶清除術(shù)。

2.2 并發(fā)癥及其處理 所有患者均順利完成手術(shù)，無(wú)神經(jīng)、血管及食管損傷等手術(shù)并發(fā)癥。術(shù)后近期隨訪中發(fā)現(xiàn)1例化膿性感染患者異體骨吸收、假關(guān)節(jié)形成。該患者出院后未規(guī)律口服抗菌藥，考慮感染復(fù)發(fā)行返修手術(shù)，二次術(shù)中取自體髂骨植骨并更換內(nèi)固定。術(shù)后靜脈抗菌藥物治療2周，口服抗菌藥1個(gè)月。6個(gè)月隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)植骨區(qū)骨性愈合。另1例結(jié)核性感染患者術(shù)后5個(gè)月時(shí)出現(xiàn)頸部持續(xù)性疼痛，輕度吞咽困難，復(fù)查X線片發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定脫出，假關(guān)節(jié)形成，立即行翻修手術(shù)，術(shù)中取自體髂骨植骨支撐，最終獲得骨性融合。中、遠(yuǎn)期隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)5例結(jié)核性感染患者出現(xiàn)不同程度的頸椎后凸畸形，其中1例因頸椎管狹窄、脊髓受壓，進(jìn)行后路椎管擴(kuò)大、后凸畸形矯正術(shù)。

2.3 臨床療效 術(shù)后3個(gè)月首次隨訪時(shí)，所有患者上肢疼痛及全身中毒癥狀明顯緩解，體溫恢復(fù)正常。A組中6例患者ESR增快，4例CRP升高，但均明顯低于術(shù)前。B組和C組患者ESR、CRP均恢復(fù)正常。末次隨訪時(shí)，除了A組中1例術(shù)前脊髓損傷Frankle分級(jí)B級(jí)患者改善至D級(jí)，2例C級(jí)改善至D級(jí)外，其余患者均恢復(fù)正常。根據(jù)Bridwell融合標(biāo)準(zhǔn)，A組32例Ⅰ級(jí)融合，4例Ⅱ級(jí)融合，融合率為89%。B組12例Ⅰ級(jí)融合，1例Ⅱ級(jí)融合，融合率為92.3%。C組所有患者基本達(dá)到Ⅰ級(jí)融合。術(shù)前和末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分和頸椎JOA評(píng)分情況見(jiàn)表3。根據(jù)頸椎JOA評(píng)分進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，優(yōu)42例(73.7%)，良11例(19.3%)，中3例(5.2%)，差1例(1.8%)，優(yōu)良率為93%。

2.4 典型病例 a)64歲女性患者，頸部疼痛伴四肢無(wú)力3個(gè)月入院，F(xiàn)rankel D級(jí)，診斷為C3～5結(jié)核，采取頸前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療，末次隨訪Frankel分級(jí)改善至E級(jí)。手術(shù)前后影像學(xué)資料見(jiàn)圖1～4。b)48歲男性患者，頸部疼痛伴雙上肢疼痛、麻木1個(gè)月入院，F(xiàn)rankle D級(jí)，VAS評(píng)分8分，診斷為C6～7椎體化膿性感染，采取頸前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療。末次隨訪Frankle 改善至E級(jí)，VAS評(píng)分改善至0分。手術(shù)前后影像學(xué)資料見(jiàn)圖5～8。

表3 手術(shù)前后VAS評(píng)分和頸椎JOA評(píng)分比較±s，分)

表4 術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪時(shí)頸椎Cobb角

圖4 末次隨訪頸椎側(cè)位X線片示內(nèi)固定及異體骨位置良好，植骨塊與上下椎骨得到骨性融合，手術(shù)區(qū)塑形良好

3 討 論

3.1 頸椎感染的分類及特點(diǎn) 頸椎感染主要包括結(jié)核性、布氏桿菌性和化膿性感染[11]，在我國(guó)結(jié)核性感染最常見(jiàn)。本組研究中，3種頸椎感染分別占63.2%、22.8%、14%。大多數(shù)頸椎感染因其病因不同在臨床上有其各自特點(diǎn)，但也有少數(shù)患者在發(fā)病早期由于無(wú)特異性臨床表現(xiàn)或特異性不明顯，診斷時(shí)往往被混淆，尤其在結(jié)核病高發(fā)地區(qū)，布氏桿菌性和化膿性感染常被誤診為“脊柱結(jié)核”。本組研究中，7例布氏桿菌性感染和3例化膿性感染患者初診時(shí)被誤診為結(jié)核性感染，從而耽誤了藥物治療的最佳時(shí)機(jī)，最終均“被手術(shù)”。可見(jiàn)，早期明確診斷并準(zhǔn)確用藥對(duì)頸椎感染患者至關(guān)重要。

結(jié)核性感染起病緩慢，病程較長(zhǎng)，常伴隨食欲減退、體重下降。發(fā)燒少見(jiàn)，僅30%的患者伴有午后低熱，通常不伴高熱。與其他感染相比，結(jié)核性感染患者更容易出現(xiàn)神經(jīng)功能障礙，而且更嚴(yán)重[12]。病椎周?chē)^大膿腫形成，嚴(yán)重的椎體破壞、塌陷，后凸畸形及多節(jié)段病變等多見(jiàn)于結(jié)核性感染。

化膿性感染病程短，起病較急，發(fā)燒常見(jiàn)，急性期60%～70%的患者伴有持續(xù)性高燒。通常發(fā)病后2～8周出現(xiàn)影像學(xué)改變，影像學(xué)可見(jiàn)椎間隙變窄，鄰近椎體廣泛的炎性浸潤(rùn)性改變，局限于終板附近的骨質(zhì)破壞，椎旁及椎管內(nèi)可見(jiàn)局限性膿腫或肉芽腫，10～12周后病變椎體骨質(zhì)硬化，表現(xiàn)為“象牙椎”[13]。

圖7 術(shù)前頸椎MRI示炎性病變侵犯周?chē)浗M織，病變椎體T1加權(quán)像呈低信號(hào)，T2加權(quán)像呈高信號(hào)

圖8 末次隨訪頸椎側(cè)位X線片示內(nèi)固定及異體骨位置良好，植骨塊與上下椎骨得到骨性融合，后凸畸形矯正滿意

布氏桿菌性感染起病隱匿，大多數(shù)患者有明確的帶菌動(dòng)物接觸史，常伴有發(fā)燒、乏力、肝脾腫大，發(fā)燒呈波浪狀。布氏桿菌性感染主要累及椎間隙和相鄰椎體的上、下終板。影像學(xué)多表現(xiàn)為椎間隙狹窄，終板破壞、硬化，椎體邊緣增生形成“鸚鵡”樣骨橋。然而，椎體破壞、塌陷及后凸畸形少見(jiàn)，僅有20%的患者椎旁形成少量的膿腫。虎紅平板凝集試驗(yàn)陽(yáng)性及試管凝集試驗(yàn)大于等于1︰100有助于明確診斷[14]。

3.2 頸椎前路手術(shù)的特點(diǎn) 頸椎感染未經(jīng)有效藥物治療或藥物治療失敗時(shí)，椎體和椎間盤(pán)破壞進(jìn)一步加重，從而導(dǎo)致頸椎不穩(wěn)及后凸畸形。另外，膿腫、破壞的椎間盤(pán)或炎性組織突入椎管壓迫脊髓，導(dǎo)致神經(jīng)損傷及殘疾，若治療不及時(shí)，可能導(dǎo)致永久性癱瘓，甚至影響患者生命[15]。因此，爭(zhēng)取在發(fā)生截癱之前手術(shù)，對(duì)于發(fā)生截癱患者應(yīng)盡快實(shí)施手術(shù)。頸椎感染的手術(shù)適應(yīng)證包括：a)椎旁或椎管內(nèi)膿腫形成，保守治療無(wú)效；b)椎體破壞導(dǎo)致頸椎不穩(wěn)定；c)病灶內(nèi)有較大死骨和死腔；d)頸脊髓受壓，伴有神經(jīng)功能障礙；e)合并后凸畸形或畸形進(jìn)行性加重。頸椎感染手術(shù)目的是徹底清除病灶內(nèi)膿液、干酪樣物質(zhì)、肉芽組織、死骨、硬化骨質(zhì)，充分減壓脊髓，重建頸椎正常序列和穩(wěn)定性，防止或糾正頸椎畸形及保護(hù)神經(jīng)功能。

由于感染主要累及頸椎前、中柱，椎管內(nèi)膿腫或炎性組織局限在脊髓腹側(cè)，采取前路手術(shù)能夠直接顯露病變椎體，不僅可以完成徹底病灶清除，充分減壓脊髓，還可以在缺損區(qū)植入結(jié)構(gòu)性大塊骨，有效重建頸椎結(jié)構(gòu)[16]。但頸椎周?chē)匾慕馄式Y(jié)構(gòu)較多，當(dāng)頸椎感染時(shí)，炎性組織常引起病變周?chē)M織器官的黏連，進(jìn)一步增大手術(shù)難度，采取前路手術(shù)容易損傷頸動(dòng)靜脈、食道、頸脊髓及咽喉。因此，術(shù)前仔細(xì)評(píng)估影像學(xué)結(jié)果，充分了解炎性組織浸潤(rùn)部位和解剖特點(diǎn)，術(shù)中小心剝離，避免損傷重要組織器官。對(duì)于頸椎前方較大膿腫形成者，先用吸引器或注射器洗凈膿液，防止污染周?chē)＝M織。本組中所有患者均順利完成手術(shù)，無(wú)脊髓、血管、食道損傷相關(guān)并發(fā)癥。術(shù)后短期內(nèi)頸部及上肢痛癥狀明顯緩解。末次隨訪時(shí)除3例脊髓損傷Frankle分級(jí)D級(jí)外，其余患者脊髓功能均恢復(fù)正常。頸椎JOA評(píng)分從術(shù)前(11.7±2.4)分改善至(16.2±0.9)分。

3.3 異體骨植骨融合的效果 外源性融合材料在脊柱感染的應(yīng)用一直備受爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)除了融合率低、假關(guān)節(jié)形成外，還有異物給殘留細(xì)菌提供較好的生長(zhǎng)環(huán)境，增加復(fù)發(fā)及切口感染等并發(fā)癥。Muzii等[17]采用微創(chuàng)技術(shù)對(duì)8例頸椎感染伴椎旁膿腫患者進(jìn)行單純病灶清除術(shù)，節(jié)段間未進(jìn)行植骨支撐，并報(bào)道獲得良好的療效。但多數(shù)學(xué)者更傾向于病灶清除后節(jié)段間植骨支撐。植骨支撐不僅增加脊柱穩(wěn)定性，還有助于后凸畸形的矯正和脊柱正常序列的重建。對(duì)于脊柱感染性病變，自體骨被公認(rèn)為是最安全的支撐植骨材料。但由于自體骨來(lái)源有限，易碎、易骨折，支撐作用差及取骨相關(guān)并發(fā)癥等，不少學(xué)者嘗試以外源性融合器材料替代自體骨。Ozdemir等[18]采用同種異體骨支撐植骨治療26例脊柱結(jié)核患者，在至少3年的隨訪中未發(fā)現(xiàn)與異體骨相關(guān)并發(fā)癥，且融合率達(dá)到96%。Lu[19]等進(jìn)一步研究證實(shí)異體骨或鈦籠等內(nèi)置物在脊柱感染性疾病(包括化膿性和結(jié)核性)中的應(yīng)用不會(huì)增加脊柱感染復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。近期Shiban等[20]研究報(bào)道PEEK融合器材料在化膿性脊柱炎的應(yīng)用是安全可行的。根據(jù)上述理論基礎(chǔ)及臨床經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為異體骨對(duì)頸椎感染是一種可選擇的植骨材料。此外，頸椎血運(yùn)較豐富，而且經(jīng)前路手術(shù)可以建立較大的植骨床，為異體骨與健康骨組織提供良好的接觸面，有利于提高融合率。本組對(duì)3種下頸椎感染均采取了異體骨植骨融合，隨訪中發(fā)現(xiàn)，僅2例假關(guān)節(jié)形成，無(wú)植骨快塌陷、脫落者。末次隨訪時(shí)，52例達(dá)到I級(jí)融合，總的有效融合率達(dá)到91%。

3.4 鈦板內(nèi)固定的安全性 頸椎前路單純?nèi)诤鲜中g(shù)缺乏可靠的穩(wěn)定性，自1986年Morscher等首次報(bào)道帶鎖鋼板應(yīng)用于頸椎前路手術(shù)以來(lái)，頸椎內(nèi)固定材料不斷改進(jìn)。頸前路鈦板誕生后，由于其能有效提高固定節(jié)段的穩(wěn)定性，有利于植骨融合，且有良好的組織相容性及安全性，已被廣泛應(yīng)用于頸椎病、頸椎骨折等的治療，但其在頸椎感染方面的應(yīng)用報(bào)道較少，主要因?yàn)榧韧鶎?shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)普通細(xì)菌可以在金屬上形成一層保護(hù)膜，抵抗機(jī)體的反應(yīng)和抗生素。但近期有不少學(xué)者陸續(xù)報(bào)道，金屬內(nèi)固定材料的應(yīng)用可有效提高脊柱感染性疾病的手術(shù)療效，結(jié)果表明脊柱感染并不是應(yīng)用金屬內(nèi)植物的禁忌。Heyde等[21]在頸椎感染患者的手術(shù)治療中應(yīng)用了鈦合金內(nèi)固定材料，包括椎弓根螺釘和鈦板，從結(jié)果來(lái)看是安全、可靠的。本組研究均采取鈦板內(nèi)固定術(shù)，隨訪中未發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定脫出、切口感染及頸椎感染復(fù)發(fā)者。

綜上所述，頸椎感染是一種罕見(jiàn)而危險(xiǎn)的脊柱感染性疾病，極易導(dǎo)致脊髓損傷、四肢癱等嚴(yán)重并發(fā)癥。經(jīng)前路手術(shù)能夠徹底病灶清除，充分減壓脊髓，大幅度縮短療程，并促進(jìn)脊髓功能恢復(fù)。缺損區(qū)植入結(jié)構(gòu)性異體骨能有效糾正后凸畸形并重建頸椎正常序列。通過(guò)頸前路鈦板固定可進(jìn)一步加強(qiáng)頸椎穩(wěn)定性。異體骨和鈦板在頸椎感染手術(shù)中的應(yīng)用安全、可靠，可有效提高手術(shù)療效。

[1]Shousha M，Boehm H.Surgical treatment of cervical spondylodiscitis：a review of 30 consecutive patients[J].Spine，2012，37(1)：30-36.

[2]Ozkan N，Wrede K，Ardeshiri A，et al.Cervical spondylodiscitis a clinical analysis of surgically treated patients and review of the literature[J].Clin Neurol Neurosurg，2014(117)：86-92.

[3]Berbari EF，Steckelberg JM，Osmon DR.Osteomyelitis[M]//Mandell GL，Bennett JE，Dolin R.Principles and practice of infectious diseases.6th ed.Philadelphia：Churchill Livingstone，2005：1322-1332.

[4]Yoon YK，Jo YM，Kwon HH，et al.Differential diagnosis between tuberculous spondylodiscitis and pyogenic spontaneous spondylodiscitis：amulticenter descriptive and comparative study[J].Spine J，2015，15(8)：1764-1771.

[5]Urrutia J，Zamora T，Campos M.Cervical pyogenic spinal infections：are they more severe diseases than infections in other vertebral locations?[J].Eur Spine J，2013，22(12)：2815-2820.

[6]Kim SD，Melikian R，Ju KL，et al.Independent predictors of failure of nonoperative management of spinal epidural abscesses[J].Spine J，2014，14(8)：1673-1679.

[7]Patel AR，Alton TB，Bransford RJ，et al.Spinal epidural abscesses：risk factors，medical versus surgical management，a retrospective review of 128 cases[J].Spine J，2014，14(2)：326-330.

[8]Alton TB，Patel AR，Bransford RJ，et al.Is there a difference in neurologic outcome in medical versus early operative management of cervical epidural abscesses?[J].Spine J，2015，15(1)：10-17.

[9]Hahn BS，Kim KH，Kuh SU，et al.Surgical treatment in patients with cervical osteomyelitis：single institute’s experiences[J].Korean J Spine，2014，11(3)：162-168.

[10]Walter J，Kuhn SA，Reichart R，et al.PEEK cages as a potential alternative in the treatment of cervical spondylodiscitis：a preliminary report on a patient series[J].Eur Spine J，2010，19(6)：1004-1009.

[11]Turunc T，Demiroglu YZ，Uncu H，et al.A comparative analysis of tuberculous，brucellar and pyogenic spontaneous spondylodiscitis patients[J].J Infect，2007，55(2)：158-163.

[12]陳華江，王建喜，滕紅林，等.一期病灶清除術(shù)治療頸椎結(jié)核[J].中華骨科雜志，2014，34(2)：149-155.

[13]Cottle L，Riordan T.Infectious spondylodiscitis[J].J Infect，2008，56(6)：401-412.

[14]Chelli Bouaziz M，Ladeb MF，Chakroun M，et al.Spinal brucellosis：a review[J].Skeletal Radiol，2008，37(9)：785-790.

[15]Lu CH，Chang WN，Lui CC，et al.Adult spinal epidural abscess：clinical features and prognostic factors[J].Clin Neurol Neurosurg，2002，104(4)：306-310.

[16]Suess O，Weise L，Brock M，et al.Debridement and spinal instrumentation as a single-stage procedure in bacterial spondylitis/spondylodiscitis[J].Zentralbl Neurochir，2007，68(3)：123-132.

[17]Muzii VF，Mariottini A，Zalaffi A，et al.Cervical spine epidural abscess：experience with microsurgical treatment in eight cases[J].J Neurosurg Spine，2006，5(5)：392-397.

[18]Ozdemir HM，Us AK，Ogun T.The role of anterior spinal instrumentation and allograft fibula for the treatment of pott disease[J].Spine，2003，28(5)：474-479.

[19]Lu DC，Wang V，Chou D.The use of allograft or autograft and expandable titanium cages for the treatment of vertebral osteomyelitis[J].Neurosurgery，2009(64)：122-130.

[20]Shiban E，Janssen I，da Cunha PR，et al.Safety and efficacy of polyetheretherketone (PEEK) cages in combination with posterior pedicel screw fixation in pyogenic spinal infection[J].Acta Neurochir，2016，158(10)：1851-1857.

[21]Heyde CE，Boehm H，Ei Saghir H，et al.Surgical treatment of spondylodiscitis in the cervical spine：a minimum 2-year follow-up[J].Eur Spine J，2006，15(9)：1380-1387.

Anterior Debridement，Allogeneic Bone Grafting and Titanium Plate Instrumentation for Lower Cervical Spondylodiscitis

Wang Zhenbin，Tu Laiyong，Cajal·Aikenmu，et al

(Fourth Clinical Hospital Affiliated to Xinjiang Medical University，Urumqi 830000，China)

Objective To discuss the clinical efficacy of anterior debridement，allografting and titanium plate instrumentation for lower cervical spondylodiscitis.Methods 57 patients with lower cervical spondylodiscitis treated by anterior debridement，allografting and titanium plate instrumentation in our hospital from April 2011 to June 2015，including 36 cases of tuberculosis (A group)，13 cases of brucellosis (group B)，8 cases of pyogenic infections (group C).There were 32 males and 25 females，with a mean age of (53.1±7.95) years.All of the patients were followed-up at least 12 months.Now we retrospectively analyzed the collected clinical data.Clinical features of 3 kinds of cervical spondylodiscitis were discussed according to clinical manifestations，laboratory and imaging findings.Efficacy of surgery was evaluated using pre-operative and last follow-up neck pain VAS score，JOA score，F(xiàn)rankel grade and Cobb angle，and allogeneic bone fusion was evaluated according to Bridwell standard as well.Results All patients were successfully operated without the surgical related complications like spinal cord，nerve，blood vessel damage.The mean operative time was (102.5±28.8)min，mean blood loss was (112.2±48.7) mL，the average follow-up period was (22.7±8.1) months.At last follow-up，neck pain VAS score improved from preoperative (6.43±1.64) to (0.81±0.74)，with a improvement rate of 87.4%.Cervical JOA score improvement was excellent in 42 cases (73.7%)，good in 11 cases (19.3%)，3 cases (5.2%)，and poor in 1 (1.8%)，showing a fine rate of 93%.52 cases of fusion reached level Ⅰ according to the Bridwell fusion standard，the total effective fusion rate was 91%；Frankle grade showed that 34 cases (59.6%) combined with neurological dysfunction preoperative，including 23 cases (63.9%) in group A，6 cases (46.2%) in group B，5 cases (62.5%) in group C，at the last follow-up except 3 cases` Frankle grade improved to grade D，the other patients were back to normal.3 cases of tuberculosis group were re-operated，2 cases were due to pseudarthrosis，1 patient was due to kyphosis related neurological disorders.During the follow-up period，no one patient occurred wound infection，internal fixation or allogenic bone graft prolapse and recurrence.Conclusion For tuberculous，brucellar and pyogenic lower cervical spondylodiscitis，anterior surgery can obtain complete debridement and spinal cord decompression.The application of allogeneic bone graft and titanium plate is safe and reliable，and can improve the clinical efficacy.

lower cervical spondylodiscitis；anterior approach；allogeneic bone grafting；titanium plate instrumentation

1008-5572(2017)06-0481-06

R681.5+5

B

2017-01-09

王振斌(1980- )，男，主治醫(yī)師，新疆醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院脊柱一科，830000。

王振斌，涂來(lái)勇，卡哈爾·艾肯木，等.前路病灶清除、異體骨植骨融合、鈦板內(nèi)固定治療下頸椎感染[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23(6)：481-486.