從管、商所處時代談二者為政之差異

王碩

摘要：春秋戰(zhàn)國時期的管仲改革與商鞅變法都取得了顯著的成效，但兩者卻表現(xiàn)出了諸多差異。管仲改革并沒有觸及到原有社會秩序，而商鞅變法確是對原有崩潰的社會秩序的一種重建。本文通過查閱文獻(xiàn)，從二者所處時代背景出發(fā)，比較二者差異，認(rèn)為兩者的政策均符合兩者所處的時代背景。

關(guān)鍵詞：管仲改革；商鞅變法；為政差異

管仲改革與商鞅變法作為春秋戰(zhàn)國時期最典型的兩次變革，目的均是改變國家落后的狀況、富國強(qiáng)兵，以求稱霸諸侯。雖然改革的領(lǐng)導(dǎo)者管仲、商鞅均持法家思想，且二者理論符合當(dāng)時所在國家的國情，涉及到當(dāng)時社會的各個層面，改革效果斐然，但在具體的為政舉措上卻存在諸多差異，除去二者所處國家情況不同，時代背景的不同也是造成兩人為政差異的重要因素。

一、管仲改革與商鞅變法的時代背景

管仲所處的是中國奴隸社會逐漸瓦解的春秋早期，《史記·周本紀(jì)》載：“平王之時，周室衰微，諸侯強(qiáng)并弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯。”這一時期周天子權(quán)威開始衰落，對各諸侯國統(tǒng)治力嚴(yán)重不足。周王室天下共主的地位受到挑戰(zhàn)，由“禮樂征伐自天子出”轉(zhuǎn)而“禮樂征伐自諸侯出”。但不可否認(rèn)的是，以禮樂制度為基礎(chǔ)而構(gòu)建的西周宗法等級秩序并未完全崩潰，周天子雖然對諸侯的統(tǒng)治力下降，卻仍是各諸侯的宗主，擁有法律上的話語權(quán)，為各國所尊崇。雖然當(dāng)時國家之間存在兼并，但程度有限，原因有二：一是當(dāng)時還未出現(xiàn)具備兼并天下的實(shí)力的諸侯國；二是由于禮制約束，侵略、吞并他國勢必引起天下共憤。因此，可稱這一時代為弱兼并時代。此外，由于中原地區(qū)的混亂，周邊戎、狄等少數(shù)民族趁機(jī)入侵，其對禮樂制度的極大沖擊，更是極大地加深了中原諸侯國政治、文化危機(jī)。此時的周天子已無力召集諸侯驅(qū)逐入侵的戎狄，以“方伯”為代表的霸主政治呼之欲出，中國進(jìn)入霸主時代。

商鞅所處的戰(zhàn)國時代社會更加動蕩，戰(zhàn)爭更加頻繁。其時周王室已完全衰微，淪為列強(qiáng)夾縫中的小國，宗法等級秩序已經(jīng)完全崩潰，新的封建社會制度逐步確立。國與國之間的戰(zhàn)爭不再受禮樂制度的約束，兼并程度遠(yuǎn)大于春秋時期，形成了“周室微，諸侯力政，爭相并。”的局面。因此，商鞅所處的時代可稱為強(qiáng)兼并時代。這一時期，擴(kuò)張和削弱以至消滅敵國成為各國政治上的首要目標(biāo)，即商鞅所謂的“今世強(qiáng)國事兼并，弱國務(wù)力守”。強(qiáng)兼并時代的國家為使自己在勝王敗寇、贏者通吃的戰(zhàn)爭局面中得以立足，必須進(jìn)行改革以使國家強(qiáng)大。

二、管仲改革與商鞅變法的差異

由于所處時代的不同，管、商二人改革思路也有諸多差異，改革政策具有明顯的時代特征。

（一）內(nèi)政改革

管仲所處時期，宗法制度雖然開始解體，但依舊運(yùn)行，正如趙儷生先生所言：“桓、管所治理的國家，只不過是一個舊血緣貴族勢力并未明顯減退，新型國家正在摸索創(chuàng)制中的一種類型。”管仲改革并沒有觸及舊集團(tuán)的利益，而商鞅變法則致力于構(gòu)建新型國家，勢必沖撞秦國舊貴族集團(tuán)利益，因此相對比管仲改革，商鞅變法勢必更加激進(jìn)、深刻、徹底。

在對齊國內(nèi)政的改革上，管仲首先實(shí)行“四民分業(yè)，定民之居”，即將民眾劃分為士、民、工、商四類，并根據(jù)其職業(yè)特點(diǎn)規(guī)定其居住地點(diǎn)，值得說明的是，四類民眾沒有高低之分。管仲認(rèn)為“雜處則其言哤，其事易”，“分業(yè)定居”是為了“成民之事”，以便盡快穩(wěn)定局勢。此外，管仲對商業(yè)十分重視。管仲認(rèn)為“無市則民乏”通過商業(yè)使民眾富裕，增加國家收入。對待外來客商，只作必要盤查而不予征稅。種種措施說明管仲力求將齊國打造成對內(nèi)對外開放性國家，通過增加開放性、流動性，以求增強(qiáng)國家的影響力、威懾力。

管仲在對內(nèi)實(shí)施各種改革政策的過程中，沒有采用極端激進(jìn)的方式，出現(xiàn)流血事件，也沒有對原有利益集團(tuán)進(jìn)行打壓。《史記·管晏列傳》載：“其為政也，善因禍而為福，轉(zhuǎn)敗而為功。貴輕重，慎權(quán)衡。”說明管仲在為政上經(jīng)驗(yàn)豐富、遇事謹(jǐn)慎。

商鞅在國家基層管理上，實(shí)行編造戶籍、什伍連坐措施，使民眾相互監(jiān)督，鼓勵舉報，規(guī)定“不告奸者腰斬，告奸者與斬敵者同賞”以加強(qiáng)對民眾的控制。商鞅認(rèn)為“治國刑多而賞少。故王者刑九而賞一，削國賞九而刑一。”通過重刑貫徹國家政策、加強(qiáng)國家機(jī)器。不同于管仲的鼓勵商業(yè)，商鞅禁絕工商業(yè)，甚至通過“重關(guān)市之賦”打擊商業(yè)。商鞅將農(nóng)業(yè)作為立國之本，認(rèn)為“惟圣人之治國作壹，摶之于農(nóng)而已矣。”《商君書·墾令》中提到了二十多條措施來促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，甚至對民眾的衣食住行等各個方面加以限制，以使民眾固定在土地上專事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。相比較管仲，商鞅變法是對宗法制度的全面否定。廢除公田，承認(rèn)土地私有，鼓勵開荒，其實(shí)質(zhì)就是徹底廢除奴隸社會的土地國有制。在國家行政管理上，普遍施行郡縣制，建立起一套新的行政體制和官僚制度，取代世卿世祿制度。多項(xiàng)措施從根本上顛覆了宗法制度。

（二）整頓軍事

無論是霸主時代還是全民戰(zhàn)爭時代，國家軍事實(shí)力尤為重要，因此整頓國家軍事也是改革的重要部分。管、商二人所處的時代對軍事力量的要求不同，因而改革的政策不同。

管仲改革軍制，主要采取軍令寄于內(nèi)政的方式，即制定鄉(xiāng)、連、里、軌、家的國家管理制度，各級分別由鄉(xiāng)良人、連長、里有司、軌長統(tǒng)領(lǐng)，對應(yīng)的軍隊(duì)編制分別為軍、旅、小戎、卒、伍，全國組成三軍，共三萬人，居民體制與軍事體制相結(jié)合。管仲利用各層的行政管理將民眾有序地組織起來，提高民眾的凝聚力，借此提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，最終實(shí)現(xiàn)士兵“居同樂，行同和，死同哀。是故守則同固，戰(zhàn)則同強(qiáng)。”

商鞅對軍制的改革，則致力于打造一支極富侵略性的軍隊(duì)。他廢除宗室貴族的特權(quán)地位，“宗室非有軍功論，不得為屬籍。”實(shí)行軍功軍爵制，確定二十等級軍爵及與之相適應(yīng)的待遇，甚至對所穿著衣履都有嚴(yán)格規(guī)定，以達(dá)到“有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。”同時制定了嚴(yán)禁私斗的條款，“為私斗者，各以輕重被刑大小。”刑賞結(jié)合的政策實(shí)施的效果是“民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗”厚賞和刑罰使秦國士兵作戰(zhàn)異常英勇，將秦國打造成了可怕的戰(zhàn)爭機(jī)器。endprint

（三）對外政策

盡管管、商二人都謀求對外擴(kuò)張，但卻有著本質(zhì)上的區(qū)別。管仲認(rèn)為富國強(qiáng)兵的目的不僅限于桓公所說的“從事于諸侯”（稱霸），而是要“以誅無道，以屏周室”齊國國家對外戰(zhàn)略基本以此為依據(jù)。

桓公謀取霸權(quán)的第一步就是要與鄰國親善，“審吾疆埸，而反其侵地，正其封疆，無受其資”而不是依靠兵威直接打擊對方，管仲力勸齊桓公歸還侵占周邊魯、衛(wèi)、燕等國家的領(lǐng)土，“親鄰國”是為了取信于諸侯。在齊、魯柯之盟中，曹沫持匕首劫持齊桓公要求歸還侵犯魯國的土地，桓公先同意而后悔，管仲認(rèn)為“夫劫許之而倍信殺之，愈一小快耳，而棄信于諸侯，失天下之援，不可。”最終返還侵地。

針對當(dāng)時的政治局勢，管仲提出“尊王攘夷”的口號，以求達(dá)到尊王而守禮，攘夷而保禮的目的，借此得到周天子及廣大中原國家的認(rèn)可，從而稱霸。春秋時期戎、狄等少數(shù)民族入侵造成天下混亂，因此各諸侯國希望能有主持局面的霸主。齊桓公擔(dān)任了這一角色，如齊桓公二十三年，“山戎伐燕，燕告急于齊。齊桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而還。”齊國攘夷之舉得到廣大諸侯認(rèn)可，甚得其時。正如孔子評價管仲“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜，微管仲，吾其披發(fā)左衽矣”對待天子始終堅(jiān)守君臣禮節(jié)，不敢僭越，“隱武事，行文道，帥諸侯而朝天子。”如葵丘之會中，周天子命齊桓公“無下拜”，管仲極力勸阻，堅(jiān)決抵制不禮行為。

如果將管仲時期齊國的對外政策概括為“尊王攘夷”，軍事是威懾手段而不是目的，那么秦國的對外政治用一“戰(zhàn)”字即可概括。戰(zhàn)爭是秦國改革的目的，也是秦國強(qiáng)國的手段。商鞅以擴(kuò)張、直接兼并別國為對外政治的根本目的。他強(qiáng)調(diào)“國貧而務(wù)戰(zhàn)，毒生于敵，無六虱，必強(qiáng)；國富而不戰(zhàn)，偷生于內(nèi)，有六虱，必弱。”不同于管仲所處時期，戰(zhàn)國時期周王室甚至連“旗幟”作用也已喪失，周王室在秦國外交中已無足輕重。

秦國對外擴(kuò)張不擇手段，如孝公二十二年（公元前三四零年），商鞅率秦軍進(jìn)攻魏國西鄙，魏國公子卬迎戰(zhàn)。在一時難以獲勝的形勢下，商鞅竟以欺騙的方式扣留前來會盟的公子卬，以極不光彩的方式戰(zhàn)勝魏國，奪取河西之地。在對外戰(zhàn)爭中，秦人可謂毫不憐憫，甚至采取屠殺的方式以消耗敵國力量。據(jù)統(tǒng)計，秦國自商鞅變法到完成統(tǒng)一的一百一十四年間，發(fā)動戰(zhàn)爭達(dá)一百零八次，有記載可考的斬首數(shù)高達(dá)一百六十余萬。

三、總結(jié)

管、商之改革具有明顯的時代特征。管仲所處的春秋早期雖然存在著“禮崩樂壞”，但由于西周宗法制還并未崩潰，其代表者周天子還有一定的統(tǒng)治地位，謀求霸主地位的國家只有做到尊王而守禮、攘夷而保禮，其霸主身份才會被認(rèn)同。管仲改革并不是要將舊有的宗法制度推翻，甚至是在一定程度的重新構(gòu)建，為此，其圍繞使齊國稱霸的改革無論在內(nèi)政上的政策還是在外交上政策都始終受制于宗法制。管仲改革的目的是要將國家打造成弱侵略性強(qiáng)國，而不是將國家打造成純粹的戰(zhàn)爭機(jī)器，軍隊(duì)規(guī)模不大，對外戰(zhàn)爭中也沒有出現(xiàn)“殺人盈野，殺人盈城”的現(xiàn)象，軍隊(duì)主要用于增強(qiáng)國家的影響力。

戰(zhàn)國時代的中國進(jìn)入了深層次的社會結(jié)構(gòu)和制度的變動時期，新的社會制度開始形成。如果說春秋時期社會的變革屬于量變型，那么，到了商鞅所處的時期，則到了社會變革的質(zhì)變點(diǎn)，新的封建社會制度開始確立，商鞅變法的最終目的就是構(gòu)建新型國家。當(dāng)時宗法制已經(jīng)徹底崩潰，國家內(nèi)政以及對外政策不再考慮宗法制的限制。國家任務(wù)是兼并與統(tǒng)一，擴(kuò)張、削弱以至消滅敵國成為各國政治上的首要目標(biāo)，因此，商鞅所有的變法措施都是為了打造對外擴(kuò)張型國家，國家所有的資源都是為了擴(kuò)張戰(zhàn)爭服務(wù)的。

管、商改革的差異，實(shí)際上是兩人所處的不同時代背景的體現(xiàn)。兩次改革均獲得了成功也正是因?yàn)轫槕?yīng)了時代的潮流。endprint