內(nèi)科急診呼吸衰竭患者使用機械通氣治療的臨床效果及相關(guān)預(yù)后

黃東雅

(梅州市人民醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)科 ，廣東 梅州 514031)

呼吸衰竭屬于內(nèi)科急診中的高發(fā)疾病，是一種呼吸功能障礙疾病，可造成患者缺氧或者合并二氧化碳潴留[1]。臨床治療中，機械通氣是其主要治療方法，可控制患者的自主呼吸。該療法主要分為有創(chuàng)機械通氣和無創(chuàng)機械通氣，兩種方法的治療效果存在差異，且預(yù)后效果不同[2]。本文旨在探討兩種機械通氣方法對于內(nèi)科急診呼吸衰竭患者的治療效果和相關(guān)預(yù)后，詳細報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取廣東省梅州市人民醫(yī)院在2015-06—2016-04間收治的98例內(nèi)科急診呼吸衰竭患者為研究主體。將其分成A組和B組，每組49例。兩組患者入院時均發(fā)生呼吸困難與呼吸窘迫癥狀，靜息狀態(tài)下，PCO2大于40 mmHg，SO2小于85%。A組中，男29例，女20例；年齡范圍在65～80歲間，平均年齡(71.25±1.26)歲；發(fā)病時間為25 min～23 h，平均發(fā)病時間(7.14±2.11)h；其中，Ⅰ型呼吸衰竭患者28例，Ⅱ型呼吸衰竭患者21例。B組中，男26例，女23例；年齡范圍在66～79歲間，平均年齡(73.18±1.04)歲；發(fā)病時間為27 min～22 h，平均發(fā)病時間(7.28±2.75)h；其中，Ⅰ型呼吸衰竭患者30例，Ⅱ型呼吸衰竭患者19例。對比兩組數(shù)據(jù)，無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

B組使用無創(chuàng)機械通氣治療：對患者的呼吸道異物進行處理，為患者戴上面罩，并將面罩固定在患者的面部，將呼吸機連接，進行呼吸機通氣治療。若患者的臨床癥狀得到好轉(zhuǎn)，胸廓會根據(jù)呼吸機的供氣而相應(yīng)起伏，肺內(nèi)可聽見清晰的呼吸音，且SPO2有所改善則為通氣有效。A組使用有創(chuàng)機械通氣治療：給予患者氣管插管處理，將氣管插管和呼吸機相連接，通氣的方式同B組，通氣是否有效的判定方法同B組。

1.3 療效評價標準

患者治療2周后，生命體征穩(wěn)定、臨床癥狀消失，可以脫離呼吸機為治愈；生命體征明顯好轉(zhuǎn)，臨床癥狀顯著改善，可基本脫離呼吸機為好轉(zhuǎn)；生命體征和臨床癥狀并無變化或是患者死亡為無效[3]。總有效率=治愈率+好轉(zhuǎn)率。治療2周后，觀察兩組患者的并發(fā)癥情況，包括上呼吸道梗阻、肺內(nèi)感染、胃脹氣、肺不張和局部皮膚壓紅等。并發(fā)癥發(fā)生率=上述并發(fā)癥總例數(shù)/本組例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用例數(shù)(例)用百分比(%)表示，組間比較采用t檢驗，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比臨床效果

A組的治療總有效率是97.96%，B組是87.76%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 對比臨床效果

2.2 對比并發(fā)癥情況

A組的并發(fā)癥總發(fā)生率是14.29%，B組是34.69%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 對比并發(fā)癥情況

3 討論

機械通氣的主要載體是呼吸機，利用呼吸機可將相應(yīng)濃度的氧氣有效、及時的輸給患者，從而達到治療效果[4]。機械通氣的顯著療效是可以緩解內(nèi)科急診呼吸衰竭患者的氧化碳儲留癥和低氧血癥，其通過升高血壓氧濃度，可以治療患者的基礎(chǔ)疾病。然而，不同的機械通氣方法所帶來的治療效果有所差異，臨床中最為常見的機械通氣方法有無創(chuàng)、有創(chuàng)。

無創(chuàng)機械通氣可以降低氣管切開、氣管插管等操作所引發(fā)的并發(fā)癥，但其具有明顯缺點，則是不具有人工氣道的相應(yīng)作用，如氣道引流[5]。此外，其通氣效果不夠穩(wěn)定，容易出現(xiàn)胃脹氣、皮膚壓紅等不良后果。并且在其治療中，不能吸除痰液，容易導(dǎo)致誤吸現(xiàn)象。該種方法主要用于治療輕度、中度呼吸衰竭疾病，但因其有明顯的局限性，所以需尋找更佳的治療方法。有創(chuàng)機械通氣不受自主呼吸的干擾，可以有規(guī)律的為患者輸氣[6]。其可以暴露患者的氣道，保證通氣穩(wěn)定，并能盡量避免胃脹氣等并發(fā)癥。治療時，其可以給予吸痰處理，使痰液誤吸現(xiàn)象有所避免。相關(guān)研究中指出，機械通氣治療呼吸衰竭具有高效性和科學(xué)性，而有創(chuàng)機械通氣則可以及時糾正急性呼吸衰竭患者的低氧性呼吸衰竭[7]。有數(shù)據(jù)表明，無創(chuàng)機械通氣的治療效果顯著劣于有創(chuàng)機械通氣，而其并發(fā)癥幾率顯著高于有創(chuàng)機械通氣，這與本次研究的結(jié)果不謀而合。研究中，A組的治療總有效率(97.96%)明顯高于B組(87.76%)，對比差異明顯(P<0.05)。A組的并發(fā)癥發(fā)生率(14.29%)顯然低于B組(34.69%)，對比有差異(P<0.05)。但須注意的是，通氣模式的選擇、變化，脫機前的檢查、處理，都應(yīng)該進行血氧的有效監(jiān)測，以保證患者的通氣安全性[8]。

綜上所述，有創(chuàng)機械通氣相比于無創(chuàng)機械通氣而言，可更加有效的治療內(nèi)科急診呼吸衰竭病癥，能夠明顯緩解患者的呼吸不暢等癥狀，并且沒有嚴重并發(fā)癥，其預(yù)后性較好，可作為該病的主要療法之一予以推廣。

[1] 劉賢.機械通氣治療內(nèi)科急診呼吸衰竭患者的可行性分析[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(3):101.

[2] 馬珍榮.內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機械通氣的臨床觀察[J].大家健康(下旬版),2014,(5):79.

[3] 李學(xué)達.內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機械通氣的臨床觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,4(4):309.

[4] 呂小波.內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機械通氣的臨床觀察[J].當代醫(yī)學(xué),2015,6(10):51-52.

[5] 倪凌.內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機械通氣的臨床觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,8(32):73-74.

[6] 王文秀,楊力寧,徐桐柏，等.機械通氣治療內(nèi)科急診呼吸衰竭效果觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,4(22):435.

[7] 劉鑫.內(nèi)科急診對呼吸衰竭患者采用機械通氣的臨床效果與安全性[C].2016:363.

[8] 劉春明.內(nèi)科急診呼吸衰竭患者機械通氣的臨床療效[J].實用心腦肺血管病雜志,2014,6(7):59-60.