平等師生關系的泛化后果、根源及再確證

郄強煬++朱成科

摘 要

當下學校中，師生間的平等關系存在被泛化的問題。平等師生關系的泛化造成教師對自身責任邊界產生困惑、學生走向了自我中心主義、師生間產生激烈沖突等后果。平等師生關系的泛化根源在于學校將平等師生關系的特定內涵泛化、家庭中不合理的養育觀念將平等師生關系泛化、消費主義將平等師生關系泛化為利益主體關系。對平等師生關系進行再確證，進而提出人格平等是平等師生關系的核心、師生人格平等與教師的主導作用并不矛盾、師生人格平等不能混同于成人間的政治權利平等等觀點。

關鍵詞

師生關系 師生平等 人格平等

民主化時代，“民主已成為衡量各項社會制度或生活方式的標準”[1]。在教育領域中，理論界將“平等”作為現代師生關系的“標配”，教育實踐中也在大力倡導和實踐平等師生關系的理念。然而在當下的學校中，師生之間的平等關系卻存在被泛化的問題，人們庸俗地理解師生之間的“平等關系”。在一些學校中，學生可以直呼教師的姓名，部分青年教師傾力同學生打成一片，甚至與學生“稱兄道弟”。對于這些現象，我們不得不去深入反思：平等師生關系被泛化造成了怎樣的后果？又是哪些原因導致了師生之間平等關系的泛化？并進一步追問：師生間的平等關系應該是怎樣的？

一、平等師生關系泛化造成的后果

1.教師權威被消解造成教師對自身責任邊界的困惑

在泛化平等的師生關系中，學生不再將自己看作是被管教的人，而是與教師擁有平等身份、地位的人。這樣一來，教師的權威形象就受到了有力沖擊，并進一步被學生的“平等意識”所解構。由于學生不再視教師為權威，教師在教育過程中就必然會面臨學生對教師的教導不接受、不服從甚至是抗拒的問題。如何對待這些“不聽教導”的學生成為當下教師面臨的一個難題。因為現實留給他們的選擇并不多。他們或是出于對學生負責的考慮，同時也為挽回教師的尊嚴，對學生進行強制和壓迫，甚至不惜使用暴力。盡管這種方法在過去很受用，但在今天這個自由、平等、權利意識覺醒的年代，無疑會激起學生的強烈反抗，引發師生沖突。他們或是為避免師生沖突，對學生采取“冷處理”、不干預，而這樣的做法必然會使學生認為自己戰勝了教師，不僅讓教師威嚴掃地，同時也將學生推向一條放縱、任性的道路，從而招致更多的指責。現實中，教師常常陷于對自身責任邊界的困惑中，在“管與不管”之間、在“沖突與問責”之間左右為難。

2.學生在“平等”的保護下會走向自我中心主義

在當下的教育中，泛化平等的師生關系強化了學生對自由、平等的訴求，使得學生過度關注自身的權利。他們強調自己在教育活動中理所應當地享有權利和自由。于是，當教師對其不當行為進行“干預”時，學生會將教師的“干預”行為解讀為對自身的自由、權利的侵犯，從而反抗、拒絕服從。同時，當下的學校在大力倡導“以人為本”和“建立民主、平等師生關系”等教育理念。在這種“尊重、愛護學生”和學生自由、權利意識張揚的大背景下，教師對學生不當行為的必要“干預”開始慢慢隱退。必要“干預”的隱退使得教師對學生自由的正當約束力減弱，同時這更意味著，教師承認在教育活動中學生擁有一塊教師無權干涉的“私人領地”。無論是正當約束力的減弱還是對學生“私人領地”的承認都使學生在教育活動中的自由被擴大。教育以“尊重和保護”之名用“不干預”來對待學生“自由、平等”的訴求，這種對學生變相的縱容只會使學生更加放縱自己，變得肆意妄為。在這種教育中成長起來的學生，只知道追求自己的權利和自由，受不得別人絲毫的干預，即使是正當、必要的干預。他總是張揚著自己的自由，卻看不到自由的限度，他時刻以自我為中心，眼中完全沒有他人，最終身陷“自我中心主義”的泥坑。

3.學生抗拒教師規訓引發激烈師生沖突

在傳統的教育中，當發現學生的不當行為時，教師常常采用命令、訓斥，甚至懲罰的手段來教導學生。學生大多能意識到自己的錯誤，或是畏于教師的權威也都服從并糾正了不當行為。類似的情況在今天的學校教育中卻是另一種“景象”。2016年曾有多起師生之間的激烈沖突事件被媒體曝光。其中一些沖突發生于教師處理學生課堂上的不當行為過程中。今天的學生簡單、絕對地理解平等師生關系，不再把教師當作權威，對教師也沒有敬畏之心。他們的自由、平等意識強烈且過度膨脹。他們時刻把自己的利益放在第一位，對教師施與自身的規訓是否在教師職責范圍內、是否正當毫不關心，反倒把種種規訓視為對自身享有的自由、平等權利的侵害。在他們看來，教師的行為是“不正當”的，自己的行為是“正當的”。當教師制止學生的不當行為，對其進行批評教育時，學生常常會表現出極為反感的態度。教師處理得稍有偏差或是略顯嚴厲，學生就會極力反抗，進而產生激烈沖突，師生關系也因此惡化。

二、平等師生關系被泛化的原因

1.學校將平等師生關系的特定內涵泛化

“教育民主化已經是整個社會民主化的一個重要組成部分，是現代教育的一個主要特征。”[2]在當前的教育中，教育民主化經歷了由關注外部民主向關注內部民主的轉變。教育民主化已擴展到教育系統的內部，開始關注教育教學過程中的民主。這自然就要求實現師生關系的民主和平等。須要注意的是，教育民主化雖然以社會民主化為背景，是社會民主化在教育領域的反映，但教育民主有獨特的含義。在教育領域中理解和實踐民主、平等，要把握其特定內涵以與政治領域中的民主、平等概念相區分，“使教育民主既要保持民主的精神，又要符合教育的特征”[3]。然而在實踐中，人們對民主、平等概念在教育中的應用缺乏理性的思考。尤其是近年來“以人為本”“以學生為本”“尊重學生”的教育理念在學校教育實踐中的大力倡導，對學生主體地位的強調，更使得人們沒能把握好平等師生關系的內涵。在學校中平等概念的特定內涵被普遍忽視，部分師生對平等師生關系作庸俗化、絕對化的理解，平等師生關系的本意被遮蔽，平等師生關系被泛化。

2.家庭中不合理的養育觀念將平等師生關系泛化

家庭是兒童生存、生活的一個主要空間，是兒童成長、發展的主要場所。兒童首先在家庭中萌發自我意識、形成角色意識和權利意識。因而，父母的養育觀念、教養方式對于兒童的健康成長和個性發展具有重要作用。近些年來，隨著經濟和社會發展，我國的家庭結構發生了變化，一方面，家庭規模縮小已成為家庭結構變遷的一個主要特點；另一方面，隨著家庭結構日趨核心化，核心家庭成為我國家庭的主要結構模式。這些變化使得兒童在家庭生活中的價值、地位提高。孩子成為家庭生活的核心。近些年來，父母對子女的重視程度遠超從前，他們對孩子的重視和關心常常以過度寵愛的方式表現出來。父母對子女的過度寵愛，使得兒童自我意識膨脹。父母養育觀念、養育方式的變化使得父母對師生關系的認識發生了改變。在父母和學生看來，教師與學生應該是絕對平等的，他們絲毫不考慮二者角色上的差異。在這樣一種理解下，平等師生關系就被泛化。

3.消費主義將平等師生關系泛化為利益主體關系

隨著我國社會經濟的發展，整個社會正朝著“市場社會”的方向邁進。市場開始主導著社會生活，并使人們的行為方式和思想觀念發生了變化。于是，消費主義作為一種生活方式，在社會中凸顯出來。消費主義本質上是一種價值觀，它使人們的價值取向趨向經濟和功利。消費主義價值觀對社會生活的各個方面都產生了影響，教育領域也在其中。在消費主義的理解下，受教育成為一種消費行為。學校由培養人的機構變成了販賣知識的市場。原本純潔的師生交往演變為純粹的利益交易。學生成為買方，教師成為賣方。消費主義將師生關系庸俗地理解為一種買賣關系，將教師與學生視為平等的利益主體。師生之間的平等關系被泛化為平等互惠的利益主體關系。師生關系的建立以實現師生雙方的發展為目的，而非追求物質利益的互惠互利。因此，消費主義將平等師生關系泛化為利益主體關系是平等師生關系泛化的一個重要原因。

三、平等師生關系的再確證

1.人格平等是平等師生關系的核心

師生關系形成于課堂教學活動和師生的日常交往活動中。從教育活動的角度來看，“師生關系是一種特定的社會角色關系”[4]：教師承擔“教”的角色，學生承擔“學”的角色，二者的角色、身份不同，履行的責任、義務不同。這內在規定了師生之間是一種不平等的、非對稱性關系，這也是其不同于其他人際關系的特殊之處。從交往活動的角度來看，師生關系是師生雙方在長期交往中以彼此間的情感為依托而建立的一種人際關系。在這種關系中，教師與學生作為交往的雙方，要求二者具有同等的人格尊嚴和獨立人格，他們的人格應是平等的。可以說，師生關系既有不平等的一面，也有平等的一面，而師生平等是指師生在交往過程中應實現人格平等。作為教育民主化的一個內在要求，實現師生關系的民主、平等已成為人們的一個共識。然而，由于教育活動的特殊性，師生關系必然包含著不平等、非對稱性的一面。因此，實現師生之間的平等關系是指實現師生人格平等。在師生人格平等、彼此尊重的前提下，師生交往才會更好地進行，教育活動才能有效展開。

2.師生人格平等與教師的主導作用并不沖突

教師與學生都具有獨立人格，擁有同等的人格尊嚴，師生雙方應彼此尊重。但師生人格平等不是要教師放棄對學生必要的約束和規范，尊重學生的人格并不意味著學生在教育活動中擁有絕對的自主和自由。事實上，自主、自由的實現“依賴每一個體自覺的規則意識和行為”[5]。學生往往是未成年人，理性發展的不成熟使得學生在教育中的自主和自由，只能是一種有限的自主和自由。學生自主和自由的真正實現不能缺少教師必要的干預和約束。學生的健康成長和發展也需要教師的引領。另一方面，教師的主導作用意在指導、引導學生成長和發展，不同于對學生的強制和壓迫，并不是對學生所具有的獨立人格的無視和否定。“教師主導并不會邏輯地推導出‘教師主宰。”[6]認為教師主導必然形成教師對學生的壓制，造成師生關系不平等，是對教師主導作用的錯誤認識。師生人格平等、相互尊重是正確發揮教師主導作用的重要條件。因此，強調師生間人格平等并不能消解教師的主導作用，人格平等與教師的主導作用并不沖突。

3.師生人格平等不能混同于成人間的政治權利平等

平等關系在人們的認識中一般指政治權利平等。教師與學生的人格平等與成人社會中的政治權利平等是不能混同的。因為教育領域和政治領域存在著明顯的不同。一方面，政治領域中的人都是過了受教育年齡的成年人，“政治或參與公務管理的權利恰恰開始于教育結束之時”[7]。而教育領域中的人是未成年人，其理性能力有限，尚不完全具備參與政治活動的資格，他們在為進入政治社會做準備。另一方面，“共同政治生活中公民作為政治主體具有相同的法律義務和權利”[8]，但在教育領域，師生各自承擔不同的角色，受到不同的規則約束。因此，師生之間的關系與社會、政治領域中成人之間的關系并不相同，師生之間的人格平等關系與社會中成人之間的政治權利平等絕不能混同。從根本上來說，“用來描述、規范和建構現代政治場域中公民個體或公民組織之間關系的概念很難用以描述、規范和建構學校場域中的教育性關系”[8]。

在民主化的時代背景下，民主、平等這類富有政治色彩的概念不可避免地滲透到教育領域。教育活動的特殊性要求我們以理性、審慎的態度來理解、認識這些概念。當前教育中，平等師生關系的泛化卻賦予了“平等”一種“魔力”，使得師生間的平等關系被絕對化。這反映出理論界對平等師生關系的討論仍然不夠充分，對平等的內涵、范圍和限度等問題仍有待進一步探討。只有真正把握平等師生關系的內涵，明確師生間平等關系的范圍和限度，并以更加理性的態度來實踐，才能從根本上避免對“平等”的泛化以及由此帶來的問題。

參考文獻

[1] 柳謙.反思教育民主[J].教育學報，2010（4）.

[2] 石中英.教育哲學[M].北京：北京師范大學出版社，2007.

[3] 馮建軍.論教育民主的特殊性[J].中國教育學刊，2015（2）.

[4] 孫喜亭.也談教學中的師生關系[J].教育理論與實踐，2000（10）.

[5] 從立新.平等與主導：師生關系的兩個視角[J].教育學報，2005（1）.

[6] 劉繼萍.“教師主導學生主體”：一個經典公式正當性的論證[J].北京師范大學學報：社會科學版，2015（4）.

[7] 漢娜·阿倫特.過去與未來之間[M].王寅麗，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011.

[8] 石中英.教育中的民主概念：一種批判性考察[J].北京大學教育評論，2009（4）.

【責任編輯 鄭雪凌】