綜合幸福問卷在高校貧困生中的應用分析

[提 要]通過考察《綜合幸福問卷》在4所高校大學生中的應用，了解高校貧困生幸福感狀況。調查發現，貧困生在生命活力、友好關系、利他行為、健康關注維度略微高于非貧困生；貧困生在生活滿意、正性情感、人格成長、自我價值方面略低于非貧困生，負性情感顯著高于非貧困生，貧困生的幸福指數低于非貧困生。并對人口統計學變量與貧困大學生幸福感的差異進行比較分析，提出提升貧困大學生幸福感途徑。

[關鍵詞]高校貧困生；綜合幸福問卷；問卷調查

[作者簡介]燕玉霞（1984—），女，南昌師范學院講師，碩士，研究方向為高校思政。（江西南昌 330032）

[基金項目]江西省高校人文社會科學研究項目“高校貧困生幸福感現狀與提升研究”（MKS1556）

一、引言

隨著積極心理學的蓬勃發展和人們生活質量的提高使得幸福感成為大家熱議的話題。幸福感是由人們所擁有的客觀條件以及人們的需求機制等因素共同作用而產生的個體對自身存在與發展狀況的一種積極的心理體驗，它是主觀、心理、社會幸福感的統一體。目前，中國高校貧困生人數已占在校大學生人數的25%-30%左右，對大學生幸福感的專門研究還不多，尤其是針對高校貧困生幸福感研究更甚。本次研究旨在為高校貧困生幸福感水平提供有價值的依據，有利于解決貧困生的思想、心理、成長成才方面的問題。

二、貧困大學生綜合幸福問卷訪談與問卷調查過程

（一）對象與方法

1.研究對象

為保證取樣的代表性和科學性，此次調查具體在江西省4所高校中每所高校選取了156名大學生進行訪談和問卷調查。共發放問卷624份，回收有效問卷592份。而后對貧困生與非貧困生幸福感狀況進行差異比較，對人口統計學變量與貧困大學生幸福感的差異進行比較。

2.調查工具

苗元江博士編制的《綜合幸福問卷》（Multiple Happiness Questionnaire MHQ）包括一個指數（幸福指數），兩個模塊（主觀幸福感和心理幸福感），九個維度（生活滿意、正性情感和負性情感、健康關注、生命活力、自我價值、人格成長、友好關系、利他行為），可以比較全面地評價幸福感狀況。[1]該量表在大學生人群試測，取得滿意的信度與效度，并在軍人、中學生、大學生、公務員等群體中得到應用。[2]

3.研究方法

訪談法、問卷調查。回收數據用SPSS16.O進行統計分析。

（二）調查結果

三、幸福感比較研究

貧困生在生命活力、友好關系、利他行為、健康關注維度中略微高于非貧困生；貧困生在生活滿意、正性情感、人格成長、自我價值方面略低于非貧困生，負性情感顯著高于非貧困生。且貧困生的自述幸福指數低于非貧困生。

（一）貧困生幸福感的性別差異

男貧困大學生自述幸福指數略微高于女貧困大學生，女貧困大學生在正性情感、生命活力、健康關注、利他行為和友好關系維度分值高于男貧困大學生，男貧困大學生在生活滿意、自我價值、人格成長、負性情感方面高于女貧困大學生。根據調查顯示，一是男貧困生的自主性比較高，但較欠缺與他人、團體相處合作的能力。二是男貧困生社會責任感、家庭責任感高于女性，社會包括他們自身對男貧困生的期望更高、要求更高，而社會對女貧困生更加包容，女性易于得到社會對她們的支持與幫助。三是女貧困生更易于接受新鮮事物，在生活條件改善上比男貧困生有著更急切的期待。

（二）獨生子女與非獨生子女貧困生幸福感差異

獨生子女貧困生的幸福指數低于非獨生子女貧困生的幸福指數。獨生子女在生活滿意、正性情感、生命活力、自我價值、友好關系方面高于非獨生子女，負性情感亦高于非獨生子女。非獨生子女貧困生在健康關注、利他行為、人格成長方面高于獨生子女。通過問卷與訪談顯示，一是獨生子女貧困生作為家庭里唯一孩子，他們的性格相對內向沉默，不適應與同齡人的親密相處，二是獨生子女貧困生不善于參與到集體中與人分享和接受他人的幫助。而非獨生子女貧困生，更加善于參與集體活動，在團隊協作方面表現得更加出色，同時也積極給予幫助和尋求團體幫助。三是非獨生子女貧困生經濟困難和所負擔的壓力更大，對于家庭成員的考慮更多，非獨生子女家庭的貧困范圍擴大到其兄弟姐妹中，增加其壓力程度，使幸福狀況受影響。

（三）城鎮與農村貧困生幸福感差異

城市貧困生自述幸福指數高于農村貧困生，農村貧困生的生命活力、利他行為、友好關系、負性情感方面優于城市貧困生。城市貧困生在生活滿意、正性情感、健康關注、自我價值、人格成長維度分值高于農村貧困生，結合調查結果顯示，大致有三個方面的原因。一是，城市貧困生獲取的社會資源更多，但壓力相較更大，易受到與周圍環境比較帶來的失落、自卑感，他們不愿參與集體活動，認為自己的條件甚至能力都比不上他人。而農村貧困生更樂意接受集體的幫助并參與集體活動。二是，雖農村貧困生作為農村區域這一群體正被給予著越來越多的關注，受到國家政策、社會福利、私人群體的幫助，但分享的社會資源和信息相對欠缺，對個人價值的實現和社會價值的創造受阻。三是，因農村條件不足，農村貧困生的期望相較城市貧困生的低，城市貧困生由于與周圍環境的比較，易產生盲目、矛盾心理。

（四）貧困生幸福感的性格差異

性格外向型貧困生自述幸福指數高于性格內向型貧困生，性格外向型貧困生的正性情感、負性情感、生命活力優于性格內向型貧困生，性格內向型貧困生在生活滿意、健康關注、利他行為、自我價值、友好關系、人格成長維度高于性格外向型貧困生。調查顯示，一是性格外向型貧困生在日常生活學習中善于溝通，但不管是外向型還是內向型貧困生對于家庭貧困情況不喜歡被人所知，甚至刻意隱藏。二是性格內向型貧困生雖不喜歡融入各種團體，但其生活規律性強、自主性強，比較遵循自己的計劃和原則，不易被影響。三是，內向型貧困生較少選擇主動加入到集體尋求幫助，對于自我價值的實現更加渴求和迫切。

四、討論與思考

從以上調查現狀和分析中我們可以發現貧困大學生的幸福感狀況整體低于非貧困大學生，對人口統計學變量與貧困大學生幸福感的狀況進行比較分析，男女貧困生、城鎮農村貧困生、獨生子女與非獨生子女貧困生，性格內向型與性格外向型貧困生幸福感狀況有著差異。影響因素：

（一）國家、政府及社會的關注和支持

外界有力支持可以幫助個體應付工作、生活中的問題與危機，對維持個體良好情緒體驗具有重要意義。許多研究發現，外界關注和支持與貧困大學生的幸福感呈正相關，外界對于貧困大學生的關注度和支持度越高，貧困大學生表現得更幸福。其中，對幸福感影響最大的關系有家庭、朋友、室友以及戀愛關系。因此，要提高貧困生幸福感指數，不能僅從個別方面進行提升，而需要從多方面著手，綜合提高貧困生的幸福感指數。

（二）經濟狀況

于貧困生而言，家庭經濟狀況是影響他們幸福感的重要因素，貧困生較易因自己與他人條件的差距而產生壓力。即使大學期間獲得資助，普遍情況下他們的生活仍舊處于最低水平線上，生活的基本需求尚且不能夠滿足，時常因為生活費而感到擔憂，因而，造成了貧困生幸福感普遍偏低的情況。此外，現代部分大學生的價值觀取向有所偏差，學生間的攀比現象也相對嚴重，所以對于貧困生來說，盡管過著縮衣減食的生活，也達不到同齡人的一般水平，在這樣的生活環境下，壓力固然比普通學生大得多，幸福感水平自然就相對低。

（三）家庭環境

研究表明，大學生從家庭生活中獲得的理解因子和情感溫暖與他們的幸福感呈高度正相關。家庭成員的和睦關系、良好溝通、相互理解等都有利于孩子的成長，能夠增強他們的自信心，他們會對生活充滿期待，更加努力，因此在日后的人際交往過程中就不易因家庭貧困而感覺自卑，覺得自己不如他人。

（四）貧困生的思想與心理狀況

研究者認為，主觀幸福感不會隨著時間而流失，也不會因為環境的一般性改變而發生很大的改變，從長期來看，貧困生主觀幸福感與他們自身的思想與心理狀況有重大關系，許多貧困生外表大方得體、自立自強，但實際上內心極其脆弱，甚至自卑。他們不敢主動表現自己，心里的自卑感讓他們覺得自己處處不如人，因而難以產生積極情緒。相反，懂得鼓勵自己、肯定自己的貧困學生，即便生活較為貧困，依然對生活充滿信心，因而對生活的滿意度更高。雖然物質生活較為貧乏，但是價值觀取向的不同，對幸福的感知度也不一樣。

[參考文獻]

[1]苗元江.心理學視野中的幸福：幸福感理論與測評研究[M].天津：天津人民出版社，2009.

[2]苗元江.《綜合幸福問卷》在中學生中的應用分析[J].校園心理，2012，（10）.

[3]王棟.“90后”大學生幸福感調查及培養策略[J].學校黨建與思想教育，2012，（8）.

[4]嚴標賓.社會支持對大學生主觀幸福感的影響研究[J].華南師范大學，2003.

[責任編輯：黃貝如]