論宗教立法的必要性

邸爽++那孝偉

[摘要]國內(nèi)外環(huán)境的發(fā)展變化對我國的宗教立法工作提出了更加緊迫的要求，必須加強和完善宗教立法工作，特別是宗教基本法的立法。我國宗教立法應(yīng)當(dāng)在黨的方針指導(dǎo)下，緊緊圍繞保障宗教信仰自由這一核心，立足于我國宗教領(lǐng)域的實際，與國際公約在本質(zhì)上相互一致。

[關(guān)鍵詞]宗教立法；宗教信仰；必要性

[DOI]1013939/jcnkizgsc201718111

宗教作為一種社會意識形態(tài)，從原始社會以來，經(jīng)歷奴隸制社會和封建制社會的發(fā)展與成熟，日益顯示出深遠(yuǎn)的社會影響力。當(dāng)今世界有接近4/5的人信仰宗教，由于宗教而產(chǎn)生的感情，以及與之相應(yīng)的各種各樣的儀式和組織，作為一種社會歷史現(xiàn)象，在任何國家都不可能在短期內(nèi)消除[1]。盡管我國已經(jīng)進入社會主義初級階段，剝削制度和剝削階級已經(jīng)通過社會革命被消滅，從而在客觀上消除了宗教存在的階級根源，但是，短期內(nèi)徹底消除宗教仍然是不現(xiàn)實的。因此，加強宗教立法工作，既是要用法律來保障公民宗教信仰自由的基本權(quán)利，也是要用法律明確政教分離的原則，規(guī)范調(diào)整我國的宗教事務(wù)和宗教活動。

1關(guān)于宗教立法首先應(yīng)明確的一些問題

第一，加強宗教立法，就必然要涉及宗教法的概念問題。在我國學(xué)術(shù)界，宗教法的概念比較統(tǒng)一的，認(rèn)為宗教法是宗教政治集團借助國家政權(quán)將宗教信條法律化的結(jié)果。筆者認(rèn)為在進行宗教立法探討的時候，還是要遵從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，首先要明確一般所說的宗教法其含義并非指國家保障公民宗教信仰自由，管理宗教事務(wù)的法律法規(guī)，而是指以宗教的教義或者經(jīng)典著作的精神作為指導(dǎo)思想，用以調(diào)整特定的社會關(guān)系（主要是宗教社會關(guān)系但不限于此）和個人的思想與行為的規(guī)范，與世俗法相區(qū)別，主要包括教會法、伊斯蘭法、印度教法等。在談到對于宗教組織和宗教行為及其與其他社會組織或個人的關(guān)系進行調(diào)整和管理的國家法，我們還是應(yīng)該稱其為宗教法律、宗教法規(guī)，不宜以宗教法名之。對于處于核心地位的綜合性宗教法律，可以稱為宗教基本法。

第二，當(dāng)前宗教立法工作的重心是建立一部宗教基本法，還是首先建構(gòu)一些具體的宗教法律。中央6號文件[2]下發(fā)以前，在這個問題上，宗教人士、專家學(xué)者們的分歧比較大，有人傾向于先建立基本法，按照一般立法原則，先立母法，然后再制定各種子法；有人傾向于先制定各種單項法律法規(guī)，集中精力解決宗教領(lǐng)域存在的各種突出問題，等待經(jīng)驗足夠，時機成熟的時候再制定基本法。后來在立法實踐中發(fā)現(xiàn)，先立基本法的困難很大，宗教界、學(xué)術(shù)界和政府部門等在一些基本問題上有很大的分歧，同時參考其他國家的立法實踐，發(fā)現(xiàn)除蘇聯(lián)外，其他國家也沒有設(shè)定宗教基本法，因此在20世紀(jì)90年代初，中央決定先制定兩個單項宗教行政法規(guī)，即1994年頒布實施的《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定》和《宗教活動場所管理條例》。從1988年的《廣東省宗教活動場所行政管理規(guī)定》開始，各地方政府也開始了宗教立法實踐并走在了中央前頭，開始進行宗教方面的綜合性地方行政法規(guī)的立法工作。隨著地方性單項法規(guī)和綜合性法規(guī)的不斷發(fā)展和完善，中央開始考慮制定全國性的綜合性宗教行政法規(guī)，于2005年制定并頒布實施了《宗教事務(wù)條例》。[3]總的來看，經(jīng)過各級立法機構(gòu)、政府部門、宗教界及其他社會各界的不懈努力，以憲法為核心，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章的宗教法律基本框架已經(jīng)初步確立。

2加強宗教立法的必要性

第一，完善宗教法律體系，解決現(xiàn)實宗教問題的需要。目前中國尚無專門的宗教法，與宗教方面有關(guān)的法律規(guī)定廣泛但分散地存在于憲法、刑法、民法及其他專門法律中，現(xiàn)行憲法在第33條、34條、36條及51條中都涉及了公民宗教信仰問題，其中最核心的是《中華人民共和國憲法》第36條的規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。”此外《中華人民共和國民法通則》第77條對于宗教團體財產(chǎn)的規(guī)定，《中華人民共和國義務(wù)教育法》第4條、《中華人民共和國兵役法》第3條、《中華人民共和國勞動法》第12條、《中華人民共和國工會法》第3條對于有宗教信仰公民的相關(guān)權(quán)利的保證，特別是在社會政治生活方面，對于信教公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)給予了全面而詳盡的規(guī)定，提供了法律保障。在《中華人民共和國選舉法》、《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》、《中華人民共和國城市居民委員會組織法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》中都規(guī)定不因公民宗教信仰而影響其享有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。這些規(guī)定雖然力求全面有效，但是從整體上來看仍然很不完備，涉及宗教方面的法律規(guī)定仍然還有很多空白，與我國現(xiàn)在日益發(fā)展的宗教形勢相比，顯得十分乏力，無法滿足以法律來處理宗教問題的社會需要。特別是從保護宗教信仰自由和明確政教分離的角度來看，明確規(guī)定了宗教信仰自由相關(guān)內(nèi)容的是憲法，但在我國，憲法不能作為庭審依據(jù)，而能夠作為庭審依據(jù)的相關(guān)法規(guī)都是低位階的下級法規(guī)，是未經(jīng)全國人民代表大會討論的，它們不能代替正式的法律，來解釋和處理宗教信仰這樣一個公民基本權(quán)利的問題。關(guān)于政教分離的內(nèi)容，在憲法和其他現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有體現(xiàn)。沒有全面的專門的宗教法律，也無法建構(gòu)全面的社會主義法律體系，國家的法律體系顯然是不完整的，無法滿足依法治國的需要。

第二，國內(nèi)外環(huán)境的變化發(fā)展也向宗教立法工作提出了更高的要求。從國際環(huán)境來看，20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，宗教問題特別是宗教信仰沖突成為了世界局勢動蕩和地區(qū)危機的一個重要導(dǎo)火索，由宗教問題引發(fā)的局部沖突和地區(qū)戰(zhàn)爭此起彼伏。在此局勢下，國外敵對勢力也熱衷于利用宗教問題和宗教勢力對我國進行政治滲透和破壞，東突和藏獨組織都利用宗教問題策劃和組織騷亂等活動，梵蒂岡羅馬教廷甚至通過單獨任命主教的方式破壞我國獨立自主辦教的政策，培養(yǎng)和扶植我國的天主教地下勢力，分裂和搶奪我國天主教的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從國內(nèi)情況來看，目前宗教問題也比較突出，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是社會中下層信教人數(shù)激增，地下教會、家庭教會禁而不止：一方面“地下宗教”快速擴張，一方面政府卻缺乏有效監(jiān)管，縣、鄉(xiāng)、村三級信息不靈，對宗教家底不清，有些縣甚至至今沒有專門的宗教事務(wù)管理部門，嚴(yán)重存在無部門管、無人管、不會管、不敢管的問題。二是少數(shù)民族地區(qū)特別是西部地區(qū)宗教矛盾突出，主要表現(xiàn)在宗教矛盾的復(fù)雜性加大，突發(fā)性增強，危害性提升。三是宗教組織影響干預(yù)地方特別是基層政治事務(wù)的現(xiàn)象時有發(fā)生，例如干預(yù)基層農(nóng)村選舉，干擾計劃生育政策的執(zhí)行等。最后一點也是最不容忽視的是宗教管理機關(guān)對公民或宗教組織宗教信仰權(quán)利的不法損害。這些問題，不是單純的行政法規(guī)就能管理和調(diào)整的，宗教涉及的各種社會關(guān)系、產(chǎn)生的各種社會影響需要也必須有相關(guān)的專門法律來進行管理和調(diào)控，因此，制定一部基本法來保障中國公民宗教信仰自由的權(quán)利，規(guī)范宗教事務(wù)的管理就顯得尤為重要。

參考文獻：

[1]國務(wù)院常務(wù)會議中華人民共和國國務(wù)院公報[Z].2000：21

[2]董云虎世界人權(quán)公約法總覽[Z].四川：四川人民出版社，1991：977

[3]中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會保障公民基本權(quán)利與維持社會穩(wěn)定[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992：316

[基金項目]吉林省教育廳“十三五”社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“東北地區(qū)城市宗教生態(tài)與社會影響研究”（項目編號：吉教科文合字〔2016〕第214號）。

[作者簡介]邸爽（1980—），女，漢族，吉林人，碩士研究生，講師。研究方向：思想政治教育、法學(xué)；通訊作者：那孝偉（1973—），男，滿族，黑龍江雙城人，本科，副教授。研究方向：哲學(xué)。