新媒體背景下，“媒介審判”的演進(jìn)

“媒介審判”一詞最早是由西方學(xué)者提出，它指的是一種不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判，也叫：“報(bào)刊審判”。而我國(guó)新聞法學(xué)者魏永征教授認(rèn)為：“媒介審判”是由新聞媒介超越司法程序搶先對(duì)案件做出的判斷，對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯?！?/p>

在我國(guó)，媒介審判最早出現(xiàn)是在新中國(guó)成立到改革開放前，在這一階段，媒體是黨和政府的喉舌，主要功能就是宣傳黨的政治和階級(jí)斗爭(zhēng)的思想。這一時(shí)期，代表的媒體形式是報(bào)紙。媒介經(jīng)常會(huì)介入司法，并會(huì)直接為案件定型定罪，甚至凌駕于司法之上，但媒介也只是一個(gè)傳達(dá)者，并非其自主行為。受眾很少參與到媒體審判的案件中，只是作為一個(gè)旁觀者，缺少基本的獨(dú)立思考能力和個(gè)人意見的表達(dá)能力。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，公民擁有了自由表達(dá)意見的平臺(tái)，它的你明星的特征也讓受眾開始參與到司法事件的監(jiān)督、調(diào)查和評(píng)價(jià)當(dāng)中來，也成為了網(wǎng)絡(luò)媒介審判的主體，網(wǎng)絡(luò)媒介審判的出現(xiàn)也是社會(huì)進(jìn)步必然產(chǎn)生的。與傳統(tǒng)的媒介審判相比，新媒體背景下，受眾的主體地位得到了進(jìn)一步的提升。網(wǎng)絡(luò)媒介審判主要以廣大的網(wǎng)民為參與主體，在審判過程中，主要是運(yùn)用了公眾的態(tài)度使整個(gè)社會(huì)事件進(jìn)程加快，運(yùn)用網(wǎng)民的強(qiáng)大力量與司法過程中的不公平現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)抗。公眾不再過多的依賴媒體，而是擁有自己的看法和見解。另外，網(wǎng)絡(luò)媒體中社會(huì)大眾對(duì)新聞事件的關(guān)注重點(diǎn)也越來越娛樂化，從最初的關(guān)注案件本身到關(guān)注有相對(duì)影響力的事件當(dāng)事人，甚至在新聞評(píng)論里更加趨向娛樂調(diào)侃的語調(diào)，出現(xiàn)一些不文明的言論對(duì)新聞事件的當(dāng)事人造成傷害，這在傳統(tǒng)媒體中是不可能出現(xiàn)的。從藥家鑫案到復(fù)旦投毒案再到陳永洲案，媒體和受眾的角色都在慢慢地發(fā)生著改變。

2010年10月20日晚上，就讀于西安音樂學(xué)院的藥家鑫駕車行駛撞上了騎電動(dòng)車的張妙，因?yàn)閾?dān)心日后會(huì)因賠償問題被傷者糾纏，就對(duì)傷者連捅了八刀致其當(dāng)場(chǎng)死亡后，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。這一事件一經(jīng)報(bào)道，在全社會(huì)引起了軒然大波。一些新聞媒體為了吸引受眾眼球甚至不經(jīng)調(diào)查就給藥家鑫扣上“官二代”“富二代”等的標(biāo)簽，這些敏感的字眼立刻激起了人們的“仇富”“仇官”情緒，一時(shí)之間激起了民憤，出現(xiàn)了“一邊倒”的現(xiàn)象，很多網(wǎng)友紛紛表示“不殺不足以平民憤”。而這些情緒又成為了媒體的又一素材，這樣形成了受眾與媒體之間的惡性循環(huán)，為公眾創(chuàng)造了一個(gè)偏離事實(shí)本身的“擬態(tài)環(huán)境”，公眾發(fā)表意見本無過錯(cuò)，但這種經(jīng)過媒介歪曲過的事實(shí)本身會(huì)使公眾失去正確的導(dǎo)向，產(chǎn)生一種仇視情緒，這種情緒一旦積聚起來會(huì)得到強(qiáng)有力的傳播同時(shí)帶來強(qiáng)大的沖擊力。藥家鑫一案的定性非常簡(jiǎn)單，就是一個(gè)故意殺人罪，刑法上對(duì)其有明確無歧義的處罰規(guī)定，但是這一案件在審理過程中，為什么卻跌宕起伏、一波三折？顯然，媒體在整個(gè)案件審理過程中的越位行為不僅給公眾輿論造成了壓力，也對(duì)司法審判造成了壓力。從藥家鑫案件發(fā)生的始終來看，媒體仍然對(duì)受眾起著重要的導(dǎo)向作用，公眾的“輿論”還是出現(xiàn)了“一邊倒”的現(xiàn)象，但受眾的聲音越來越不為人們所忽視，對(duì)媒體和司法也產(chǎn)生了重要的影響。

2013年4月15日22時(shí)13分，復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)布通報(bào)稱：“4月1日，該校一名2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生出現(xiàn)身體不適。當(dāng)晚，被送至醫(yī)院就診。入院后，病情加重，出現(xiàn)昏迷、肝功能衰竭等癥狀。4月16日下午，復(fù)旦大學(xué)通過官方微博再次通報(bào)稱這名研究生——黃洋搶救無效，于4月16日15時(shí)23分去世。此后，有關(guān)“復(fù)旦學(xué)生投毒案”的報(bào)道持續(xù)升溫，媒體和公眾的情緒漸漸達(dá)到高潮，在網(wǎng)絡(luò)上形成了較為明顯的輿情熱點(diǎn)。部分媒體從上海警方處證實(shí)了復(fù)旦大學(xué)官方微博的說法：黃洋同寢室的林某有重大作案嫌疑，4月13日已被警方帶走，其作案動(dòng)機(jī)和原因尚在調(diào)查中。隨后一些網(wǎng)友也通過人肉搜索的方式把投毒嫌疑人林某的真名、微博、真人照片、教育經(jīng)歷等信息不斷地曝光出來，甚至還有網(wǎng)友對(duì)在借用微博這一平臺(tái)盤點(diǎn)了幾起校園投毒案并與之對(duì)比分析。還有一些網(wǎng)友公開反對(duì)某些媒體的報(bào)道，諸如“林某應(yīng)該千刀萬剮”、“鐵面殺手終于落網(wǎng)”、“林某的人生駛到了終點(diǎn)站”這類話語。一些媒體搶在法院審判之前，對(duì)投毒嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)、作案過程、審判結(jié)果進(jìn)行大膽推測(cè)，不但無法體現(xiàn)記者敏銳的新聞嗅覺，更不符合“搶”新聞的要求，嚴(yán)格說來這已經(jīng)是一種違法行為。只要法院沒有作出判決，投毒嫌疑人從理論上來說都是是無罪的。越來越多的網(wǎng)友法律素養(yǎng)提高了，他們有了自己的判斷而不是盲目的跟著媒體的腳步，亦步亦趨。但隨著網(wǎng)絡(luò)媒介審判的發(fā)展，一些新聞評(píng)論里也出現(xiàn)了一些不文明的言論以及一些娛樂調(diào)侃，挖苦諷刺的語調(diào)，人們更多的把注意力放在了當(dāng)事人身上而不是事件本身。隨著復(fù)旦投毒案件的不斷升溫，一時(shí)之間，微博，微信等一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)“感謝室友不殺之恩”的調(diào)侃話語，這也給新聞案件本身蒙上了一層娛樂化的色彩。

新媒體環(huán)境下，無論是公眾還是媒體，都發(fā)生了顛覆性的變化，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和虛擬性，互動(dòng)性的特點(diǎn)給受眾提供了一個(gè)前所未有的平臺(tái)，公民借助這個(gè)平臺(tái)扮演著各種各樣的角色，不斷地在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)生活中切換，自媒體時(shí)代下人人都是傳播者，媒體的議程設(shè)置功能也在逐漸地減弱。

但無論怎樣變化，司法審判都應(yīng)該有理性思想作為指導(dǎo)，非理性的網(wǎng)絡(luò)媒介審判不能夠代替法律的指導(dǎo)作用，公眾如此，媒體亦是如此。尤其在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)的時(shí)代，一些公眾就容易利用網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)煽動(dòng)輿論效應(yīng)，以媒介審判“越位”司法審判，形成壓倒性的公眾意見。所以當(dāng)務(wù)之急，我們要加強(qiáng)法制建設(shè)和完善網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的司法運(yùn)行機(jī)制。

作者簡(jiǎn)介：

張恝妮（1993—），女，漢族，安徽省蚌埠市人，新聞學(xué)在讀研究生。