論批判性創新思維對法學教育的啟發

魏斌+樂志紅

（1.西南政法大學 行政法學院，重慶 401120；2.南方翻譯學院 思想政治理論部，重慶 401120）

摘要：批判性創新思維是一種合成式思維，它包含了批判性思維和創新性思維兩個維度，其中，批判性思維面向的是分析問題，而創造性思維面向的是解決問題。培養法學專業大學的批判性創新思維是當前我國法學教學質量改革的目標，這有助于學生全面地、批判地、辯證地、創新性地思考和解決問題。

關鍵詞：批判性創新思維；法學教育；教育教學方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）24-0206-02

一、引言

2015年8月18日，教育部副部長林蕙青在長三角地區高校創新創業教育改革研討會上表示，目前教育部正在制定本科專業內的教學質量國家標準，創新精神和能力培養要求將納入相關國家標準。林蕙青指出，在國家將創新精神和能力培養要求納入國家教學質量標準的同時，各高校應將創新精神和能力作為人才培養的重要指標，要構建有針對性的、時效性的創新教育課程體系。這個體系既包括了通識課、專業課和實習、實踐等各個環節，還要面向全體學生開設研究方法、學科前沿、就業創業指導等相關的必修課和選修課。[1]顯然，創新精神和能力已經被列為高校教育質量提升的新要求，而如我們所知，創新的前提條件首先是思維方式的變革，因此如何進行思維方式創新是擺在我們面前的一個重要的現實理論問題，而在人類的思維方式中，創新性思維總是與批判性思維緊密聯系在一起。聯合國教科文組織曾在《面向二十一世紀高等教育世界宣言：觀念與行動》中第一條就把“培養批判性和獨立態度”視為高等教育、培訓和從事研究的使命之一。第九條還規定“創新教育方式：批判性思維和創造性”。可見，這兩種思維大多數都是共同發揮作的，兩者共同構筑了一種具有天然聯系的批判性創新思維。[2]這種合成式思維常常與問題求解緊密聯系，批判性思維面向的是分析問題，而創造性思維面向的是解決問題。培養學生的批判性創新思維是國內外高等院校的培養目標之一，養成良好的批判性創新思維能力，有助于學生全面地、批判地、辯證地、創新性地思考和解決問題。

二、何謂批判性創新思維

“批判性創新思維”是批判性思維與創造性思維的縮寫，它來源于相應的英文術語“critical and creative thinking”，實際上是兩種互相關聯的思維形式：一是批判性思維（critical thinking），也有學者將其譯為“批判思維”、“批判性思考”或“批判思考”；二是創造性思維（creative thinking）。有學者將其譯為“創造思維”、“創造思考”、“創新思維”、“創新思考”和“創新性思考”。具體而言，批判性思維是為決定相信什么或做什么而進行的合理的、反省的思維。美國哲學學會曾界定：批判性思維是有目的的，自我檢驗的判斷。這種判斷導致解釋、分析、評估、推論以及對判斷所依存的證據、概念、方法、標準或語境的說理。而創造性思維是指發散性思維和集中式思維的辨證統一，這種思維方式具體指的是在遇到問題時，能從多角度、多側面、多層次、多結構去思考，既不受現有知識的限制，也不受傳統方法的束縛。其思維路線是開放性、擴散性的。[2]國內外對于批判性思維和創新性思維的研究產生了豐富的成果。國際上，對批判性思維概念解釋最權威的是法喬恩（P.Facione）給出的。他把批判性思維定義為一種有目的的反思性判斷，并提出批判性思維的核心認知技能包括解釋、分析、評價、推論、闡明和自我調節六種形式。比較有代表性的著述有：鮑厄爾（T.Bowell）和（G.Kemp）的《批判性思維：一個簡介》、愛波斯坦（R.Epstein）《批判性思維》、布朗恩等（M.Browne）《正確提問：一個批判性思維導論》等。創新性思維內涵有多種解釋，如美國教育學家科勒斯涅克（W.B.Kolesnilk）認為創新思維在本質上和發散思維是統一的，發散思維是創新思維的核心。比較有代表性的著述有：邁克爾科（M.Michalko）《創新性思考技能手冊》和沃格爾（T.Vogel）《突破性思考：批判性思考和創意生成導論》等。

三、批判性創新思維在法學教育中的運用

法律人應當具備質疑的精神，法學教育應當將訓練學生的批判性創新思維能力融入在日常的課堂教學當中，尤其是要結合課程知識和案例的講解來引導學生批判性地思考，激發學生構思創新性的觀點。在本科生課堂教學中，“翻轉課堂”是法學教育改革備受推崇的一種教學方式，這種教學法的目的在于突出論辯式轉向，推崇課堂教學由教師為主導轉向以學生為主導，由發問式學習轉向對話式學習，由側重于講授法律知識轉向與訓練學生的思辨能力并行。實質上，這種教學方式恰恰針對于培養學生的批判性創新思維的能力。國家司法考試是法學教育的“指揮棒”，卷四中的案例分析題已經側重于考察考生在分析案例時的批判性創新思維能力，這也意味著當前的法學教育教學必須對此作出反應。為訓練本科學生的批判性創新思維的能力，在本科教學的課堂當中，筆者已運用引導學生討論卷四中的案例，下面就簡單介紹筆者如何引導討論2017年司法考試卷四中的第二個案例。該案例是關于刑法理論及其法律適用的問題，問題一是關于趙某殺害錢某以便將名畫據為己有這一事實，可能存在哪幾種處理意見？各自的理由是什么？筆者主要組織學生就這個問題展開討論。為了使學生能夠充分地的進行論辯，教師將學生分為兩組，按四個階段展開討論：在第一個階段，兩組學生展示自己的觀點，一組認為應當認定為侵占罪，而另一組認為應當認定成立搶劫罪一罪。在第二個階段，教師向兩組學生說明論辯的程序規則，由兩組學生輪流依次主張和反對。在第三個階段，兩組學生可以提出理由支持各自的主張，其中，第一組學生的理由是趙某已經占有了名畫，不可能對名畫實施搶劫行為，殺人行為同時使得趙某將名畫據為己有，所以，趙某對名畫成立（委托物）侵占罪；第二組學生的理由是趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對名畫的返還請求權是一種財產性利益，財產性利益可以成為搶劫罪的對象，所以，趙某屬于搶劫財產性利益。在第四階段，兩組學生開始就對方的理由展開質疑，第一組學生反駁認為財產性利益固然可以是搶劫罪的對象，但是名畫已經被趙某據為己有，應當認定為侵占罪更為合理；第二組學生則反駁認為錢某已經要求返還名畫，這種財產性利益不再是被占有，而是遭搶劫，應當認定為搶劫財產性利益罪更合理。而后，兩組學生按照順序依次進行質疑。在最后階段，老師進行點評，指出雙方論證的合理之處，并對不足之處提出改進意見。

四、結語

可以預見，在國家即將把創新精神和能力列入教學質量國家標準的新契機下，培養法學專業大學生的批判性創新思維能力，對于提升高校法學學科教育質量有著十分重要的意義。值得注意的是，新的培養體系還要求高校在開設課程時候，需要創新研究方法來培養學生的批判性創新思維，教育教學方法是法學教育的重要方法，以案例教學法為例，這種方法是高校培養法學專業大學生普遍采用的一種研究和教學方法，這意味著對傳統的案例教學法的改革是培養和訓練法學專業大學生批判性創新思維能力的一種重要教學改革手段。

參考文獻：

[1]新華網消息.教育部：創新培養納入本科教學質量國家標準[EB/OL].

http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-08/18/c1116294493.htm.

[2]熊明輝.批創思維的實踐與理論[J].華中科技大學學報，2014，（4）.