合理使用制度對網絡著作權價值評估影響研究

余炳文

隨著社會經濟發展和科技進步，網絡已經成為人們生產生活的重要組成部分，2013年我國數字出版全年收入規模達2540.35億元，較2012年增長31.25%。[1]互聯網原創作品的產品數量從2009年的118.68萬種，增至2012年的214.43萬種，增幅高達80.68%。在快速發展的數字出版業中，出現了著作權作品交易上升、盜版侵權形勢嚴峻現象，這些問題的出現引發了對網絡著作權價值評估的需求。傳統著作權評估的常用方法有成本法、市場法和收益法，這些方法對網絡著作權的評估依然有效，但是對網絡著作權特殊的環境還需要做詳細的分析，其中合理使用制度是對其價值產生影響的重要方面。為了更好的認識和分析合理使用制度如何影響網絡著作權的價值，本文將分析網絡著作權與傳統著作權之間的差異，以及合理使用制度存在原因和特點，探尋網絡著作權價值評估需要考慮的維度，并提出合理使用制度如何對網絡著作權價值類型和價值量產生影響，以期為網絡著作權的價值評估提供有價值的思考。

一、網絡著作權與合理使用制度

（一）網絡著作權

網絡的出現使人們的消費方式發生了根本的變化，文學、影視、游戲、動漫等過去只能在傳統媒體上呈現的作品紛紛通過網絡涌現出來，互聯網被稱為是繼報紙、廣播、電視之后的第四媒體，在國際互聯網技術的帶動下，過去依托于有形載體或者平臺的作品逐漸嵌入到互聯網，成為互聯網作品，其形成的權利被稱之為網絡著作權。因此網絡著作權是指文學、藝術和科學作品的合法權利人將作品上傳到因特網，并許可他人使用作品，由此獲得報酬的權利[2]。與傳統著作權相比，網絡著作權的不同在于：

（1）與傳統著作權的客體不同。著作權的客體就是其所針對的對象。我國《著作權法》對作品的規定是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創作成果。共包含9類作品：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技作品；美術、建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖作品；計算機軟件；法律、行政法規規定的其他作品。網絡的出現不僅改變了作品的呈現形式，產生了基于網絡流轉形式的各類作品，同時也產生了新的作品形式，如網頁、網絡游戲、電子數據庫等。

（2）與傳統著作權的主體不同。作品的存在環境不同，導致著作權的主體也會有所不同，《著作權法》第九條規定的傳統著作權人一般包括作者及其他依照本法享有著作權的公民、法人或者非法人單位。而網絡環境中的作品不僅需要著作權人提供作品，更需要管理者對這些作品進行編輯、整理、管理、展現，作品的著作權人必然有所增加，一般認為其著作權的主體應該包括作者和網站管理者。其中，作者與傳統著作權對應作品的作者大致相同，只是其創作平臺并非紙質而是網絡，但網站管理者是在網絡環境下新興的著作權主體。網站管理者作為網頁的設計者，對其制作的網頁整體享有著作權，同時為使作品更好得呈現在網頁上，管理者會對其進行編輯，這些編輯中蘊含著管理者的付出和創造力，是管理者勞動和智慧的結晶，在網絡環境中也需要管理者對文字作品、數據庫等進行篩選、優化、更新等，形成新的著作權利人。根據《著作權法》第十四條和《著作權法實施條例》第十二條規定，作為網站內容的編輯者，網站管理者對其網站的內容整體享有著作權，同時也必須承擔相應的責任。

（3）與傳統著作權的內容不同。相對于傳統著作權而言，網絡著作權由于存在環境發生變化，需要進行優化與組合，導致網絡著作權的權利內容與傳統著作權存在差異。總體而言，網絡環境下的著作權可以在傳統著作權基礎上進行歸并，構建適合網絡環境的著作權權利關系。通過對網絡作品特征的分類，我們可以將作品歸類為文字作品、視聽作品、圖片作品、計算機軟件作品、匯編作品和在線交互式作品6類作品，其財產權利關系不再是過去確指的12種權利關系，出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權和攝制權在網絡環境下已經沒有存在的必要，此傳統的下位權權利關系將消失，其余權利包括發行權、復制權、信息網絡傳播權、改編權、翻譯權和匯編權則繼續存在，并將復制權與信息網絡傳播權合并為傳播權，則網絡著作權的權利關系可以歸類為發行權、傳播權、改編權、翻譯權和匯編權5種。

（二）合理使用制度

合理使用制度是指在一定的條件下可以不經著作權人的許可，也不必向其支付報酬而對作品進行使用的制度。以前合理使用制度起到了適當協調著作權人利益與社會公共利益之間的矛盾，使保護著作權人的專有權與資源的社會性這兩方面和諧共存于著作權法律之中。然而，網絡技術的飛速發展對傳統著作權合理使用制度造成了極大的沖擊，使制度中原有的平衡各方利益的機制失靈，各國均在不斷修改著作權法，以便使網絡著作權在公共利益和著作權人之間達到新的平衡。合理使用制度的目的是服務于社會，必然對網絡著作權人的權利行使有所影響，在對網絡著作權進行價值評估時，必須考慮這一重要因素。合理使用制度存在的必要性體現在以下幾個方面：

（1）合理使用制度的存在保證了著作權人和公眾之間的權益平衡。作品是凝聚了著作權人勞動和智慧的成果載體，著作權人理應享受由于付出勞動而應獲得的收益，但是每一件作品的創作或產生都離不開社會環境的影響，離不開對前人智慧成果的學習，也離不開周邊公眾的啟發，這就決定了作品具有一定的社會性，基于此世界各國法律對合理使用制度做出了明確規定，知識財產只是在一定條件下，一定范圍內才作為獨占權利為個人所有，受到法律限制的利益則是整個社會的公共財富。[3]

（2）合理使用制度的存在體現了憲法保障公眾受教育權的基本精神。我國憲法賦予了公民受教育權利，進行科研、文藝創作和其他文化活動的自由。憲法規定了發展教育事業提高全國人民的科學文化水平，公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學、技術、文學、藝術和其他文化事業的公民的做有益于人民的創造性工作，給以鼓勵和幫助。[4]這既是對著作權人權益的保證，也是對公眾學習、使用、研究他人作品權益的保障。合理使用制度是對憲法精神的具體體現，是對公眾受教育權利的保護。

（3）合理使用制度的存在實現了知識資源優化配置的經濟要求。從經濟學的角度看，著作權限制是實現知識資源優化配置、實現最佳經濟效益的保障。[5]從經濟學的角度來看，作品本身是不具有專有性和排他性的公共物品。對于不負成本的物品，“理性人”總是傾向于“搭便車”，這會導致著作權人無法獲得預期報酬，進而放棄創作，不利于社會知識的積累。而對于普通公眾來說，其中一部分人是不以盈利為目的，對于著作的使用僅僅限于瀏覽或參考，如果不分使用目的而對所有的作品都收取使用收費，不僅會降低社會公眾學習知識的積極性，也會降低公眾對作品的興趣和欣賞，進而減少作品的傳播范圍和速度，對于著作權人權益的實現也產生限制。合理使用制度正是為了平衡兩者的要求，實現知識資源的最優配置，保障整個社會最佳經濟效益而存在的。

（三）網絡著作權與合理使用制度關系

網絡著作權的特點表明其作品價值受到網絡開放性環境的影響，由于網絡的無地域性、交互性、開放性、數字化等導致知識作品的獲取、傳播成本大大降低，利用范圍大大拓寬，這對傳統的合理使用制度造成了沖擊，并引發了很多侵權事件及爭議。這些侵權的爭議很多都集中在合理使用制度上，合理使用制度的確定必須考慮：“第一，必須有法律依據；第二，合理使用需要有正當、合理目的；第三，使用者無需征得著作權人同意，也無需支付相應報酬；第四，不得侵犯著作權及其他相應的合法權益”。[6]

合理使用制度從法律層面上說，是對網絡著作權的一種權利限制。一般來說，權利與義務是相對應的，合理使用制度給其他公眾確立了一種不用承擔明確義務就可以享有合理使用著作權人作品的權利，與之對應的是著作權人所承擔的是一種沒有收益索取權的允許他人合理使用作品的義務。這種沒有收益索取權的義務對網絡著作權的價值評估是一種權利瑕疵和價值減損。從經濟學角度考察，合理使用制度即為勞動創作者提供了補償，又通過資源分配交換過程保障了公眾獲取資料的途徑和自由。[7]

網絡著作權是一種特殊的無形資產，因為它一方面具有其他無形資產的收益權、所有權等權利，另一方面它的權利是天然有瑕疵的，因為各國均對作品的合理使用做出了明確的規定，所以在對網絡著作權價值進行評估時，必須考慮權利瑕疵所造成的價值減損。

二、網絡著作權資產價值評估的維度

網絡著作權既屬于著作權的范疇，又有網絡虛擬性特點，這就決定了在價值評估過程中，既要考慮著作權無形資產的價值影響因素，又要考慮網絡虛擬資產的價值影響因素。從影響網絡著作權價值的角度來看，可以從權利狀況、網絡環境和合理使用與限制三個角度進行闡釋。

（一）網絡著作權權利維度

資產評估師在評估網絡著作權時，首先需要考慮著作權的權屬關系，權利狀況可以分為權利狀態和種類，這種權利狀態的劃分與普通物權的劃分不同，普通物權完全權能是所有權，一般又可分為占有權、使用權、收益權和處分權，而著作權屬于無形資產，無法實際占有，所以沒有占有權。處分權在著作權中，實際上是著作權的轉讓，因此著作權的權利狀態可以分為使用權、處分權和轉讓權。在進行資產評估時，轉讓權可以進一步分為轉讓所有權、轉讓使用權，使用權轉讓可分為專有轉讓和非專有轉讓?！吨鳈嘣u估指導意見》明確指出，權利資產的價值指的是財產權利的價值，并明確列示了12種權利，即復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權和匯編權，而在網絡環境下，其權利可以在傳統著作權的基礎上歸并為發行權、傳播權、改編權、翻譯權和匯編權5種。綜上所述，網絡著作權的權利種類較傳統的著作權少，在進行網絡著作權評估時，僅需考慮以上5種單項權利或者權利組合的使用、處分和轉讓即可。當然，除了發行權外，其他權利關系之間并沒有嚴格的先后順序。這5種權利關系見圖1。

從權利的角度來分析網絡著作權有助于評估師對評估對象及評估范圍的界定，對于正確劃分收益口徑有著重要的意義。

圖1 基于權利狀況的網絡著作權價值評估單維度

（二）網絡著作權風險維度

風險是網絡著作權評估必須考慮的因素之一，借鑒國家信息安全風險評估的指標體系，可以將網絡著作權風險分析從對權利約束、權利所面臨的威脅、權利存在的脆弱性和已采取的防護措施等幾個方面進行分析，因此，對網絡環境的風險分析如圖2所示。

圖2 網絡著作權風險評估體系

對于網絡的權利束從資產評估的角度而言是收益的保障，權利束包含的權利種類越多，風險就越大；網絡中環境侵權、盜版等威脅越大，則其所面臨的風險越大；如果網絡著作權的防范和保護措施越完善，則其風險就越低；對網絡著作權的脆弱性分析，主要體現在易侵權、高競爭以及壽命縮短等；所面臨的威脅主要是網絡環境的開放性、信息流通性等造成的不安全性，這些會給網絡著作權帶來較大的風險。

（1）網絡環境的快傳播性。網絡環境與現實環境存在較大的差別，與現實的環境相比，網絡環境中發行與復制即時性強，能夠即時地進行權利的發布與復制，同時信息傳播時間極短，可以在極短時間內將信息傳播到整個互聯網，實現信息資源的共享，再加上網絡的無地域、無國界限制，信息流通范圍遠遠超過現實環境中的范圍，這些導致了信息一經泄露或共享，成千上萬的公眾在短時間內就可以獲取并儲存，使著作權資產價值發生減損，甚至造成權利毫無價值。

（2）網絡環境的高替代性。由于網絡傳播的低成本和高效率，越來越多的著作權人選擇在網上發布作品，公眾可以選擇在網絡中獲取這些作品，使得網絡環境中各類類似作品層出不窮，網絡著作權人要承擔權利作品被替代的風險，加上競爭激烈、存續時間縮短，所以網絡環境所帶來的高替代性也是網絡著作權資產所面臨的風險。

（3）網絡環境的弱安全性。計算機技術的發展給網絡獲取資源帶來便利的同時，也對網絡資源的安全性帶來了沖擊，網絡資源大多以防火墻或密鑰形成進行鎖定，一旦破解就可以非法獲取所需要資源，且侵權成本與侵權所帶來的收益相比要小得多，導致社會上存在很多以竊取或破解他人密碼的非法提供商、私服或者個人等，使網絡著作權的價值面臨減損的風險。

除此之外，網絡著作權人的創作成本、法律的完備程度等也會對著作權價值產生影響，所以在權利價值評估時，除了考慮網絡著作權的權利外，還需要考慮網絡環境給著作權價值帶來的風險。將權利與風險因素合并考慮可以得出圖3所示的評估二維度。

圖3 基于權利狀況和風險的價值評估維度

（三）網絡著作權合理使用制度維度

合理使用制度的存在是考慮知識和網絡的公益性，發揮網絡在傳播知識、提升整個社會福利水平的同時，兼顧權利保護的限制性條款，使個人在學習研究中，可以不付任何報酬取得使用網絡作品的權利，這給著作權人的權利保護帶來了挑戰，使著作權人的權利價值受到了減損。著作權是一種壟斷權，其目的不僅僅是要為作者帶來利益，也必須考慮保障作品使用者的利益。在著作權限制過少的情況下，著作權人對作品的專有權就會加強，從而危及公眾對作品的正常使用，損害作品使用者利益。反之，著作權限制過于嚴格，則會使著作權人對作品的基本利益得不到保障，從而影響其創作積極性，也不利于實現著作權法的文化政策目標。[8]顯然，著作權限制需要找到一個合適的限制標準和程度，以實現作品創作者、傳播者和使用者三者之間的利益平衡。

由于在網絡著作權的評估過程中存在合理使用制度，使得我們不能單純地以點擊率、瀏覽量、下載量等為準來預測未來收益，在以直接選取的相關指標計算其價值外要考慮由于合理使用制度存在而對價值造成的折扣。這種折扣的比率與國家法律規定的合理使用制度范圍有巨大的聯系，在確定合理使用制度導致的價值折扣時，需要根據網絡著作權的類型、權利范圍和法律專業人員的意見等來確定。將前述的權利和風險綜合考慮，則在評估網絡著作權的價值主要取決于權利狀況、網絡環境和合理使用制度三個因素，他們共同作用構成了網絡著作權資產的價值基礎。如圖4所示。

圖4 合理使用制度下網絡著作權資產價值三維度評估

三、合理使用制度對價值評估的影響

（一）合理使用制度對價值類型的影響

通常情況下，資產評估的價值類型可分為市場價值和市場價值以外的價值類型，市場價值以外的價值類型涵蓋了投資價值、持續經營價值、清算價值、保險價值、課稅價值等10多種價值類型[9]，國際資產評估準則將價值類型區分市場價值、公允價值、投資價值、協同價值、特殊價值5種價值類型，這里采用國際資產評估準則的區分方式對價值類型進行討論。由于合理使用制度的存在，使我們在確定價值類型時存在價值類型的選擇問題。

公允價值是基于資產交易雙方對資產價值均認可的價值類型，無論雙方出于什么目的，只要雙方均認為價值是合理的，就可以確定為公允價值，而市場價值是市場中理性參與者整體上認可的價值，必須符合市場大多數人認可這一標準。由于網絡受到地域的限制性較少，市場公開透明度較高，因此無論采用市場價值還是其他價值類型，對市場評估結果都是合理的，因此在網絡環境中市場價值等同于公允價值。

協同價值是在出現資產合并重組時才會用到的價值類型，必須是兩項資產出現組合才產生協同效應，在評估網絡作品的著作權權利時，權利一般都是單獨出現，合并的情況較少，一般協同價值較少存在，屬于權利的溢出價值。投資價值是基于單個投資者預期收益所產生的價值，合理使用制度會影響到投資者的預期，是基于未來預期所形成的價值，在選擇價值類型時并不會受到影響。特殊價值是某項資產的特定屬性使其僅對特定購買方具有的價值數額，這與投資價值類似，不同的是強調資產的對象屬性。因此，按照國際資產評估準則的價值類型種類，網絡著作權的價值類型中市場價值與公允價值等同，協同價值較少存在，投資價值、特殊價值與原有的價值類型不存在差別，即存在市場價值、協同價值、投資價值和特殊價值四種類型。

（二）合理使用制度對價值量的影響

對著作權進行限制是均衡著作權人利益和社會公眾利益的手段。在網絡環境下，對網絡著作權進行適當合理的限制不僅能夠激發著作權人積極進行創作興致，更能滿足廣大公眾對作品的合理需求，是對社會知識資源實現最大程度的應用和最高效益的發揮。而對著作權的限制需要找到一個合適的標準和恰當的程度，以實現著作權人和社會公眾的利益平衡。合理使用制度正是對著作權的限制，并且對于限制的范圍隨著社會的發展和現實的要求不同。

對于網絡著作權資產價值的評估需要結合網絡環境的特征和對合理使用制度的相關規定進行客觀分析。從理論層面上講，網絡作品的交易雙方均會考慮到合理使用制度對價值造成的影響，但在不同的情況，對價值影響的方向會存在一定的差別。公允價值評估時，交易雙方都考慮合理使用制度的存在，扣除合理使用價值部分，得出的價值還是公允的，其價值不會出現變化，在評估市場價值時，雖然雙方也會考慮合理使用制度，但在實務中采用收益法評估時，往往是按照網頁流量如點擊率、下載量、瀏覽量等測算凈收益，導致實際測算的凈收益高于評估的凈收益，造成價值的高估，其關系可以表示為：市場測算價值等于公允價值加上合理使用制度存在導致的減損價值。

表1 合理使用制度對不同價值類型評估的影響

在評估投資價值、特殊價值時，由于存在合理使用制度，使部分用戶在未付費的情況下可以使用網絡作品，直接導致作品經濟效益出現下降，造成價值減損。協同價值考慮的是資產合并的情形，當作品著作權借助網絡這一環境時，就會迅速擴大受眾范圍，增加作品的影響力，一般情況下會增加其合并之前的價值之和。各類價值類型及價值量的關系如表1所示。

四、結 論

基于以上的分析，本文可以得出以下幾個結論：

一是網絡著作權與傳統著作權存在較大的差別。雖然網絡著作權衍生于傳統著作權，但兩者在權利客體、主體以及權利內容方面存在較大的差別，由于網絡環境的特殊性，網絡著作權客體除了傳統著作權所包含的9類作品外，還包括由于網絡環境存在而產生的網頁、網絡游戲以及電子數據庫等著作權。權利主體不僅包括原作品的所有權人，還包括對作品在網絡進行編輯、歸類以及管理的權利人。同時，傳統的財產權利關系在網絡中可以進行歸并，將原有的12種權利關系歸并為5種權利關系，在分析評估網絡著作權權利價值時，需要關注權利關系的變化。

二是合理使用制度的存在會對網絡著作權的權利價值產生影響。在價值類型選擇上，一般認為市場價值與公允價值等同，而投資價值、協同價值和特殊價值的類型未發生變化。市場價值和協同價值會增加、而投資價值和特殊價值會發生減少，公允價值則不會發生變化。價值屬性中，市場價值與公允價值是網絡環境中市場的公平合理價值，投資價值是對特定投資者未來所擁有的價值，協同價值是權利合并產生的溢出價值，特殊價值是對特定權利屬性對特定購買在所具有價值。

三是網絡著作權價值存在三維維度。傳統著作權的評估，注重權利關系分析和風險風險，但在網絡環境中，除了權利關系和風險分析外，還需要關注合理使用制度存在的影響，需要將合理使用制度考慮到價值評估當中。

[1]國內簡訊.版權[J].電子知識產權,2014.(8).

[2]吳漢東.知識產權的私權與人權屬性——以〈知識產權協議〉和〈世界人權公約〉為對象[J].法學研究,2003.3.

[3]馮曉青.論著作權限制的合理性及其在著作權制度價值構造中的意義[J].湖南社會科學,2011.5.

[4]肖靜.論網絡環境下的著作權合理使用制度[D].中央民族大學,2012.

[5]仲青霞.論網絡環境下著作權合理使用制度[D].上海師范大學,2013.

[6]姜楠.資產評估學[M].大連:東北財經大學出版社,2012.