法治化視角下資產評估機構執業風險及防范

俞明軒 劉傳耀

法律本應成為比較理想的風險預防手段，但是由于存在法律法規不健全、生產經營者不懂法或者不守法的現象，企業法律風險管理也就應運而生。作者以資產評估法律法規為例，從如何完善立法、深刻懂法、嚴格守法的角度來探討資產評估機構的法律風險管理。作者強調資產評估行業必須直面解決法律法規體系還不夠健全的問題，積極配合行政機關梳理和修改行業管理規定，努力提高行業協會自律管理水平。

一、法治化背景下探討資產評估機構風險和防范問題的意義

資產評估法律制度新體系的建立對資產評估機構執業風險防范提出了新要求。2016年7月2日，經全國人大常委會審議通過，資產評估法這部評估行業的專門法終于出臺，并于2016年12月1日開始施行。隨后，財政部于2017年4月21日公布了《資產評估行業財政監督管理辦法》（財政部86號令）。法治是現代文明的基石之一，規范資產評估的新法律和新規章的頒布，完善了我國資產評估行業的法律體系，進一步加強和完善了資產評估行業的監督管理。這些法律和規章的頒布，為資產評估行業的健康有序發展營造了良好的法律環境，但同時，也確立了更加嚴格的評估行業監督管理制度，給評估機構的內部治理提出了新的要求，并帶來新的挑戰。因此，立足于資產評估行業新的法治化要求，對評估行業存在及可能面臨的執業風險進行思考，探討資產評估機構風險和防范問題，對于促進評估行業的持續穩定發展是十分必要的。

從行政監管部門角度，強化評估機構執業風險及防范的認識，有利于其依法監管工作的開展，提高監管效率。資產評估法和86號令都專門單設一章，對行政監管部門的監督管理和檢查職能進行規定，強化了依法依規開展監管的要求。在此基礎上，對評估機構執業風險進行深入認識，厘清原因脈絡，把控重點環節和高發領域，能極大提高監管的成效。

從資產評估行業協會角度，系統地對評估機構執業風險和防范措施進行梳理，有利于完善行業自律管理，建立健全評估行業風險防范機制和內部治理制度。法治化背景下，資產評估協會的定位、職能、責任等都有了明確規定，其作為專業自律管理組織的角色得以確立。研究和防范評估機構執業風險對協會來說是必不可少，是自律管理工作的重要內容，有助于搭建更為完善的評估行業自律管理體系，促進評估行業全面協調有序健康地發展，

從評估機構和評估師角度，深入思考評估機構執業風險和防范，有利于其增強依法履職的意識。法治化背景下，對評估機構和評估人員的權利義務進行了明確細致的規定。對評估機構執業風險及防范的思考，有利于進一步明確資產評估的專業特性和職業特點，知其所能為且知其所不能為，深刻認識資產評估業務中的禁區，增強底線意識，依法依規辦事，在法律范圍內充分行使職責，也通過法律保障自身合法權益。

近年來，監管部門對包括評估機構在內的中介機構的監察力度不斷加強，處罰頻率也呈增長態勢。2015年以來，共有5家評估機構被給予行政處罰，10多位責任人員被采取警告罰款等措施。2016年證監會以“未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”為由，對評估機構和相關人員作出處罰，具體原因包括以預先設定的價值作為評估結論、評估結論存在具有重要影響的實質性遺漏、未披露評估期間發生的重大事項、未對現金等實施有效的評估程序、評估報告出具日期早于內部審核日期等。資產評估執業環境日趨規范，評估機構和評估監管部門要加強對話，深化認識評估專業特性及由其衍生出的執業風險，共同打造良好的資產評估執業環境。

當前，我國資產評估行業正處于轉型升級的新發展階段，亟待建立健全風險防范體系。資產評估行業建立起成熟有效的內部治理和風險防范機制還任重道遠。一方面，需要對資產評估執業風險的內容和特征達成相對統一的認識，另一方面，資產評估機構在構建內部治理機制時需充分考慮防范執業風險的措施和流程設計。只有全面建立起資產評估執業風險防范機制，資產評估行業才能在法治化的市場經濟中平穩健康發展。

二、法治化背景下資產評估機構執業風險種類和成因分析

資產評估機構執業風險，主要是指評估機構和評估師在開展評估業務過程中，因某些因素的不確定性導致其所面臨的一切可能性的負面影響。目前，對于風險分類標準和風險種類的確定并未有統一說法，在此，僅以法治化背景下最為突出和新興的風險因素為對象，進行歸納與討論。

（一）市場風險

市場風險，是指由于市場環境中某些因素的變化給評估活動或行為帶來的風險。作為市場經濟活動的參與者，評估機構必然受到市場中各類因素的影響，市場風險是最為常見且影響巨大的一類。公平、公正、有序的市場環境是作為市場主體的企業能得以良性發展的基礎，但相較于其他行業，資產評估目前面臨的市場風險有其特殊性。

從成因來看，首先，資產評估法的出臺，對于評估機構的設立放寬了限制，如評估師人數上，合伙制機構只要具備兩名評估師即可，公司制機構“混八”即可，且合伙人或者股東“三分之二以上應當是具有三年以上從業經歷且最近三年內未受停止從業處罰的評估師”，預留了股東來源的空間，設立程序上，實行備案制，“設立評估機構，應當向工商行政管理部門申請辦理登記。評估機構應當自領取營業執照之日起三十日內向有關評估行政管理部門備案”。86號令規定，備案材料完備且符合要求的，行政管理部門收齊備案材料即當場完成備案。這些都表明了資產評估機構準入門檻已經降低，極大地方便了資產評估機構的設立，也因此會有可能使得評估機構迅速增多，導致競爭激烈化；其次，市場需求的變化，也會導致資產評估業務有所增減，如果業務需求減少了，會導致評估業務總量減少，從而增加評估機構的執業風險；再次，市場業務的承接制度也會影響資產評估機構的業務拓展，比如招投標制度，如果以價格作為唯一或最關鍵的評價依據，就會導致“價低者得”的風氣蔓延，形成市場低價競爭局面，影響評估機構的執業質量和品牌建設；還有，社會對資產評估的認知依然存在偏差，社會期待與評估實際功能不匹配，有的客戶存在不合理需求，或對評估報告的使用存在誤區，都有可能給評估機構執業帶來極大風險。

（二）政策風險

政策風險，是指因國家或相應部門的政策規定有所變化，而評估機構和評估師未能及時作出相應調整而產生的風險。我國的資產評估起始于國有資產管理中的資產價值判斷需要，直至現在，國有企業與上市公司仍是評估機構的主要業務來源。而這類評估業務的特點，就是與國有資產管理及證券市場管理的相關政策密切相關。因此，政策風險也是評估機構必須關注的一類風險。

從成因來看，資產評估法將評估業務分為法定業務和非法定業務，其中法定業務是“涉及國有資產或者公共利益等事項，法律、行政法規規定需要評估的”業務，并對其有特殊的管理要求。在實務中，評估機構（尤其是大型機構）法定業務收入占總收入的絕大部分，業務的單一化導致評估行業整體對政策的依賴度很高。如果法定業務發生變化，一方面是數量的增加或減少，另一方面是業務內容的難度和要求改變，都會給評估機構帶來重大影響，導致風險產生。

（三）涉訴風險

涉訴風險，指評估機構或評估師在執業中發生矛盾，被利益相關者（主要是委托人和評估報告使用人）提起法律訴訟或因涉嫌違規被行政和司法部門起訴承擔法律責任的風險。涉訴風險，在資產評估行業以往的發展過程中，不是一個很突出的風險種類。由于評估涉及的業務類型、責任界定等原因，評估機構被起訴并承擔責任的案例并不多見。但在近幾年，尤其是資產評估法出臺后，該類風險是不容忽視的。

從成因來看，首先，資產評估法和財政部86號令都用單獨一章對“法律責任”進行了規定，相應行為的行政責任、民事責任和刑事責任更加明確，比如，行政責任方面相關行為“由有關評估行政管理部門責令改正”；刑事責任方面“構成犯罪的，依法追究刑事責任”；民事責任方面“評估專業人員違反本法規定，給委托人或者其他相關當事人造成損失的，由其所在的評估機構依法承擔賠償責任。評估機構履行賠償責任后，可以向有故意或者重大過失行為的評估專業人員追償”。但是，如果評估機構和評估人員對該類條款的學習認識存在不足，就會增加涉訴的可能性；其次，隨著法治化進程不斷向縱深推進，評估機構將會面臨更多來自市場的機遇和挑戰，很多業務可能存在先天不足，而市場各方維權意識不斷增強，評估行業以往涉入法律訴訟的情況較少，導致評估機構對法律責任的認識普遍不足，缺乏應對涉訴事件的經驗和解決訴訟問題的有效預案。

（四）信用風險

信用風險主要是指因職業信用或者聲譽因素，而對評估機構和評估師的業務和形象造成損害的風險。這類風險普遍存在于各行各業，是市場經營主體不得不考慮和面對的重要風險。資產評估是經濟社會中重要的經濟鑒證類專業服務行業，信用是評估行業和機構生存的根基與法寶。在新形勢下，該類風險也有所變化。

從成因來看，首先，資產評估法和財政部86號令推出了對評估機構和評估師的信用管理規定，如“建立會員信用檔案，將會員遵守法律、行政法規和評估準則的情況記入信用檔案，并向社會公開”。因此，若在評估過程中未按相關規定履行職責，違規情況就很有可能被監管部門記錄并公布，進而影響未來業務的承接。例如，2017年初，證監會通報了2016年度審計評估機構的檢查處理情況，對3家評估機構采取了出具警示函的行政監管措施，并對14人次簽字資產評估師采取了相應的行政監管措施，記入誠信檔案。未來隨著監管不斷完備，各監管部門的處罰事例發生的可能性都會增大，相應的信用風險必須引起足夠重視；其次，評估機構和評估人員可能因為時間要求、項目收入等因素，未按業務合同規定，保質保量完成評估工作，導致評估報告并不能使得客戶滿意，從而在客戶方面引發的信用問題。在新形勢下，資產評估行業面臨更大的發展空間，接觸更多元化的業務，應該結合質量控制和流程管理，愈加重視信用風險問題。

（五）技術風險

技術風險，主要指評估過程中因技術不足、不精、不全給評估機構和評估師帶來的風險。作為典型的智力密集型行業，評估工作的質量高低與機構、評估人員的技術水平密切相關。在一定意義上，運用的評估技術越先進，最終的評估結論越可靠合理。如果評估機構對提升評估技術水平認識不足，不僅會制約評估機構的發展步伐，同時也會給評估機構帶來質量隱患。

從成因來看，首先，在某些方面，特別是新的資產評估業務領域，已有的評估理論知識并不足以支撐這些新評估業務的需求，如果評估機構的技術研發基礎不牢固、力量不雄厚，就無法適應評估新業務的新要求，倉促上馬，后患無窮。其次，對于法律法規提出的新要求，評估機構需要有足夠的技術力量應對。比如，評估法要求“應當選擇兩種以上評估方法，經綜合分析，形成評估結論，編制評估報告”，如果因技術水準等原因在評估報告中仍然只采用一種評估方法，就會形成風險；再比如，評估法要求“評估專業人員應當根據評估業務具體情況，對評估對象進行現場調查，收集權屬證明、財務會計信息和其他資料并進行核查驗證、分析整理，作為評估的依據”，如果評估機構的技術水平達不到核查驗證需要的知識能力，又沒有采取應對措施，就會因技術不精而產生風險。還有，隨著評估法對于評估機構設立的限制放開，以及經濟改革推動資產評估行業深度參與市場競爭，傳統與新興的業務都要接受更多更強競爭對手的挑戰，市場和客戶也會進行更為嚴苛的比較和選擇，“技不如人”會給評估機構的生存發展帶來巨大威脅。

（六）流程風險

流程風險，主要指因評估流程的缺失、管控不善等給評估工作帶來影響，從而給評估機構和評估師帶來的風險。資產評估工作是一項有計劃、重程序的活動，整體流程的完備度和履行程度會對評估結果產生直接影響，質量控制也是在流程的各個環節中得以體現和發揮。一般而言，評估流程可以分為八個環節：明確基本事項；簽訂委托合同；編制評估計劃；進行現場調查；收集整理資料；估算形成結論；編制出具報告；整理歸集檔案。各環節都存在不同的關鍵點，流程管理和控制極為重要。

從成因來看，首先，流程有所缺失。如果評估機構缺乏完善的流程控制制度，即使只在某些環節的細枝末節點存在不足，也會造成嚴重后果。比如，承接環節的風險預判缺乏統一的標準，或者，對于工作中的資料留痕缺少必要的管理等，雖然問題看似不大，但在事件爆發時，就會成為重要的違規證據。其次，流程設計不規范、操作性不強，也會產生不良后果。比如現場勘查環節，因為“權屬證明、財務會計信息和其他資料并進行核查驗證”的規定，而設計的核查程序，往往因為技術或者能力有限難以施行，從而使之成為“一紙空文”。還有，因流程執行力不足，也會帶來顯著的風險。從近期證監會對評估機構及評估人員的處罰事例來看，評估程序履行不到位是重要的違規根源，比如，“未對現金、銀行存款、預付賬款、其他應收款和訪談記錄等實施有效的評估程序”、“工作底稿不符合規定”等，背后反映的都是執行力不足。

（七）分所風險

分所風險，指因對分支機構的管理出現問題，對評估機構整體造成損害的風險。許多評估機構采用在各地成立分所或設立子公司的方式擴大規模與增強實力。評估機構對分支機構的管理模式，主要有兩種，一是加盟型，通過吸收當地合適的評估公司成為分所，該方式管理較為松散，分所自主權大；二是新設型，通過派駐人員去當地創辦新的分所，該方式下總部的約束性強，但成本較高。行業內的評估機構目前大多采用第一種模式。因此，評估機構的分所管理成為近年來處罰事件的“熱點”領域，分所風險不容忽視。

從成因來講，首先，因為法律責任的問題，分公司不是獨立的法人實體，業務承接風險由總部承擔，有可能會偏好于高風險的業務項目，給評估機構整體增加風險。其次，由于管理模式的問題，加盟只是為了“各取所需”，相關的規范制度難以得到有效執行，此外，因分所相對獨立，且存在地域、人力等因素限制，總部難以有效介入分所評估項目流程的環節，即使有最終審核程序，對風險的判斷難度也很大。還有，新形勢下對授權管理有了新的要求，財政部86令規定，“實行集團化發展的資產評估機構，應當在質量控制、內部管理、客戶服務、企業形象、信息化等方面，對設立的分支機構實行統一管理”，“分支機構應當在資產評估機構授權范圍內，依法從事資產評估業務，并以資產評估機構的名義出具資產評估報告”。這就進一步提醒資產評估機構總部要加強對分支機構的執業風險進行管控，規范分所業務防范分所風險的重要性更加凸顯。

（八）股東風險

股東風險，主要指因股東資格限制、股權結構等問題，給評估機構內部治理乃至生存發展帶來損害的風險。股權結構是企業內部治理的重要內容，科學合理的股權結構設置是內部治理質量水平的有力保障，對風險防范體制機制運行的有效性也具有重大影響。許多評估機構是通過脫鉤改制而來，歷史沿革導致機構的股權結構存在諸多風險隱患，新形勢下，股權結構帶來的風險依舊是機構內部治理的重點。

從成因來看，首先，法律對股東要求的限制有所改變。評估法規定，“三分之二以上股東應當是具有三年以上從業經歷且最近三年內未受停止從業處罰的評估師”，只對股東中評估師所占人數有所規定，卻未對股東性質和股份進行限制，可能導致法人或外行持股或控股，引發控制權風險或質量控制風險。其次，在實務中股東進退機制缺失，股權的固化不僅導致股權激勵機制難以發揮作用，人才上升通道受阻，而且還埋下了股東與非股東利益分配紛爭的風險隱患。再次，董事會、監事會等在評估機構中的作用受限，不能充分發揮功能，對評估機構的經營戰略、管理機制、風險控制等各方面都會有重大影響，不利于評估機構可持續的良性發展。

（九）戰略風險

戰略風險，指因戰略目標決策失誤、策略出現偏差、或未能對行業發展變化及時做出戰略調整而給評估機構造成損失的風險。戰略是企業得以持續健康發展的前提，在內部治理中處于基礎性地位。戰略風險會對整個企業的發展方向、企業文化、經營效益等產生重大影響。評估機構作為獨立經營的市場主體，戰略規劃同樣是其高層需要考慮的重點，但在實務中許多評估機構并未有充分意識。在新形勢下，評估機構面臨更多的發展機遇，也暗含更多危機，戰略風險還需更加重視。

從成因來講，首先，評估機構的合并浪潮還未完全散去，不少機構計劃或者正在進行對小所的吸收加盟活動，這種總分公司的“橫向”戰略，有助于實現規模效應和擴大品牌傳播力，但管理控制風險也較大，實施該戰略可能會帶來一定的風險；其次，評估法頒布后，明確將評估業務分為法定和非法定業務，非法定業務范圍廣泛，是評估機構未來發展可能的“藍海”，不少評估機構由此開始展開“多元化”戰略的布局，但由于特長、實力等因素未考慮齊全，可能導致評估業務發展方向出現偏差，對不熟悉領域業務的參與導致投入無法收回，甚至威脅評估機構生存。

（十）專家風險

專家風險，指評估活動中因利用專家工作出現問題而產生的風險。資產評估涉及領域十分廣泛，而評估師知識能力也是有限的，利用專家工作成為評估行業實踐中不可避免的現象。利用專家工作的方式，一般是外聘專家或者引用其他領域的專家意見。這一行為雖然有利于工作程序的開展，但也給評估行業和機構帶來了特殊的風險。

從成因來看，首先，外聘專家因故意、疏忽或水平限制導致的判斷失誤，特別是一些評估師不熟悉的行業，如機械、專利、高新技術等，會直接對評估結果的準確性造成不利影響，形成風險隱患；其次，采用專家意見，尤其是引用報告或數據，若該專家意見有誤，作為引用一方，評估機構同樣會承擔責任，這在監管機構的處罰案例中也是存在的。但是，針對專家意見，評估師往往缺乏這些特殊領域的專業經驗，一旦出問題就可能受牽連，形成引用風險。

三、以法治精神為統領建立評估機構風險防范機制

（一）深入認識新法新規帶來的機遇和挑戰，逐步完善后續配套工作

資產評估法和財政部86號令的出臺，在評估機構管理、法律權責等方面帶來了很多改變，對評估機構的內部治理和風險防控提出了更高更細的要求。評估機構需充分認識和理解這些法律法規的具體規定，力爭減少新風險的產生。

首先，評估機構要調動起學習主動性，積極參加協會組織的資產評估法律體系的培訓，加強與其他機構間的經驗交流及研討，結合自身實際，深入思考新法新規帶來的機遇和挑戰，查缺補漏，有針對性地開展風險防控工作；其次，行業協會和評估機構都要肩負起宣傳教育工作，對內向評估人員培訓普及相關法律知識，對外向社會廣泛宣傳新法新規的意義，逐步改善執業環境，減少外部偏見，提升評估行業整體影響力；還有，相關部門應根據法律法規的新要求做好配套文件的制定和出臺工作，比如資產評估準則的對應修訂、規范指南的補充完善、構成沖突或失效的舊規章制度的清理等，促進評估行業法律保障體系的建立健全。

（二）建立健全評估機構內部設置，充分發揮各部門職能

內部治理的建設，最終還是要在評估機構內部的運營環境中得以實現。從當前暴露出的風險隱患可以看出，評估機構亟待有針對性地調整和新增專門部門或崗位，切實發揮部門職能以降低或者化解相應風險因素。

第一，在法律應訴方面，評估機構應當外聘法律顧問，中小型機構可以采取聯合聘請法律專家，有條件的大型評估機構則應有法律法務部門，為業務的涉訴問題提供專業支持；第二，在流程和信用管理方面，可以考慮新設質量控制委員會，由評估機構中富有經驗的專家組成，在三級復核制度基礎上加強質量復核，同時，增設危機處理部門或崗位，制定突發事件處理機制；第三，在股權方面，應充分發揮董事會的職責。已有董事會的大型機構，應規定董事會成員中，評估師數量應占多數比例，規模較小的事務所可以不設立董事會，只設一名執行董事或執行事務合伙人，但盡可能為評估師。有效降低因引入外部股東給評估師獨立性帶來的沖擊風險；第四，在企業戰略層面，可以考慮設立戰略發展委員會，科學合理地對企業整體發展方向與重大決策進行管理，同時，增設品牌管理運營部門，增強評估機構的品牌意識，統一整體質量要求。

（三）建立健全評估機構的制度建設，推進制度措施的有效落實

資產評估是一種同時兼備主觀和客觀判斷的活動，程序完備是規避風險的重要手段，因此，需要以制度設計和執行為重點，對其整體質量和風險進行把控。在實務中，評估機構應重視制度建設，并減少因執行不力產生環節失控的風險。

第一，股權進退制度有待建立。股權結構是當前評估機構面臨的一個重大但尚未有成熟解決方案的問題，需要結合老股東利益分配機制和核心員工股權激勵機制，進行深入思考和制度制定；第二，完善評估報告簽字制度十分必要。一方面，加強對簽字評估專業人員的權益保障，提高簽字評估專業人員的地位和收入，另一方面，加大對簽字評估專業人員的監管力度，降低由股東干預、質量控制疏忽等帶來的風險；第三，應當建立外聘專家評審制度，建立外部專家庫。通過制定外聘專家標準，對于大型或重要項目，建立相互獨立的外聘專家意見校核機制。此外，還要注重執業責任鑒證機制的建立，明確責任歸屬，提高執業質量；另外，首席評估師制度、三級復核制度等有待改進，加強其可操作性和執行力。將工作績效和審核業務脫鉤，常設專職審核的部門崗位，提高審核復核工作的獨立性和專業性，有效保證評估報告的質量。

（四）加大研發資源的投入力度，建立技術創新的激勵機制

資產評估是智力密集型行業，評估報告質量依賴于技術水平，技術水平的提升離不開研發資源的投入。研發資源的投入是人、財、物的全方位投入，同時也需要建立科學合理的體制機制加以保障。

第一，從人力資源角度，評估行業和機構都要加快引進和培養有經驗、懂理論的復合型人才，增強研發力量，結合評估的市場實踐，探索更多更合適的評估技術和方法，或者將現有方法技術在各評估領域的應用進行更深入的思考和改進；第二，從保障機制角度，評估行業要形成倡導鼓勵技術創新、技術變革的風氣，評估機構也要完善研發的激勵機制，激發團隊和個人的積極主動性，培養獨特的評估機構核心競爭力；第三，從物質資源角度，評估行業要加快對數據庫的統一建設工作，一方面，呼吁評估機構的數據資源共享，從評估行業內部對各類信息數據進行及時收集和整理，另一方面，還要投入大量資金和時間，引入其他行業和機構的技術和有效數據資源，搭建穩定的資源共享平臺。

（五）加強信息化建設，實現評估行業和機構管理的轉型升級

當今社會的信息資源高度發達，注重信息化建設有利于評估行業和機構占領未來發展的戰略高地，不僅可以提高資產評估的工作效益和業務質量，增強評估報告的社會公信力，還能有效預防和降低評估機構的執業風險，促進評估行業科學、規范和可持續發展。

第一，應當規范并統一評估行業的信息標準，充分挖掘社會數據資源，加快專業數據庫的建設，給評估工作提供更為可靠準確的信息參考；第二，完善評估行業協會和機構的網站建設，加強網站的日常維護和信息的及時更新，并對重要板塊和接入平臺加大技術投入，如各類數據庫；第三，重視對應用管理類軟件系統的引進和研發，如OA（OFFICE AUTOMATION）協同網絡辦公系統，它不僅能實現基本辦公和業務流程的自動化，還可以通過權限設置加強對分支機構的管理，應該進一步推廣和開發；有條件的評估機構鼓勵建設ERP系統，實現項目管理系統和客戶維護系統的統一。此外，對于社會認可較高的網站系統（如wind系統、云技術平臺等）和行業特有的軟件系統（如不動產、船舶、知識產權等評估軟件），也應當加強引入和建設工作。

四、結語

執業風險是資產評估行業和機構發展不可避免的普遍現象，針對風險的防范管理也是應當持續關注和研究的重要課題。在資產評估法和財政部86號令出臺的新背景下，在經濟新常態和供給側結構性改革的新市場環境中，資產評估行業擁有更廣闊的發展空間和難得的歷史發展機遇，但必須正視的是，也面臨新的挑戰，各類風險因素有所增加。

本文所述的十類執業風險成因不同，特點分明，但又相互依存，關系密切，可參見表1。執業風險的發生，可能是由其中的單一因素風險引發，但更多是因幾個風險因素共同作用而導致，比如：法定業務變化，常常與市場風險、政策風險都有關系；執業質量出現問題，與流程管理、技術、專家工作可能都有關，還可能引發信用和涉訴風險。因此，防范解決方案需基于新形勢下的評估機構整體執業風險提出，要具有一定的綜合性和創新性，在實務中有可操作的空間。例如：優化調整內部機構設置，可對戰略、股東結構、流程和信用管理等風險問題發揮作用；制度措施的健全和執行，可有效降低流程管理、專家工作、股權結構等風險發生的概率；技術和信息化投入的加強，則會對評估工作的開展產生全方位的影響，對整體的執業風險的防范都有益處。此外，還需要注意的是，不同規模的評估機構面臨的主要風險是有所區別的，大型機構在戰略決策、分部管理等方面風險更大，而中小型機構在流程質量、技術等風險因素上更為突出。希望盡快在業內建立完善的風險防范和內部治理機制，促進資產評估行業更為健康、有序和可持續的發展！

表1 評估機構執業風險種類和防范措施

[1]喬子,王生龍. 全面認識并有效防范評估執業風險[J]. 中國資產評估,2008,(04):26-29.

[2]楊志明,施超. 中國資產評估行業信息化建設現狀分析及發展建議[J]. 中國資產評估,2010,(09):16-20.

[3] 俞明軒.資產評估法的五大制度創新[J].中國經濟報告,2016,(09):46-49.

[4]徐瑩,劉玉. 淺議律師的執業風險及防范[J]. 長江大學學報(社會科學版),2011,34(09):36-38.

[4] 洪蜀亮,田瑞華.律師執業風險及其控制研究述評[J]. 云南大學學報法學版,2013(9):104-108.