英國學校自我評價對我國高職院校內部質量保證體系建設的啟示

李平

摘 要：英國學校自我評價是學校教育督導評價體系的重要環節，其主要目的是促進學校發展與改進。文章分析了英國學校質量保障體系的外部保障和內部保障之間的關系，學校自我評價的主要內容、模式以及政府對學校自評的促進措施，進而對我國高職院校正在開展的內部質量保證體系建設進行了探討。

關鍵詞：學校自我評價；高職教育；內部質量保證體系

教育評價是實現教育督導的重要手段。英國是世界上最早建立起教育督導制的國家之一，其教育督導制度從1839年女王督學團的建立開始，距今已有170多年的歷史。在英國的學校督導評價體系中，學校內部自我評價是整個督導評價的重要環節，其主要目的是促進學校的發展與改進，具有形成性評價的特點。

在我國，國務院在《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》中提出“完善職業教育質量評價制度”，要求高職院校開展辦學水平評估，并實施質量年報制度。2015年，教育部發布了《高等職業教育創新發展行動計劃（2015—2018年）》，提出“推動高等職業院校全面建立、完善內部質量保證體系”，同年12月，教育部印發《高等職業院校內部質量保證體系診斷與改進指導方案（試行）》，高職院校參照教育部指導方案并根據自身發展階段特點，在內部質量保證體系的頂層設計、制度體系、組織體系、支持體系和監控體系等方面確定了診斷與改進重點，自主診斷、重在改進。

一、英國學校質量保障機制

質量保障理念最早出現在企業管理領域，20世紀80年代，英國、荷蘭率先在教育領域推行質量保障政策，以確保教育機構的教育質量能滿足學習者的需求。英國的學校質量保障機制建設在長期發展過程中，形成了較為完整的制度保障，建立了與之相適應的評價指標體系、評價標準、評價方法和評價程序。

英國學校質量保證保障機制通過外部保障和內部保證兩個途徑來實現。外部保障是政府和社會各界以督導、評估、監察等方式，通過收集信息資料、處理信息資料和做出評價判斷的過程，對學校的資質和效能進行檢查，每個階段都有系統的要求以及相應的原則、程序、方法、手段、工具作為技術支撐，最后對學校的評價判斷要求客觀、公正、準確，這些評價結論對學校各項工作和總體質量做出評價，同時提出學校需改進的地方和未來發展的方面，兼具發展性。內部保證的學校自我評價采用定量評價和質性評價相結合的方式，通過評價學校現階段狀況、學校如何了解現狀、學校將做些什么的自評步驟在學校內部建立起規劃、實施、評價、改進和再規劃的循環過程，促進學校的持續改進和發展。

為充分發揮學校自我評價的作用，英國將學校自評作為一項政策在學校推行。20世紀90年代初，英國成立教育標準局，負責對國家直接撥款的學校進行督導。20世紀90年代末，英國教育標準局頒布《充分利用督導：學校和校董指南》和《學校評價事項》等文件指導學校的自我評價。2009年，英國教育標準局進一步認識到學校自評能使督導覆蓋學校所有重點問題，再次出臺文件，將學校自評納入學校管理，并建立一種持續發展機制，使學校自評為學校的發展和改進服務。

英國的學校自我評價與外部評價之間是相互補充、修正的關系。外部評價更多關注共性的部分，學校自評關注自我、關注個體，可以修正外部評價的結論。對學校自評中的主觀偏見和公信力問題，外部評價可以促使學校自評客觀化和合法化，而外部評價的結果運用只有通過學校的自我改進，才能在學校改進和發展中產生作用。學校的自我評價在把握自我、診斷自我、改進自我方面具有優勢，更能引發全體師生的參與和投入，外部評價可以加強學校在自評過程中對自身整體性和同行共性的認識。

二、英國學校自我評價的內容與模式

1.學校自我評價內容

英國學校自我評價在教育督導評價體系的中觀和微觀層面進行，參考外部督導評價內容要求結合評價標準和學校自身特點，制定出個性化的自評內容和自評標準。

學校自我評價的主要內容包括：①學校為所有學生提供的教育服務水平。教與學的有效性評價，包括專業知識、教學計劃、學習環境和教學策略的教學有效性；學生的個人發展和幸福，即學生健康、安全地學習以達到既定學習目標，學生在學校所獲得的支持、對社會做出的貢獻、為將來的準備等；課程和各項教學活動是否滿足了學生的需要和興趣。②學校與最具可比性的優秀學校的比較。學校目前取得的成就如何，并以與自身條件相似的優質學校為發展參照點，尋找其中的差距所在。③學校自我評價融入學校的日常管理體系。學校自評是持續進行的，可以促進學校不斷改進。學校管理者設定明確的發展目標，建立有效的績效監控體系，收集充分的發展證據，以作為學校自評總結和可持續發展的重要組成部分。④學校自我評價基于廣泛的有效證據。學校自評基于事實性證據做出科學判斷，對學校的教學活動和現象進行分析、評價。能夠有組織地收集、分析和評價有效證據的學校往往是最有成效的學校。⑤學校自評包括了學校關鍵人物、學生、家長、外部顧問和機構等其他利益相關者的意見。包括各利益相關者對學校教育質量的評價如何、學校收集評價意見的方式和效率，以及對這些意見采取什么樣的反饋行動。⑥學校自評幫助學校達到學校長期發展目標。學校設定長期發展規劃、教育目標，自評對學校教育資源的總體效益進行總結性判斷，學校現有的主要優勢和劣勢，為促進發展所采取的各種措施和進一步發展的潛力。

2.學校自我評價模式

英國學校自評主要以教育標準局提供的學校信息和自評表作為評價工具，幾乎都采用了量化評價和質性評價相結合的方式，對學校發展和改進具有較強的指導性，充分結合學校實際情況，有完備的評價工具和可供參考的評價實例等要素。評價的主要目的是掌握學生學習成就和個人發展服務，為學校的管理和改進服務。評價過程中通過聽課、檢查、座談、訪談以及個案調查、集體訪問等方式收集事實性證據和信息，分析個人發展計劃和學校管理計劃的可行性，觀察和評估教學和管理情況。

英國學校自我評價的評價標準、評價內容、評價步驟和評價方法都體現出一定完整性和科學性，它與外部評價之間是互補關系，若外部督導結論與學校自評結論相去甚遠，外部督導會重新審視和評價學校的自評結論。學校自評不僅僅是鑒定學校業績，更主要的目的是促進學校教育水平的改進，是為學校下一步發展作出完善、可行的行動計劃。

三、英國學校自我評價的促進措施

在英國，政府對學校發展計劃極為重視，認為以發展計劃為核心建立學校自評機制能有效促進教與學，實現學校良性發展，各地方教育政府部門會出臺促進學校制訂發展計劃的相關指導文件，對學校發展計劃的政策和發展計劃制訂框架進行詳細說明。對學校自我評價的指導會遵循以國家質量標準為基礎、以學校發展計劃為核心、以學校改善為目的原則。英國的許多學校在外部評價的監控與督促下，都探索并掌握了一套符合自身特點的自我評價方法。

英國學校的自我評價不以單純完成自我評價為最終目的，評價最終是以提高學校教育教學質量、促進學生全面發展、促進教師專業發展為主要目標，建立常態化內部質量保證機制將自我評價融入學校日常管理，為學校的發展和改進服務。根據英國教育標準局的要求，外部督導和學校評估人員完成對學校的評價報告后，學校須在規定時間內拿出并提交針對學校存在問題的改進計劃。這也就反映出英國學校的質量保障體系具有發展性，無論是外部督導評價，還是學校自我評價，以及外部評價與學校自評的相結合的對學校存在問題的改進計劃，最終都是從學校層面致力教育質量的改善，由此形成了一個以學校自評為核心，全員參與、開放性、發展性的質量保障體系。

四、對我國高職院校內部質量保證體系建設的啟示

目前，我國教育部發布了“需求導向、自我保證，多元診斷、重在改進”的高職院校內部質量保證體系診斷與改進的指導方案，以引導和推動高職院校建立常態化內部質量保證體系，不斷提高學校教學管理水平和人才培養質量。指導方案的診斷項目參考表由5個診斷項目、15個診斷要素、37個診斷點組成，基于計劃、執行、診斷、改進的PDCA質量管理思想，按照“五縱五橫一平臺”內部質量保證體系邏輯結構。一級指標的5個診斷項目體現“五橫”，即學校、專業、課程、教師、學生五個層面，各個層面之間存在質量依存關系并建立完整且相對獨立的自我質量保證機制，二級和三級指標的15個診斷要素和37個診斷點體現“五縱”，即決策指揮、質量生成、資源建設、支持服務、監督控制等系統，“一平臺”指人才培養工作狀態數據管理系統，數據平臺通過及時反映關鍵要素或標準即時狀態的主要表現指標來實施常態監控。

各地教育行政部門可依據實際情況對教育部的指導方案進行調整補充形成省級執行方案。學校在省級執行方案的基礎上，堅持標準和特色相結合，補充有利于學校個性化發展的診改內容，建立內部質量保證體系。教育行政部門對學校的抽樣復核以學校的自主診改為基礎，基于對學校人才培養工作狀態數據的分析，并輔以靈活有效的實際調查研究。高職院校的自主保證人才培養質量的診斷與改進機制，將持續的、動態的自評機制融入學校日常教育教學管理，將學校自評作為打造校園質量文化的重要手段。

學習比較英國學校自我評價制度，對我國建立高職院校內部質量保證體系建設具有借鑒意義。一是高職院校要有效制訂學校發展計劃，內部質量保證診斷與改進機制的目的是通過所獲得的狀態指標來改善學校發展計劃，促進學校發展，因此制訂一份完整可行的學校發展計劃，可以使學校管理者和全體教師對學校發展重點和關鍵領域的目前行動與未來目標有清晰的認識；二是高職院校要確保自我診改結果得以實施，要鼓勵學生、教師、家長、用人單位和學校管理者共同參與診改工作，內部質量的自我保證在學校內部進行，學校自評中的評價主體、客體統一，營造相互信任的工作環境，教育行政部門的抽樣復核對學校內部保證的監督與再評保證發展計劃得以實施。

參考文獻：

[1]王 璐. 英國教育督導與評價：制度、理念與發展[M]. 北京：高等教育出版社，2010.

[2]盧立濤.權力下放、績效責任與學校自我評估[J].高校教育管理，2007（1）：25-30.