地方財政風險及其影響因素研究：基于財政脆弱性視角

■張寧

地方財政風險及其影響因素研究：基于財政脆弱性視角

■張寧

近年來，隨著財政赤字不斷增加和政府債務急劇膨脹，引發(fā)了人們對地方財政風險的擔憂。本文通過構(gòu)建財政脆弱性指標并進行實證分析，探討了影響地方財政脆弱性的因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2004年至2012年，財政出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的地區(qū)越來越多，而2013年以后，財政出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的地區(qū)逐漸減少。通過構(gòu)建系統(tǒng)GMM面板模型，結(jié)果顯示滯后一期的財政脆弱度、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟增長波動以及失業(yè)率對地方政府財政脆弱度有顯著的正向影響，而通貨膨脹、人口老齡化對地方政府財政脆弱度有顯著的負影響。

財政風險；財政脆弱度；影響因素；系統(tǒng)GMM

張寧（1988-），中國財政科學研究院（原財政部財政科學研究所）博士研究生，研究方向為財政理論與政策。（北京100142）

一、引言

根據(jù)國際慣例，衡量政府財政風險主要有負債率、赤字率這兩個評價指標，而且大部分學者引用國際上通用的財政赤字率不得超過3%、債務負擔率不得超過60%的財政標準，并認為我國公債負擔率、財政赤字率沒有超過警戒線水平，與發(fā)達國家相比，我國財政狀況是比較健康的。但是，這并不能說明我國財政狀況良好，一方面是因為發(fā)達國家很大一部分是由于其漫長的發(fā)債歷史才導致其公債負擔率如此高，而中國在1981年才發(fā)行債務；另一方面，不能完全依賴負債率和赤字率去評估政府的財政政策“好”與“壞”。例如，相比較通過“昂貴”的融資以擁有較低公共債務比率和赤字率的國家，那些公共債務率和赤字率雖高的國家，但其能夠借到利率低于經(jīng)濟增長率的“便宜”資金，其財政狀況其實要比前者更好。因此，《馬約》所規(guī)定的所謂“國際警戒線”的屬性不具有廣泛適用性，在評價財政狀況時，若僅僅去分析公共債務負擔率和赤字率可能是錯誤的。如郭玉清(2011)就指出，逾期債務累積和財政赤字對財政安全具有重要的影響，但作為評價財政狀況的兩個靜態(tài)指標，只是說明了財政風險的可能性。

政府財政可持續(xù)性研究逐漸成為判斷財政風險的潮流，評價財政可持續(xù)性主要有三種方法，目前更多的國內(nèi)學者采用新古典的償債能力法，檢驗公共債務的非蓬齊博弈條件，代表性的文獻有：郭慶旺（2003）；石柱鮮、王立勇（2006）；周茂榮、駱傳朋（2007）；涂立橋（2008）；楊宇、沈坤榮（2011）等。以往研究對于財政風險的分析主要集中在政府的負債率上，而對于政府應對風險的能力指標則缺乏響應研究。目前，我國學者對于財政脆弱性的研究較少，主要有段海英（2002）、李樹奇（2005）、汪玉兵等（2016）文獻；同時由于中國地域廣闊，區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距巨大，簡單來看就是東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，對于財政風險的控制能力更高。那么對于財政風險的研究，就要針對不同城市，不同經(jīng)濟發(fā)展水平來進行差異化的研究，同時制定不同的方針政策。

二、財政脆弱度指標及變化趨勢

（一）財政脆弱性指標

根據(jù)以往研究歸納，財政脆弱性主要是指財政部門對于未來的債務缺乏償付能力，由此產(chǎn)生的債務風險問題。依據(jù)財政脆弱度的測度原理，涉及到潛在產(chǎn)出、實際的結(jié)構(gòu)性赤字以及所需的結(jié)構(gòu)性赤字等指標。本文中，我們借鑒Peter Brandner（1998）方法，將結(jié)構(gòu)性赤字作為反映我國財政狀況的指標。同時，我們將實際的結(jié)構(gòu)性赤字與所需的結(jié)構(gòu)性赤字的差額定義為結(jié)構(gòu)性赤字缺口，在此基礎上，我們將歷年結(jié)構(gòu)性赤字差額的平方和進行累加，并以其作為衡量財政脆弱性的指標。對于結(jié)構(gòu)性預算余額的計算，我們借鑒石柱鮮（2006）的測算方法，假設財政赤字為：

公式中，財政余額可以表示為GDP的線性函數(shù)，則有：

其中，mr為財政收入引起的GDP的邊際變化，mg為財政支出引起的GDP的邊際變化，則赤字率可以表示為：

結(jié)構(gòu)預算余額公式為：

其中，B表示政府預算余額，α為實際產(chǎn)出增長率，r為潛在產(chǎn)出增長率。通過分析債務動態(tài)關(guān)系：

由上式可以，當債務率變化為0，即bt=bt-1時，債務維持穩(wěn)定，此時的赤字可以表示為：

參考汪玉兵(2016)的研究方法，我們采取將實際結(jié)構(gòu)性赤字與所需結(jié)構(gòu)性赤字差額的平方和作為衡量財政脆弱性的標準，即財政脆弱性指標(Financial fragility,FF)表示為：

在數(shù)據(jù)選取方面：用各省份的地區(qū)生產(chǎn)總值表示該地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)出；對于各個地區(qū)的財政收支，用各地區(qū)的一般預算財政收支表示；在計算各省份的政府債務規(guī)模時，由于國家統(tǒng)計署公布了2010~ 2016年7月的政府債務規(guī)模，由于天津、新疆、西藏3省市政府債務規(guī)模數(shù)據(jù)未能獲取，所以本文在估算財政脆弱度時未考慮這3省份，此外，本文參考楊燦明（2015）的估算方法對我國其余28個省份2003~ 2009年政府債務規(guī)模進行了估算。本文涉及到的指標數(shù)據(jù)均來自歷年的《國家統(tǒng)計年鑒》以及各省歷年的統(tǒng)計年鑒，并各省相關(guān)指標數(shù)據(jù)進行了處理，按消費者價格指數(shù)這一指標計算出各指標以2004年為基期的實際價格水平，從而剔除了物價因素的影響。

（二）ADF單位根檢驗

由測度模型可知，在測算我國各省份財政脆弱度過程中，需要對各地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值、財政收入以及財政支出進行單位根檢驗，本文采用ADF單位根檢驗。表1是我國各省份經(jīng)濟產(chǎn)出和財政收支的ADF單位根檢驗結(jié)果。

表1 中國各省份經(jīng)濟產(chǎn)出、財政收支平穩(wěn)性檢驗

注：滯后階數(shù)為1，***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上拒絕單位根假設。

由表1中ADF單位根檢驗結(jié)果可以看出，由于河北、遼寧、吉林、安徽、福建、湖南、四川、貴州8省份的地區(qū)生產(chǎn)總值、財政收入或財政支出二階差分仍是不平穩(wěn)的，未通過單位根檢驗，故將這8省份也排除在外。綜上分析，本文以我國其余20省（市、直轄區(qū)）為樣本，運用估算國家財政脆弱度的方法，測度2004~2016年我國各省的財政脆弱度。

（三）財政脆弱度變化趨勢

一些理論認為當政府不能夠滿足所需的財政赤字時，就可能意味著政府將會提高稅收、減少支出或增加未來的公共債務。因此，為保證財政政策實現(xiàn)可持續(xù)性，政府應當滿足所需的財政赤字。一般認為當前的財政赤字應比所需的財政赤字大一些，這樣政府就能夠產(chǎn)生基本財政盈余用于滿足支出需求或至少能減少財政赤字，從而可能減少公共債務需求。從計算的結(jié)果來看，20個省份中大多數(shù)的所需的結(jié)構(gòu)性赤字大于實際的結(jié)構(gòu)性赤字，結(jié)構(gòu)性赤字缺口小于零，說明大多數(shù)地方政府這段時期的財政政策是“壞的”，財政處于不可持續(xù)的狀態(tài),如圖1所示。而這必將導致增加以融資為目的的舉債，使經(jīng)濟遭受流動性或償付能力風險，財政脆弱性程度增加。從長遠來看，這樣的財政政策可能會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，并引起較大的財政失衡。

圖1 各省份財政脆弱度變化

統(tǒng)計結(jié)果顯示，在2004~2016年，20個省份中大部分財政脆弱度呈現(xiàn)出一致的上升變化趨勢，同時也可以看出在2008年經(jīng)濟危機之前，大部分省份財政政策就已表現(xiàn)出“脆弱”狀態(tài)，但各個省份的財政脆弱度表現(xiàn)出很大的差異。其中，江蘇、浙江、重慶、云南、青海5省份財政脆弱度在2004年至2016年一直處于上升的態(tài)勢，財政政策自2004年就已進入“脆弱”狀態(tài)。相比較其他省份財政脆弱度，青海省財政脆弱度在2010年已經(jīng)超過了3.00，在2014年甚至達到了4.8。從財政脆弱度來看，說明這五個省份面臨的流動性以及償付風險越來越高，吸收沖擊能力越來越弱，這些省份政府急需調(diào)整財政政策，尤其是青海省。還可以看出，北京、上海、河南、海南、陜西、甘肅、寧夏7省份財政脆弱度自2008年以來一直處于上升的趨勢，說明這些省份財政政策一直處于“脆弱”狀態(tài)。一方面，這可能是當?shù)卣七t財政調(diào)整的結(jié)果；另一方面，可能是為應對經(jīng)濟危機，當?shù)卣_實是采取了一些財政調(diào)整的措施，但是，取決于財政調(diào)整行為的一致性和相機抉擇，“好”的財政政策并未向財政標準靠攏，反而出現(xiàn)了背離，地方政府債務和財政赤字達到了歷史新高度，使得財政政策處于“脆弱”狀態(tài)，甚至可能是進一步加深了財政脆弱度。此外，我們還可以看出，相比較其他省份財政政策脆弱度，廣東省財政脆弱度一直處于極低的水平，且在2004年至2015年總體上出現(xiàn)了下降的趨勢，尤其是近兩年以來，雖然中間部分年份財政政策表現(xiàn)出“脆弱”狀態(tài)，這說明廣東省政府采取了一些財政行為，將財政政策恢復到“好”的路徑上，使得廣東省面臨的流動性或償付風險有所降低，能夠有效吸收可能出現(xiàn)的外部沖擊，同時財政政策具有足夠的靈活性。

據(jù)此，我們總結(jié)了反映各個省份在2004年至2016年財政政策出現(xiàn)脆弱性的年份，見表2。

表2 財政脆弱性年份

從表2可以看出，在2005年、2006年，20個省份中財政政策表現(xiàn)出“脆弱”狀態(tài)的省份均有15個，占總樣本量的75.00%。在2007年、2008年20個省份中財政政策表現(xiàn)出“脆弱”狀態(tài)的省份均有16個，占總樣本量的80.00%。2009年有17個省份財政政策出現(xiàn)了“脆弱”狀態(tài)，而2010年、2011年及2012年21個省份財政政策甚至均達到了“脆弱”狀態(tài)。可以看出，自2004年以來，20個省份財政政策出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的地區(qū)越來越多，地方財政的不健康發(fā)展導致國家層面財政政策的不健康發(fā)展，這在國家財政脆弱性上得到了很好的反映。但從表2也可以看出，2013年以來，我國20省份中財政政策出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的地區(qū)越來越少，至2016年，20個省份財政政策出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的僅為5個，占總樣本量的25%，相較之前年份已出現(xiàn)較大的改善。

在此基礎上，筆者采用均值與標準差的和作為評價一個省份財政脆弱度的臨界值，并把超出這個數(shù)值的年份定義為財政變?yōu)闃O度脆弱狀態(tài)的起始階段，從表3可以看出，我國20個省份的財政政策大部分是從2012和2013年開始出現(xiàn)“極度脆弱”狀態(tài)。

表3 各省份財政政策開始出現(xiàn)“極度脆弱”狀態(tài)時間表

綜合分析，近些年來，由于各省份財政收支結(jié)構(gòu)矛盾突出，地方財政上的財權(quán)與事權(quán)不匹配的現(xiàn)象越來越嚴重，各地區(qū)存在著巨大的財政資金支出缺口，紛紛依靠大規(guī)模發(fā)行債券融資，財政脆弱性進入了一個新的高度。尤其是2013年以來，我國各省份財政政策均進入了“極度脆弱”狀態(tài)，使得我國整體面臨的流動性和償付風險越來越大，財政風險發(fā)生的可能性越來越大。所以，對于我國大部分省份而言，已不能繼續(xù)運用擴張性的財政態(tài)勢，而且靠大規(guī)模的發(fā)行債務來為赤字融資的容量已不太多，應進一步控制債務規(guī)模總量和赤字規(guī)模，積極采取財政調(diào)整，避免財政出現(xiàn)流動性和償債能力風險。

三、實證分析

（一）模型設定

已有的大量研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長率（劉洪鐘和楊攻研等，2014）、通貨膨脹率、失業(yè)率、經(jīng)濟增長波動（戎梅，2015）、人口老齡化（龔鋒和余錦亮，2015；馬宇和王群利，2015）均是影響財政狀況的主要因素。綜合考慮，將以上五個變量作為影響我國地方政府財政脆弱度的主要因素。根據(jù)已有研究對地方政府財政脆弱性影響因素機理的分析，筆者歸納出了表4。表4是用來表示地方政府財政脆弱性影響因素分析模型的解釋變量、含義、預期符號和理論說明。

表4 解釋變量含義、預期符號和理論說明

結(jié)合上面分析的各因素對地方財政脆弱度的影響機理，根據(jù)本文的研究目的以及所選取的解釋變量和被解釋變量，借鑒戎梅（2015）等學者的研究思路，本文構(gòu)造如下靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

式中，i表示第i個省份，t表示是時間，αi表示不隨時間變化的個體效應，μit為隨機干擾項被解釋變量；sqit表示的是第i個省份t年的財政脆弱程度；πit表示的是第i個省份t年的通貨膨脹率；unemit表示的是第i個省份t年的失業(yè)率，git表示的是第i個省份t年的經(jīng)濟增長率，se5it表示的是第i個省份t年的經(jīng)濟增長波動狀況，popit表示的是第i個省份t年的人口老齡化，表示各解釋變量參數(shù)估計值。

通過靜態(tài)分析，我們構(gòu)建了動態(tài)的數(shù)量模型，并對變量進行分析，模型如下：

為了克服動態(tài)面板模型個體異質(zhì)性和內(nèi)生性問題，本文將采用GMM估計動態(tài)面板模型,但模型估計的有效性取決于工具變量的有效性以及差分殘差的二階序列相關(guān)性。本文將使用Sargan檢驗來檢驗GMM估計中工具變量的過度識別約束是否有效。干擾項μit不存在序列相關(guān)是GMM估計的一個關(guān)鍵假設，本文通過構(gòu)建AR(2)統(tǒng)計量來檢驗是否接受不存在二階序列相關(guān)的原假設。

（二）變量統(tǒng)計指標

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文將運用我國20個省（自治區(qū)、直轄市）2004~2016年的面板數(shù)據(jù)進行計量分析，同時以2004年為基期消除物價因素。經(jīng)濟增長率是以實際地區(qū)生產(chǎn)總值為基礎計算得到的實際經(jīng)濟增長率，前5年經(jīng)濟增長率波動用前5年經(jīng)濟增長率的標準差表示；通貨膨脹率用各個省份的居民消費價格指數(shù)替代；由于非農(nóng)戶口人員的失業(yè)狀況無法掌握，本文中各省份失業(yè)率用該省的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率替代，上述三者數(shù)據(jù)均來源于各省份1999~2016年統(tǒng)計年鑒；對于人口老齡化，本文用老齡人口撫養(yǎng)比來衡量各省的人口老齡化程度，由于2010年未統(tǒng)計，本文用2009年和2011年的老齡人口撫養(yǎng)比平均值代替。表5是模型中所有變量的描述性統(tǒng)計。

表5 樣本數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計特征

（三）變量統(tǒng)計分析

為了克服異方差、序列相關(guān)以及截面相關(guān)對統(tǒng)計推斷的影響，本文在上述基礎上，對固定效應模型估計采用了穩(wěn)健型協(xié)方差矩陣，從而使估計結(jié)果更為有效，最終估計結(jié)果見表6的模型1。且基于一步差分GMM、二步差分GMM、一步系統(tǒng)GMM、二步系統(tǒng)GMM法對20個省份的動態(tài)面板模型估計結(jié)果（見表6的模型2~5）。

由表6可以看出，動態(tài)面板各解釋變量與被解釋變量的關(guān)系更加地趨于合理，說明動態(tài)面板整體回歸結(jié)果要優(yōu)于靜態(tài)面板回歸結(jié)果。此外，其他模型的結(jié)果作為穩(wěn)健型結(jié)果進行對比，動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型系數(shù)聯(lián)合顯著性更高。同時，二步系統(tǒng)GMM法對滯后一期的地方財政脆弱度的參數(shù)估計為1.185，并通過了1%的顯著性水平檢驗，這說明從長期來看，滯后一期的地方財政脆弱度對當期的地方財政脆弱度具有較大影響,這也在一定程度上解釋了我國各地區(qū)地方政府財政脆弱程度逐漸增大的趨勢。從總體上來看，通貨膨脹率系數(shù)在估計模型中通過了1%顯著性水平檢驗，且系數(shù)估計值為負值，說明了通貨膨脹率的上升對財政狀況的改善起到了促進作用，降低了地方政府財政脆弱程度。因此，通貨膨脹能夠暫時緩解債務問題，提高其債務承受能力，降低財政脆弱度。失業(yè)率系數(shù)在估計模型中通過了1%顯著性水平檢驗，且該變量的系數(shù)符號與理論上的相符，失業(yè)率每上升一個單位時，將會引起地方財政脆弱度上升34.586個單位，即失業(yè)率的增加將對政府財政狀況的改善起到抑制的作用。一方面，失業(yè)率的上升意味著社會有更多的勞動力處于失業(yè)狀態(tài)，這類社會群體在減少消費的同時也將會使得政府個人所得稅稅基萎縮，政府財政收入勢必會有所降低。另一方面，失業(yè)不僅造成了人力資源的浪費,而且給地方經(jīng)濟發(fā)展帶來了負面影響，經(jīng)濟出現(xiàn)下滑，政府為刺激經(jīng)濟增長，必然會增加投資，加大對基礎設施的建設。同時，大量失業(yè)人員的存在也將會導致政府對其救濟的轉(zhuǎn)移支付的增加。

表6 地方政府財政脆弱度影響因素檢驗結(jié)果

本文實證結(jié)果表明經(jīng)濟增長對財政脆弱程度有顯著的正向影響，這可能與我國各地區(qū)特定的情況有關(guān)，在現(xiàn)有體制下，地方政府為追求GDP考核指標，在財力有限情況下，不僅大量引進外資，還在國內(nèi)外大量融資舉債，以此擴大固定資產(chǎn)投資，帶動經(jīng)濟高速發(fā)展。而隨著地方經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟運行中所需資金越多，那么發(fā)行國債規(guī)模也就越大，地方政府投融資沖動行為的直接結(jié)果就是地方政府債務風險增加，財政脆弱度急劇上升。因此在這種情況下，各省份（直轄市、自治區(qū)）經(jīng)濟高速增長很大一部分是通過大規(guī)模舉債融資擴大固定資產(chǎn)投資來實現(xiàn)的，經(jīng)濟增長的背后其實是地方政府財政狀況的急劇惡化。

經(jīng)濟增長波動系數(shù)為正值，通過1%顯著性水平檢驗，這說明經(jīng)濟增長波動對地方政府財政狀況的改善亦起到了抑制的作用。這是因為經(jīng)濟基本面越不穩(wěn)定，地方政府為維持經(jīng)濟的健康發(fā)展，會加大財政投入力度，導致融資負擔加重，財政脆弱程度增加。同時，還可以看出，人口老齡化系數(shù)為-19.348，并通過1%顯著性水平檢驗，人口老齡化對地方政府財政狀況的改善起到了促進的作用，這也說明人口老齡化引起的財政收入增加幅度要大于相應的政府財政支出增加幅度，這也意味著我國各地區(qū)還存在著一定的人口紅利。

為了保證上述面板結(jié)論的穩(wěn)健性，首先用前3年經(jīng)濟增長率的標準差代替前5年經(jīng)濟增長率的標準差，作為經(jīng)濟增長波動的代理變量，用65歲以上人口占比代替老年人口撫養(yǎng)比，作為老齡化的代理變量，基于二步動態(tài)系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果如模型6所示。基于二步動態(tài)系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果顯示，將經(jīng)濟增長波動和人口老齡化的代理指標替換后，滯后一期的地方財政脆弱度、經(jīng)濟增長、失業(yè)率、經(jīng)濟增長波動仍然對當期的財政脆弱度存在著顯著的正向影響，通貨膨脹和老齡化仍然對當期的財政脆弱度存在著顯著的負影響，并且均通過了1%顯著性水平下的檢驗。可見，上述六個解釋變量的系數(shù)大多與預期一致，從而證實了動態(tài)結(jié)論的穩(wěn)健性。從上面基于SYS-GMM法的動態(tài)面板模型估計以及穩(wěn)健型檢驗的結(jié)果可以看出，對于影響地方政府財政脆弱度的影響因素而言，滯后一期的財政脆弱度、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟增長波動以及失業(yè)率對地方政府財政脆弱度有顯著的正向影響，對地方財政狀況的改善起到了抑制的作用；而通貨膨脹、人口老齡化對地方政府財政脆弱度有顯著的負影響，對地方財政狀況的改善起到了促進的作用。

四、結(jié)論

近年來，隨著財政赤字不斷增加和政府債務急劇膨脹，引發(fā)了人們對地方財政風險的擔憂。本文通過構(gòu)建財政脆弱性指標并進行實證分析，探討了影響地方財政脆弱性的因素。結(jié)論證明：2004年至2012年，財政出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的地區(qū)越來越多，由于各地政府陸續(xù)采取了一些財政行為，將財政政策恢復到“好”的路徑上，2013年以后，財政出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的地區(qū)逐漸減少，至2016年，20個省份財政政策出現(xiàn)“脆弱”狀態(tài)的僅為5個，占總樣本量的25%，相較之前年份已出現(xiàn)較大的改善。所以，對于我國大部分省份而言，已不能繼續(xù)運用擴張性的財政態(tài)勢，而且靠大規(guī)模的發(fā)行債務來為赤字融資的容量已不太多，應進一步控制債務規(guī)模總量和赤字規(guī)模，積極采取財政調(diào)整，避免財政出現(xiàn)流動性和償債能力風險。同時，影響因素分析表明滯后一期的財政脆弱度、經(jīng)濟增長、經(jīng)濟增長波動以及失業(yè)率對地方政府財政脆弱度有顯著的正向影響，即對地方財政狀況的改善起到了抑制的作用，而通貨膨脹、人口老齡化對地方政府財政脆弱度有顯著的負影響，即對地方財政狀況的改善起到了促進的作用。因此，為保證我國財政健康可持續(xù)發(fā)展，降低財政脆弱性程度，需要保持我國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，促進我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，保證國內(nèi)物價穩(wěn)定，居民可支配收入和消費持續(xù)增加，避免出現(xiàn)大量的失業(yè)局面。

從國內(nèi)現(xiàn)有的文獻來看，已有研究在判斷財政狀況時，過多依賴一些國際規(guī)則，如赤字率3%、債務負擔率60%，這些標準的可靠性很長一段時間以來備受詬病。同時，對財政脆弱性分析深度遠遠不夠，大多數(shù)對財政脆弱性的研究只是停留在理論分析，本文正是在理解財政脆弱性內(nèi)涵基礎上，深入、系統(tǒng)地構(gòu)建地方財政脆弱性的測度指標，并分析了地方財政脆弱度的影響因素，這為地方政府把握債務風險容量，防控地方財政風險提供了針對性的指導。但是本文在運用財政脆弱性刻畫方面，到底是采用單一指標還是構(gòu)建指標體系來更好的測度，還有待后續(xù)進一步的深入比較研究。

[1]張煥明.我國赤字財政的可持續(xù)性的實證分析.財經(jīng)研究,2003，(03):16~22.

[2]劉尚希.財政風險:一個分析框架.經(jīng)濟研究, 2013，(5),23~31.

[3]賈康,趙全厚.國債適度規(guī)模與我國國債的現(xiàn)實規(guī)模.經(jīng)濟研究,2000，(10)：46~54.

[4]郭玉清.逾期債務、風險狀況與中國財政安全——兼論中國財政風險預警與控制理論框架的構(gòu)建.經(jīng)濟研究,2011，(08)：38~50.

[5]石柱鮮,王立勇.基于結(jié)構(gòu)基本預算缺口的我國財政政策可持續(xù)性檢驗[J].中國軟科學,2006，(09): 50~57.

[6]戎梅.主權(quán)債務可持續(xù)性的影響因素——基于特征事實的分析[J].世界經(jīng)濟與政治論壇,2015，(04)：103~126.

[7]楊燦明,魯元平.我國地方債數(shù)據(jù)存在的問題、測算方法與政策建議[J].財政研究,2015，(03):50~57.

[8]段海英.中國財政脆弱度分析[J].財經(jīng)研究, 2002，(10):9~14.

[9]李樹奇.對中國財政脆弱度的初步分析[J].云南財貿(mào)學院學報,2005，(01):43~47.

[10]汪玉兵,廖信林.基于財政脆弱性的財政風險及其影響因素研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）.2016，(4):8~11.

[11]郭慶旺,呂冰洋,何乘才.我國的財政赤字“過大”嗎?財貿(mào)經(jīng)濟,2003，(08):37~41.

F274

A

1006-169X（2017）05-0008-07

國家社會科學基金資助項目（12BJY023）。