勞動價值論新解

摘 要：勞動價值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點，也是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的思想。但其發(fā)展至今卻陷入了不小的困境，究其原因是現(xiàn)有思維模式的局限和理論表現(xiàn)形式的偏差。當(dāng)跳出從個人角度看問題的習(xí)慣思維模式，以人類的視角來審視勞動價值論時，會發(fā)現(xiàn)其核心思想是完全合理的。當(dāng)然，理論的完善還需要配以社會勞動來作為商品價值的表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞：勞動價值論；商品價值；新解

中圖分類號：F014 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）13-0007-04

勞動價值論自創(chuàng)立以來，經(jīng)歷了不斷的發(fā)展，到今天主要呈現(xiàn)為馬克思所提出的理論形態(tài)。然而，正如筆者曾談到的，在價值概念的認(rèn)識上馬克思存在著一定的偏差，我們還需要對價值理論進(jìn)行大膽的探索和創(chuàng)新[1]。我們知道，馬克思的價值理論是在批判和繼承前人勞動價值論的基礎(chǔ)上建立起來的，主要是對斯密和李嘉圖思想的進(jìn)一步認(rèn)識。這一點，馬克思曾明確說：“1871年，基輔大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼·季別爾先生在他的《李嘉圖的價值和資本的理論》一書中就已經(jīng)證明，我的價值、貨幣和資本的理論就其要點來說是斯密—李嘉圖學(xué)說的必然的發(fā)展。”[2]而我們縱觀從斯密到李嘉圖再到馬克思的價值理論后會發(fā)現(xiàn)，盡管他們在表述上形式有所差別，但卻無不表達(dá)著“勞動創(chuàng)造商品價值，商品價值由商品所體現(xiàn)出的勞動量所決定”的思想內(nèi)核。盡管他們在決定商品價值的是商品生產(chǎn)中所耗費的勞動量，還是商品在交換中可交換到的勞動量，以及對決定價值的勞動的具體表述上有所差別，但認(rèn)為商品價值應(yīng)由商品所體現(xiàn)出的勞動量來決定的觀點卻是一致的。而對于馬克思來說，則又加入了一個重要且鮮明的觀點，那就是勞動是商品價值的唯一源泉。筆者認(rèn)為，盡管勞動價值論的這幾個核心觀點在表述形式上還不夠理想，但其思想內(nèi)核卻是合理的，只是還需對其表述形式再做進(jìn)一步完善罷了。

一、勞動創(chuàng)造商品價值思想的合理性

在探討勞動創(chuàng)造商品價值思想合理性之前，我們需要先對商品價值的所指或者說內(nèi)涵做一個必要的說明。在斯密那里，商品價值指的就是商品的交換價值，到了李嘉圖則開始對此產(chǎn)生動搖，而到了馬克思則直接把商品價值從交換價值中抽離出來，解釋為了商品中無差別勞動的凝結(jié)。但由于斯密對使用價值和交換價值的分離存在著認(rèn)識的缺失，而馬克思的抽離過程則存在著前提的缺失和認(rèn)識的失誤[1]。所以，現(xiàn)在我們不僅要回到斯密的商品價值就是商品的交換價值的認(rèn)識，而且還需將其進(jìn)一步理解為筆者曾談到的產(chǎn)品在交換活動中的社會使用價值[1]。

當(dāng)把商品價值也解釋為一種使用價值時，人們便難免會對勞動創(chuàng)造商品價值的思想產(chǎn)生疑問。我們使用著的大自然為我們提供的資源都天然地具有不同的使用價值，怎么能說由它們所制造的商品的使用價值只是由勞動所創(chuàng)造呢？顯然，這還要放到人類的經(jīng)濟(jì)活動中來加以說明。因為我們所探討的商品價值是事物在經(jīng)濟(jì)活動中的使用價值，也就是事物在人們追求滿足自身需求的活動中的使用價值，而在此時的事物的使用價值所體現(xiàn)出的只能是人們在獲取這一事物時所付出的勞動的使用價值。這是因為，雖然大自然為我們提供了生存所必需的前提條件，但這并不是專為我們而設(shè)的，也不會為我們而提供什么特別的便利。人類要想求得生存和發(fā)展，一切都還得依靠自己的努力來對其進(jìn)行利用和改造。只有去尋找到野果才能夠摘來充饑，只有去打來獵物才能夠為己所用。對于自然條件的利用，完全取決于我們的勞動，只有我們進(jìn)行了有效的勞動，大自然才能為我們所用。所以，在經(jīng)濟(jì)活動中，我們完全可以將那些大自然所提供的先天條件視為理所應(yīng)當(dāng)，而將產(chǎn)品的來源僅歸因于我們的勞動。因為，對于人類來說，不進(jìn)行勞動就不會獲得相應(yīng)的使用價值，獲得的使用價值只能是歸因于勞動。所以說，在經(jīng)濟(jì)活動中只有勞動才能創(chuàng)造使用價值。而商品作為經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)物，其使用價值或者說價值當(dāng)然也只能是由勞動來創(chuàng)造。

當(dāng)然，在看到由于機器等生產(chǎn)工具的采用而生產(chǎn)出了更多的產(chǎn)品后，有人可能會認(rèn)為機器也創(chuàng)造使用價值。但在進(jìn)一步考察機器是誰造的以及是由誰來操作等問題后，我們便不難發(fā)現(xiàn)，最終還得歸因于人類的勞動。也就是說，在使用機器后雖然在形式上是機器使我們獲得了更多的產(chǎn)品，但在根源上還是由于人類的勞動和創(chuàng)造。至于資本、土地等作為進(jìn)行生產(chǎn)的條件，只是在商品價值形成后參與了價值的分配而已，根本沒有什么價值創(chuàng)造的問題。沒有什么天然物是為人類而存在的，任何天然物的為人所用都離不開人類的利用和改造。而對于商品形成后僅因市場變化而造成的價值增加，其也只是可通過交換從他人那里獲取更多價值而已，同樣不存在價值創(chuàng)造的問題。這里的關(guān)鍵就在于，是否從人類的角度來認(rèn)識這一問題。因為，對人類來說，機器、資本、土地等只是生產(chǎn)的條件，而市場變化并不帶來實際產(chǎn)品及產(chǎn)品絕對價值①的增加。到這里，我們便不難理解勞動創(chuàng)造商品價值的思想了。其實，勞動創(chuàng)造的商品價值指的是商品的初始價值，也即一件商品在產(chǎn)生時的市場價值。

二、勞動是商品價值的唯一源泉思想的合理性

在從人類的角度了解了經(jīng)濟(jì)活動中只有勞動才能創(chuàng)造價值后，我們會發(fā)現(xiàn)，對于個人而言，卻不是只有通過自己勞動才能獲得價值，而是還可以通過轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)條件等手段從他人那里來獲得或分得價值。如：土地所有者可以從租地者那里獲得或分得地租、資本所有者可以通過借貸獲得或分得利息等。而且，如在一些地方發(fā)生天災(zāi)人禍等不測事件，還可以使得一些商品的市場價值增加，從而使得這些商品的持有者可以從他人那里獲得更多的價值。更有甚者，則還可以通過壟斷生產(chǎn)條件、囤積居奇和投機炒作等手段來從他人那里榨取價值。這些手段對于個人來說，雖然也能獲得一定的價值，但要談到經(jīng)濟(jì)活動中價值的源泉那卻只有一個，或者說只有勞動才是商品價值的唯一源泉。

因為，源泉指的應(yīng)是一個取之不盡、用之不竭的來源，而不應(yīng)是偶爾出現(xiàn)的來源。而上述的那些非勞動的個人可以獲得價值的手段和情況，只是一些不可持續(xù)的手段和偶然出現(xiàn)的情況，并不能作為商品價值的源泉。首先，通過轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)條件從他人那里獲得或分得價值的方式并不具有普遍性，也不能長久，最終必然枯竭。通常，只有在部分人擁有了較多的或多余的生產(chǎn)條件，而另一部分人沒有或不具備的情況下，才可能通過向他人轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)條件來獲得相應(yīng)的價值。這首先不具有普遍性，并不是所有人都能夠以此來獲取價值。另外，就是沒有或不具備生產(chǎn)條件的人會努力去獲得相應(yīng)條件，從而使原有的那部分人逐漸無法再以此來獲得價值。而如果社會使這一情況發(fā)生固化，人們無法通過努力獲得相應(yīng)條件，則勢必會影響到正常的社會生產(chǎn)，并在嚴(yán)重時導(dǎo)致社會革命。其次，市場波動引起商品價值增加的情況也只是偶然出現(xiàn)。首先是這種情況的發(fā)生具有偶然性，然后是這種狀況的持續(xù)也只是在短期內(nèi)。所以，這一情況所能帶來的個人獲得價值增加更不可靠。最后，對于那些想要利用上述情況，通過壟斷生產(chǎn)條件、囤積居奇和投機炒作等手段來從他人那里榨取價值的想法，則更不可取。因為，這些都是對人類正常生產(chǎn)方式的扭曲，不僅會破壞人類正常的生產(chǎn)秩序，而且在其中還內(nèi)含著引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機和社會危機的始因。這是因為，壟斷會造成財富向少數(shù)人的集中和貧富分化，導(dǎo)致社會購買力下降，從而引起商品滯銷和生產(chǎn)的相對過剩；而囤積居奇和投機炒作則不僅會造成財富向少數(shù)人的集中和貧富分化，而且還會扭曲價格信號、制造價格泡沫，加劇市場波動，破壞市場機制的正常作用，造成全社會的資源錯配。另外，這些方式都會構(gòu)成對他人勞動的占有，引發(fā)人們在情感上的不滿和反對。如果長期下去，不僅會造成經(jīng)濟(jì)危機，而且還可能引致整個社會的危機，這可以從人類發(fā)展中的一次次社會危機中得到說明。

通過以上分析，我們便不難理解勞動是商品價值的唯一源泉思想的合理性了。對于人類整體而言，勞動當(dāng)然是價值的唯一源泉。而對于個人來說，盡管有些方式是可以為其帶來一時的價值，但始終不是長久之計，長期下去必然導(dǎo)致這些方式的枯竭，唯有勞動或者說創(chuàng)造才是我們唯一可以依靠的永不枯竭的價值源泉。

三、商品價值決定于其中所體現(xiàn)出的勞動量思想的合理性

在從根本上了解到商品的初始價值只能是來源于勞動，在本質(zhì)上是一定勞動的代表后，自然就會面臨一個商品價值量的決定問題。為了能夠有效地認(rèn)識這一問題，我們還得從商品來談起。

首先，商品是人們在經(jīng)濟(jì)活動中的一個產(chǎn)品，而不是一個自然品。即使是天然的寶石，那也需要經(jīng)過人的發(fā)現(xiàn)和收集，然后才能拿來到市場上與人交換。而自然物一旦經(jīng)過人的有意識活動，那就不再是一個單純的自然物，而是成為了一件人類勞動的產(chǎn)品。而對于產(chǎn)品的來源，我們只能是歸因于人類的勞動。其次，商品是人們拿來用于與他人進(jìn)行交換的產(chǎn)品，而非自用品。這就使得，對于商品價值的評估不能是僅限于自己，而是還需要考慮到他人的要求，從而商品價值的形成取決于交換雙方或者說社會整體對商品的評價。顯然，對于一個商品來說，其是否有價值以及其價值有多大，都不是由其持有者說了算的，而是還需要得到購買者的認(rèn)同。否則，商品就會賣不出去，從而無法實現(xiàn)其價值。而得到購買者認(rèn)同的銷售者提出的商品的價值，則形成了一個該產(chǎn)品在交換中的社會價值或者說社會使用價值。再次，商品雖然代表著的是一定的勞動，其在交換中的社會使用價值代表著的也是一定勞動的相應(yīng)價值，但勞動是以商品為載體的，勞動的價值只能通過商品的相應(yīng)價值來體現(xiàn)。如果商品沒有或失去了在交換中的社會使用價值，則生產(chǎn)商品的勞動也就沒有或失去相應(yīng)價值。生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢品和無法賣出去的產(chǎn)品就都屬于這種情況。也就是說，作為價值的勞動必須能在交換中得到承認(rèn)或者說得到社會的認(rèn)可。最后，商品的價值最終表現(xiàn)為交換者愿意并實際為其付出了多少產(chǎn)品或者說多少勞動，而由于這些產(chǎn)品的多少同樣是得到了商品出賣者認(rèn)同的，所以這些產(chǎn)品所代表的也是一定量的社會使用價值或者說社會認(rèn)可的勞動。

既然人們在交換中所交換的是一定量的社會使用價值或者說社會勞動，而人與人在經(jīng)濟(jì)活動中所能夠進(jìn)行交換的也只有彼此所擁有的勞動，那自然就是由商品在交換中所具有的社會使用價值所代表的社會勞動量來決定其價值量。由于這一商品價值只有在交換完成后才能算真正形成，所以商品的價值量通常表現(xiàn)為由交換者或者說社會愿意且必須為其付出的社會使用價值或者說社會勞動量來決定。而對于商品生產(chǎn)者來說，交換者或者說社會對其商品所付出的這一社會使用價值或者說社會勞動正是對其在生產(chǎn)中所耗費的社會勞動的補償，從而也就完成了其個人勞動向社會勞動的轉(zhuǎn)換。這樣一來，我們便會發(fā)現(xiàn)，正是社會所必須為商品付出的社會使用價值或者說社會勞動量決定了其價值量。也就是說，商品價值量由商品中所體現(xiàn)出的社會勞動量來決定。

當(dāng)分析到這里時，我們便可以用社會勞動時間來衡量商品的價值量了。顯然，它就是社會所必須為商品付出的勞動時間，表現(xiàn)為交換者為交換商品而付出的勞動時間，也就是交換者制造要付出的產(chǎn)品時所耗費的勞動時間。這樣一來，便會出現(xiàn)交換雙方在交換中分別付出不同的個人勞動時間而代表著相同的社會勞動時間，以及該以誰的勞動時間為社會勞動時間基準(zhǔn)的問題。如：A交換B的商品時付出的產(chǎn)品耗費了其4小時勞動，而B生產(chǎn)該商品時則只用了3小時，不同的個人勞動時間卻代表著相同的社會勞動。也就是A勞動4小時只等于B勞動3小時，如以A為社會勞動的基準(zhǔn)，那么B的每小時個人勞動就等于4/3小時的社會勞動，從而大家都付出了4小時的社會勞動。顯然，這是由于在生產(chǎn)者之間存在著生產(chǎn)條件及能力的差異所造成的。也就是說，由于生產(chǎn)者的單位勞動時間所代表的社會使用價值不同，從而造成了在交換中付出的個人勞動時間有所差異。

那么，在現(xiàn)實中我們該以什么勞動時間為社會勞動時間的基準(zhǔn)呢？顯然，我們可以拿交換中對應(yīng)社會使用價值最少的勞動時間作為基準(zhǔn)，并用它來與其他勞動時間進(jìn)行換算，從而在交換中形成統(tǒng)一的社會勞動時間。當(dāng)了解到這里時，我們會發(fā)現(xiàn)，其實它就是我們現(xiàn)實社會中的實際最低工資水平所對應(yīng)的勞動時間。因為，它就是在現(xiàn)實交換中對應(yīng)社會使用價值最少的勞動時間。這樣一來，我們便可以說，商品價值量決定于社會所必須為商品付出的基準(zhǔn)勞動時間。當(dāng)然，這一時間只是從交換角度得出的人們在數(shù)值上必須付出的社會勞動時間，并不代表生產(chǎn)中所實際耗費的個人勞動時間。這是由生產(chǎn)者之間存在的生產(chǎn)條件及能力的差異所產(chǎn)生的個人單位勞動時間所對應(yīng)的社會使用價值不同而造成的，這正是在現(xiàn)實中會出現(xiàn)貧富差距的根源。

在分析到這里時，我們就不難理解商品價值決定于其中所體現(xiàn)出的勞動量思想的合理性了。顯然，如果我們不考慮現(xiàn)實中不同生產(chǎn)者之間存在著的生產(chǎn)條件及能力的差異，將生產(chǎn)放在完全競爭的條件下來考察，那么社會勞動與個人勞動之間的差別將消失，個人勞動直接就是社會勞動，人們之間交換的直接就是個人勞動時間，便不再會因交換而產(chǎn)生貧富差別。當(dāng)然，這只是我們所要追求的一個理想狀態(tài)。

四、勞動價值論表達(dá)形式新探

在了解了勞動價值論核心內(nèi)容的合理性后，下面便需要我們能為其找到一個更合理的表現(xiàn)形式。筆者曾指出馬克思由于延續(xù)了斯密對價值認(rèn)識的缺失，誤將使用價值或者說效用從商品價值中排除了出去，從而使商品價值概念里面缺少應(yīng)有的使用價值或者說效用的內(nèi)容[1]。所以，首先需要我們做的便是還原使用價值在商品價值中的關(guān)鍵地位。

使用價值或者說效用作為人類所追求的目標(biāo)，在產(chǎn)品生產(chǎn)中居于首要地位。人類從事生產(chǎn)的目的就在于追求效用或者說使用價值，而勞動只是人類獲取效用的手段。對于商品來說也是這樣，人們?nèi)ソ粨Q商品同樣是為了獲得其使用價值，付出勞動產(chǎn)品或者說勞動也只是為了實現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，使用價值才是我們在交換中所要追求的目標(biāo)，只有在目標(biāo)確定后才會考慮到是否具有實現(xiàn)這一目標(biāo)的手段。雖然實現(xiàn)手段在交換中也是必須考慮的因素，但沒有目標(biāo)或者說使用價值的吸引，人們就不會動用自己的手段。盡管在商品交換中人們所交換的只是彼此的實現(xiàn)手段，但失去目標(biāo)的吸引人們就不會付出自己的實現(xiàn)手段。所以，我們在衡量商品交換時必須將二者統(tǒng)一起來，將實現(xiàn)手段內(nèi)化于目標(biāo)中或者將目標(biāo)內(nèi)化于實現(xiàn)手段中，才能保證對其進(jìn)行有效衡量。也就是說，以一定內(nèi)含實現(xiàn)手段的目標(biāo)或內(nèi)含目標(biāo)的實現(xiàn)手段為標(biāo)準(zhǔn)才能實現(xiàn)對交換進(jìn)行有效的衡量。這樣一來，我們便只能是以交換價值或社會勞動來作為衡量商品交換的標(biāo)準(zhǔn)了。因為，對于交換價值來說，交換是實現(xiàn)手段，而價值或者說效用是目標(biāo)，其正是內(nèi)含實現(xiàn)手段的目標(biāo)。而對于交換中的社會勞動來說，則意味著該勞動已得到了社會的承認(rèn)和認(rèn)可，是對社會具有效用或者說使用價值的勞動，從而也將目標(biāo)內(nèi)化于了實現(xiàn)手段之中。所以，交換價值與社會勞動就是有效衡量商品交換的兩個標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)分析到這里時，我們便可以說，商品價值就是指商品在交換中所具有的使用價值（即交換中的社會使用價值或者說交換價值）或商品中所內(nèi)含的社會勞動。在了解到這里時，我們便不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)僅從實現(xiàn)手段角度來考察商品價值時，商品價值就是指商品中所內(nèi)含的社會勞動。這樣一來，我們就為傳統(tǒng)理解中的商品價值找到了一個新的內(nèi)涵或者說新的表現(xiàn)形式：社會勞動。顯然，確立“社會勞動”作為商品價值或者說從實現(xiàn)手段角度來認(rèn)識的商品價值，從而在原有價值的勞動內(nèi)涵中明確加入代表著使用價值的社會認(rèn)可這一關(guān)鍵因素，正是將勞動與效用有機結(jié)合起來的能夠真正反映出勞動價值論的有效價值表現(xiàn)形式。

如果將商品價值只是定義為勞動，將使其在形式上缺失應(yīng)有的、不可或缺的效用或者說使用價值的內(nèi)容。正是由于這一原因，馬克思才不得不將使用價值并將之作為其物質(zhì)承擔(dān)者也同時出現(xiàn)在商品中。否則，便會使生產(chǎn)出的廢品也具有價值。然而，對于賣不出去的過剩品的無法實現(xiàn)其價值就不好解釋了，將其解釋為失去了使用價值是說不通的。因為，沒有過期的過剩品都是可以拿來正常使用的。顯然，過剩品不是因為失去了使用價值而賣不出去，而是因為失去了交換中的社會使用價值，是因為人們不愿意買或者買不起而無法實現(xiàn)其商品價值。而且，這樣定義不僅導(dǎo)致無法對一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行有效解釋，還容易使生產(chǎn)與人們的實際需要脫節(jié)，導(dǎo)致簡單的計劃經(jīng)濟(jì)。既然商品的價值是勞動而與使用價值不直接相關(guān)，那么我們只要進(jìn)行勞動且不生產(chǎn)廢品就可以了，并不需要太多地考慮人們的具體需求，直接根據(jù)大概的整體需要做計劃進(jìn)行生產(chǎn)就行了，結(jié)果便是導(dǎo)致出現(xiàn)我國改革開放前的那種情形。而如果以“社會勞動”來替代“勞動”作為從實現(xiàn)手段角度來認(rèn)識的商品價值，就可以將使用價值內(nèi)含于商品價值之中，從而既可以解決理論中所面臨的邏輯問題，也沒有了將二者分開所帶來的無法解釋的問題，還可以保留市場經(jīng)濟(jì)的形式。這樣的話，就可以既繼承馬克思勞動價值論的合理內(nèi)核，又堅持市場經(jīng)濟(jì)的形式，從而將社會主義與市場經(jīng)濟(jì)有機地結(jié)合起來，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)奠定價值論基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

經(jīng)過以上分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以新的形式來表達(dá)和解釋勞動價值論時，不僅可以繼承勞動價值論所要表達(dá)的核心思想，而且也克服了原有表述在使用中所遇到的困難。更為關(guān)鍵的是還可以使勞動價值論結(jié)合上西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的外在形式，為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注入價值理論和馬克思主義靈魂，用馬克思主義來改造西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)一步發(fā)展出新的、統(tǒng)一的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉保強.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的問題和出路思考[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2017，（1）.

[2] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：19.

[責(zé)任編輯 吳高君]