“摳像演出”和替身泛濫一樣惡劣等

“摳像演出”和替身泛濫一樣惡劣

事件回放

改編自網絡作家風弄同名小說、在湖南衛視開播的古裝劇《孤芳不自賞》，遭遇口碑滑鐵盧：豆瓣評分從一開始的8.2分驟跌至4.1分，超過六成觀眾給出1分差評。大家憤怒的口水，指向劇中鐘漢良和楊穎兩位主演大量只拍近景和特寫的“假演”，而制作方粗糙的后期“摳像”合成技術，不僅無法讓觀眾入戲，更感覺被欺騙。

時事鮮評

“摳像演出”某種程度上比替身泛濫還要惡劣，它牽扯到影視業的分工公正問題。演員本身的最大職責，就是在現場、在鏡頭前與導演、合作演員一起完成角色演繹任務，但“摳像演出”的濫用，使得演員脫離了創作上的整體性，本該有血有肉有互動的演出，變成了工具化的應用，本該付出更多汗水與心血的勞動，變成了靠技術加持的走過場，且不說敬業精神了，連起碼的職業態度都不夠格。

“摳像演出”還會提供一個不好的范例，當超高人氣的偶像演員們發現這種做法的可行性時，很容易群起效仿，發展下去，演員們只需要在綠幕前拍攝幾十種表情，或者干脆只提供肖像權，就可以由萬能的技術人員人工合成角色了。3D立體成像技術的確也能拍出讓人震撼的場景，那是無數技術工作者花費時間與精力，一點點打造出來的。但假的畢竟是假的，萬一有一天，觀眾接受了純技術合成的影視故事，演員豈不是要集體失業了？

《孤芳不自賞》這么做，或有不可言說的苦衷，比如演員的時間實在不好協調等。但制作方與創作者真要尊重觀眾，就要想方設法去解決實際困難，而不是退而求其次。一個好故事，缺乏任何一方的努力與配合，都難以誕生，這應該成為整個劇組的共識。作為劇組最重要的成員，演員們似乎也該到了反思的時候，降低出演作品的數量，提高演出質量，“摳像演出”只會激發觀眾的厭煩心理，最終縮短演員的表演生命。

（選自《新京報》）

高校開設電競專業未嘗不可

事件回放

2016年9月，教育部公布的13個增補專業中，“電子競技運動與管理”赫然在列。這就是說，打游戲也已成為一門專業課程?？杉幢闾幵陔姼偱畈l展的時代，這項決策也難免會招致輿論的一片嘩然。最難邁過這道坎的，當數希冀孩子“遠離游戲，投入學習”的中國家長們。而就在不久前，中國傳媒大學開設電競專業的消息在網上傳播，引發關注，該校招生辦相關負責人向記者證實，今年將在數字媒體藝術專業中新設數字娛樂方向，旨在培養電子競技管理與游戲策劃方面的人才。

時事鮮評

“打游戲就是不務正業”的傳統觀念已經過時。貪圖享樂，漫無目的地游戲人生，才是對大學時光的肆意揮霍。但話說回來，有些大學生確有對電子競技的熱愛和天賦。我們不能一邊在嘴里念叨著“三百六十行，行行出狀元”，一邊伸手強制孩子放棄自己的“游戲夢”。這種矛盾的復雜心理，本身就充滿著對新生事物的偏見。

至此，并非鼓勵那些對游戲感興趣的學生都去選擇電子競技專業。畢竟，巨大的電競市場需要的是相關專業人才。學生須結合自身實際情況，為自己的人生做好規劃。現在的高等職業學校，往往更側重于職業訓練和技能訓練。依目前情況而言，內蒙古、貴州、湖南等地的一些職業學院陸續開辦了電競專業，并非為了培養純粹的游戲玩家，主要是想塑造電子競技管理、游戲策劃方面的人才。這有利于電子競技產業逐漸趨于規范化，也可以推動這一產業向好發展。

不難想象，電子競技行業的巨大商機和發展潛力，以及未來電子競技專業引發報名熱潮的場景。當前需要認清的是，電子競技產業在國內的發展尚存瓶頸。比如，開設電子競技專業在師資配備、教材編寫、專業成果、市場需求、社會偏見等方面都存在不少問題。

縱觀國內外，電子競技行業發展趨勢是可以預見的，只是仍需學生、家長和社會的接受和認可。如著名教育學者熊丙奇所言，應該從專業本身的角度看待電競專業，而不是從字面意思去理解。不同高校在各自擅長的領域，均可辦出業界所認可的一流水平。不同的學生發揮自己的特長，同樣可以成就自己期許的美好人生。

（選自中國青年網）

莫讓朋友圈拉票淪為“人情綁架”

事件回放

逢年過節，又到了朋友圈拉票的井噴時段。從“最萌寶貝”到“小學生作文大賽”再到“老年人文藝表演”，打開朋友圈能看到不少充斥著功利色彩的拉票和投票行為，令人不勝其擾。

時事鮮評

開放投票評選理應建立在公平和自愿基礎上，讓人們憑自己的眼光、標準去做出評判。但如今的朋友圈投票已經成為一種“人情綁架”，鮮有人會打開投票頁面仔細評判參賽者水平之高下，這種“拼人脈”的拉票方式顯然已經讓比賽失去應有的公平。

在朋友圈組織投票的名義之下，消耗的是朋友圈里的“友誼”，隱藏的是商業“吸粉”的實質。投票之前必先關注公眾號已經成為業內“潛規則”，名為投票實為推銷，這都已經是路人皆知的套路。在粉絲數量與經濟效益掛鉤的年代，當你不顧商業廣告的狂轟濫炸替友誼埋單時，投票組織方或已賺得盆滿缽滿。

還有就是可能造成個人信息的泄露。想要進入公眾號參與投票，往往要授權讀取登錄人的頭像、昵稱等相關個人信息。有的投票打著公平公正的旗號要求你填寫真實姓名、手機號碼，卻從不承諾保護你的個人信息，投票背后往往隱藏著個人信息被盜的風險。

舉手之勞投個票看似無傷大雅，為了擴大影響力而舉辦公眾投票似乎無可厚非，但無門檻、無底線的朋友圈投票活動帶來的卻是人情資源無限透支、弄虛作假的評比氛圍、投機取巧的商業競爭、個人信息的非法獲取，情與理上都面臨著雙重危機，日漸淪為社交圈的一種負擔，這值得警惕、反思。

一方面，相關部門應對微信拉票、投票行為加以規范。比如由社交平臺對朋友圈發起投票設置一定門檻，同時嚴格規范投票的合理方式，切斷投票活動與公眾號“吸粉”之間的勾連。另一方面，大家也可以自覺抵制，想明白是否投票并非友誼的試金石，朋友圈也不必為商業推廣做嫁衣。

（選自新華社）

扶助貧困生切不可陷入“比窮傷志”群臼

事件回放

對家庭經濟困難學生發放國家助學金，這本是一項促進教育發展、幫助更多貧困學子圓夢的好事。但越來越變味的困難學生評定，讓部分真正需要助學金的學子望而卻步。近幾年，類似報道也屢見不鮮，“云南多所高校存在讓貧困生上臺演講的情況，有人上臺后一言不發，有人貧困卻因人緣差拿不到助學金?！薄吧蜿栆回毨Т髮W生自從在同學面前講了其羞于啟齒的家境后，常常覺得抬不起頭來?！备鶕@一現狀，不久前，教育部網站發布了《關于進一步加強和規范高校家庭經濟困難學生認定工作的通知》，通知明確要求“保護受助學生尊嚴”“不能讓學生當眾訴苦、互相比困”。

時事鮮評

授人以魚不如授人以漁。解決貧困學生的實際經濟困難，只是扶貧的目的之一。扶貧更要“扶志”，貧困學生和非貧困學生都擁有平等權利，絕不可“比窮傷志”。學校、老師更不能用助學金去誘導甚至鼓勵學生將貧困當成一種資本，甚至“變本加厲”。當貧困生因一筆助學金而失去人格尊嚴，這將比物質上的貧困更為可怕。

給予貧困學生補助，為的是維護人的權利，呵護人的尊嚴，當眾比慘正是漠視人的尊嚴和情感的表現。因而，在教育部此次通知中也明文規定，各高校應采用大數據分析、個別訪談等方式來了解學生家庭經濟情況；公示家庭經濟困難學生受助情況的內容，不能涉及學生個人及家庭的隱私；采用隱性的方式進行幫助，避免割裂區分困難學生與非困難學生……如何讓貧困學生有尊嚴地受助，南京理工大學的舉措就值得借鑒：通過對校園一卡通大數據比對，將每個月在食堂吃飯超過60頓、一個月總消費不足420元的學生，列為準資助對象，然后再通過各院系輔導員的人工審核最終確定資助名單，將助學金偷偷充入名單內學生的飯卡里。

南京理工大學這種不用填表、不用登臺“比困”的“潤物細無聲”的做法確實暖心。要知道，很多貧困學子盡管需要幫助，但他們并不愿意接受別人異樣的眼光。人窮，志不短。因而，對貧困生的認定應盡快落實教育部這一通知，讓認定過程更加人性化、規范化，不要讓貧困學生在“尊嚴”和“金錢”之間做出艱難選擇。

（選自光明網）