關于高校學生成績評分體制的思考

摘 要：目前部分高校為保證學生學習質量試行了有關限定固定不合格率與優秀率的評分制度，不可否認這種評分制度存在一系列弊端，并且最終并無實質性的效果。選取高校眾多且具有代表性武漢地區進行分析，具體分析不合格率較高的武漢大學、華中科技大學兩所高校的特點并于其他高校進行對比，發現高校不合格率橫向對比的不合理性。高校應當采用合理的數據模型以及增加學生不合格的成本等方式達到提高學生質量，增強學生競爭力的目的。

關鍵詞：不合格率；優秀率；不合格成本

一、高校初衷與現狀

（一）初衷與現行體制

目前部分高校為了激勵學生努力學習，培養學生的上進精神以提高學校輸出學生的質量，實行規定優秀率與不合格率的評分體制。拿武漢地區為例，此規定基于有高質量教育的美國擁有世界第二低的通過率以及一項關于武漢地區各高校不合格率的調查比較，認為學校有必要實行此制度來確保教學質量。此規定確定每門課必須達到5%的不合格率并且每門課程的優秀率不得超過20%，若沒有達到此標準，則相應課程的老師必須提供教學報告，具體說明為什么優秀率超過20%或不合格率低于5%。

（二）帶來的問題

此項制度的實施帶來了一系列問題：

1.靈活度不高。首先不論比率是否合理，此規定限定一個專門的值要求教師達到限定的標準，本身就失去了許多靈活性。在學校中的許多情況，并且多數為偏文科的專業，因為其沒有確定唯一的答案，具有很強的開放性。同時，在平時成績占60%的前提下，只要學生能夠完成一些平時的要求要想不合格其實很難。而寫審查報告也是一件很復雜很繁瑣的事情，同樣也加重了老師的負擔。另一方面，對所有課程不加區分課程類別已經專業特性，統一規定一個硬性的標準便難以滿足各個課程的實際情況。

2.掛科的人相對固定。由于武漢七校特殊的輔修制度，一般輔修該課堂的學生容易成為老師鎖定的5%的目標，所以學校以此制度的目的在某種程度上提高的不是該專業學生的質量，而是“輔修同學的質量”。每門的課程都由平時成績與期末成績構成并且平時成績占較大比重，平時成績的構成基本為出勤狀況、平時作業、課堂討論的情況等。武漢七校的校內輔修制度為隨堂輔修，以致輔修的同學的本專業的專業課時間與輔修的課程時間相沖突。所以輔修的同學在出勤、討論等方面有先天的劣勢，而老師對于輔修同學就抓住了解救自己兩難的稻草，所以大部分的不合格率由輔修同學填補。

3.形成不利的心理定勢。每到考試周最流行的話莫過于“跪求不掛”“只求過”等，在相對下游的同學他們自己定的目標就是及格，只要是沒有不合格，成績低一點也是可以接受的。這是將自己的標準定到了不合格率這條線上的表現，只求不掛而沒有想去追求更好的成績。另一方面，雖然此制度能夠促進學生努力學習，但對于付出了努力卻仍然避免不了成為5%不合格率的“犧牲品”的學生，這無疑會使他們學習的積極性受到重創。

二、關于武漢高校的比較

目前有基于一項對武漢市內各高校間不合格率比較的調查，該調查顯示，華中科技大學與武漢大學的不合格率排名前而，華中師范大學的不合格率以約2%的比例排名倒數第二，僅次于中南財經政法大學。部分高校認為低不合格率將造成輸出的學生質量得不到保障，需要通過此項制度來提高我校平均不合格率，提升本校學生質量。

（一）通過率與學生質量的關系

通過率是否與輸出的學生質量有必然的聯系？筆者認為此兩者不具有必然相關關系。通過率作為一項客觀的外在表現，其可反應出多種實質內涵，比如學校考查方式的難易、學校學習風氣、招生生源質量、學生在校努力程度等。而這些所反應出的實質內涵也不能完全決定學生輸出質量的偏差。所以通過率與學生質量這兩者之間不能夠建立起確定的相關關系，也就更不能僅以通過率來判斷輸出學生質量的好壞。

（二）華中科技大學

華中科技大學與其他高校有較為明顯的差別。華中科技大學是一個偏向理工科的學校，而理工科科目有其特殊性。理科一般難度較大，需要很強的邏輯思維能力與良好的計算能力，并且具有標準答案。而文科科目大多屬于開放性的題目，每個人可以抒發自己的意見，只要言之有理多多少少也可以獲得一定的分數，并且在平時分數占比重較大的情況下，學生只要每次按部就班不缺勤按時上交作業，不合格的幾率便變得很小。

（三）武漢大學

武漢大學的不合格率雖在武漢高校中排名前列，但從未有確定通過率。武漢大學相較于其他高校綜合性更強，而以文科見長的高校，基于文科專業的特點，這就勢必造成這部分高校的不合格率略低于武漢大學。另一方面，武漢大學在學術方面以外，在社團活動、藝術表演等相比于其他高校也更豐富多彩。部分高校從社團的發展與活動的承辦等方面可以看出對學術科研方面重視度更強，所以從某種程度上看，一些高校的學習氛圍更濃于武漢大學，這也是造成學校之間不合格率差距的原因之一。

三、對于替代方案的思考

筆者認為限定統一的不合格率與優秀率不是一種科學合理的方式，其可以通過其他更有利的方式，規避現行制度的弊端，同樣達到此項制度所期望的目的。

（一）合理的正態分布

正態分布的曲線實際上是一個最合理并且最符合常理的一條數學曲線，兩頭低中間高的構成結構能夠保證優秀率和和排在最后的同學是占少數人，這樣更能夠提高學生的競爭意識，越往兩邊差距也就越大也就更能區分優劣，真正提高分數的含金量。但正態分布應處于合理的分數范圍之內，筆者認為將正態分布曲線的末支限定在60分上下最為合適。提高最低分數，有利于提高學生對自我的要求，而不是僅僅停留在合格的階段。

（二）增加不合格的成本

提高不合格的成本并當成本增加到一定程度時，便迫使學生不再敢不合格，這樣同樣可以達到學校的目的即鼓勵學生更加努力學習。目前不合格的成本即為重修該未通過的科目，在未采取學分制收費時，重修不需要花費任何的物質成本，只是需要比別人多一點的時間去重修之前的科目，按學分收費的成本也都在基本家庭的正常承受范圍之內，以致一些學生覺得不合格只是件無關痛癢的事情。提高不合格的成本是提高學生學習意識、競爭意識的更佳選擇。

參考文獻：

[1]陶禮.美國大學畢業率低：問題出在哪里？[J].中國社會科學報，2009，12.

作者簡介：

陳昊文（1996.05—），女，湖南長沙人，學歷：本科；研究方向：法學。