許霆案、于德水案——對盜竊罪量刑問題的研究

于禎

【摘要】許霆案曾在社會上引起了軒然大波，人們對許霆行為的認識不一，對法院的判決也持有不同的看法，對許霆行為的定罪、量刑方面等也都有不同的理解，在處理類似案件時，怎樣對行為人進行準確的定罪量刑，成為一個現實的難題。盡管現在許霆也已經出獄了，但是關于許霆案的量刑所帶來的問題，仍然值得進一步思考。有“惠陽許霆案”之稱的于德水案與許霆案案情相似，備受外界關注，量刑方面存在不同，在這樣的情況下，通過分析許霆案和于德水案的量刑，討論了量刑過程中量刑情節的重復評價和沖突問題，對盜竊罪的量刑問題進行研究，具有重要意義。

【關鍵字】定罪；量刑情節；盜竊罪

一、案例介紹

1.許霆案

2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元后，他驚訝地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后反復操作多次。后經警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。同年11月7日，郭安山向公安機關投案自首，并全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理后，法院認定其構成盜竊罪，但考慮到其自首并主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，2007年5月在陜西寶雞火車站被警方抓獲。

廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法占有為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。許霆隨后提出上訴，2008年3月，廣州中院認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。許霆再度上訴，2008年5月，廣東省高院二審駁回上訴，維持原判。

2.于德水案

2013年10月30日20時30分許，被告人于德水用其郵政儲蓄銀行卡到惠陽區XX旁郵政儲蓄銀行惠陽支行ATM柜員機存款時，先后幾次存入300元，均遇到現金退回的情況，經多次在柜員機查詢，發現賬戶余額相應增加。發現這一情況后，于德水嘗試從該網點旁邊的農業銀行跨取2000元和1000元，獲得成功，遂產生了惡意存款并竊取銀行資金的念頭。于是返回郵政儲蓄柜員機，連續10次存款3300元，馬上到附近銀行柜員機跨取1.5萬元，并轉賬5000元，再次返回，連續存款5000元1次、9900元3次、10000元3次。至2013年10月30日21時58分59秒，于德水共惡意存款17次，惡意存入人民幣97700元，后被告人于德水到深圳市龍崗區其他網點陸續跨取和轉賬，到2013年10月31日6時28分10秒，于德水共竊取人民幣90000元。中國郵政儲蓄銀行惠州市惠陽支行工作人員發現后，于2013年11月3日聯系于德水無果后報警。2013年12月12日于德水被公安機關抓獲。至2013年12月15日于德水共退還人民幣92800元。

二、焦點問題法理分析

1.許霆和于德水盜竊行為的認定

對于這兩個案例，雖然于德水盜竊行為多達17次，但是所有的盜竊行為都是在一個概況的盜竊故意的支配之下，成立一罪；但在許霆案中許霆先后分三個時間段、持銀行卡在該自動取款機指令取款170次，在時間上并不是一個連續的過程，許霆的盜竊行為滿足成立多次盜竊的條件，為多個盜竊罪。

2.被害人過錯的認定

被害人過錯，指被害人實施了某些不當行為，該行為有誘發犯罪行為人犯罪意識或激化犯罪行人的犯罪行為的作用。司法實踐中，由于犯罪事實的不同，被害人過錯的表現形式也復雜多樣，被害人過錯所包含的各種主客觀要素，并非都可以在量刑時加以考慮。

三、研究結論和啟示

許霆案和于德水案雖早已塵埃落定，現在許霆本人也已經出獄，過上了新的生活，但這兩個案例涉及的廣泛的法律問題卻是值得我們反復深思的。情理與法理的碰撞、權力與民意的互動等都在許霆案中得以鮮活的體現。

1.社會輿論和民意

當代輿論的影響力越來越大，輿論所代表的民意力量不斷沖擊司法審判活動。現實社會中，在民意的影響下，司法機關迫于輿論壓力接二連三的重審再判，做出迎合民意的判決。這樣朝令夕改的做法看似順應了民意，實則弱化了司法權威和公信力，也不利于司法獨立和司法公正。

2.法官自由裁量權

法官自由裁量權的存在是有積極意義的，它可以用來彌補立法的不足。法律具有相對的滯后性，而且法律本身也不可能萬無一失、面面俱到，法官如果一味照抄照搬法條，無疑是復制法律的機器，無法做出公正的判決，也不能得到人民的信任“司法依賴于民眾的信賴而生存”。

【參考文獻】

[1]陳甦.失靈柜員機取款案的民法分析[J].人民法院報.2008.1.17.

[2]馬建兵.許霆案的定性分析及法律適用思考[J].許霆案深層解讀[M].北

京：人民公安大學出版社.2008：116

[3]鄧子濱.許霆案重審的幾個關鍵[J].許霆案深層解讀[M].北京：人民公安大學出版社.2008：120

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社，2010.

[5]葉肖華.連續犯在我國的批判性解讀[J].中國刑事法雜志，2009，（10）.

[6]阮齊林.利用ATM機故障惡意取款應如何處理[J].人民檢察，2008，（4）.