論職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的賠付問題

【摘要】隨著法治社會(huì)的觀念越來越深入人心，我國公民也越來越善于用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。在職工受到侵權(quán)時(shí)，也已經(jīng)學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自身權(quán)益了。然而國民的整體法律素質(zhì)水平仍然處于一個(gè)不是很高的水平，所以在維權(quán)過程中仍處于弱勢的一方。本文針對職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷是否可以受到雙重賠付的問題展開討論，即工傷職工可否請求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，還同時(shí)請求用人單位支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)的理賠。筆者希望本論文能夠?qū)V大工傷職工起到指引作用，也希望對司法審判起到一定的幫助作用。

【關(guān)鍵詞】第三人侵權(quán)；工傷職工；雙重賠付；侵權(quán)損害賠償責(zé)任；工傷保險(xiǎn)

一、前言

隨著我國法治不斷完善，法律糾紛案件也越來越健康有序的處理。但是在勞動(dòng)合同的簽訂雙方中，對于處于弱勢的職工在受到侵害時(shí)，也應(yīng)該能更加公正合理的處理。尤其對于職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷賠付問題，如果處理不好，民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任和工傷保險(xiǎn)的理賠相互推諉的話，會(huì)極大的損害工傷職工的利益。最高人民法院近期頒布的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第八條已明確表示，已經(jīng)確認(rèn)了職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致的工傷，職工可以提出民事賠償責(zé)任。而且《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條也已經(jīng)表明，工傷的職工可以得到相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)的理賠。本著最大限度維護(hù)職工合法權(quán)益的思想，工傷職工應(yīng)該可以請求雙重賠付。希望以后在處理因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的案件時(shí)，可以理論聯(lián)系實(shí)踐，合情合理合法的處理糾紛，促進(jìn)法治有序健康的發(fā)展。

二、關(guān)于職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷案件審理中遇到的問題

1.雙重賠付的解釋

此處所說的雙重賠償是指，侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)理賠。私法領(lǐng)域的賠償中包含了侵權(quán)損害賠償，而公法領(lǐng)域的賠償中包含了工傷保險(xiǎn)理賠，兩者雖然不能混用，但是也不可以互相替代，缺一不可，兩者有各自的法律用途。

侵權(quán)損害賠償責(zé)任，在職工因第三人侵權(quán)受到工傷時(shí)，人身權(quán)益被損害，此時(shí)可以要求第三人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。其中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等都可以要求賠償，若因第三人侵權(quán)導(dǎo)致了傷殘，則也可以要求侵權(quán)方賠償傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用，還有期間的停工留薪期工資等費(fèi)用。以上這些費(fèi)用都可以在侵權(quán)損害賠償時(shí)向法院主張，讓侵權(quán)的第三人給予賠償。

工傷保險(xiǎn)理賠，在職工受到工傷時(shí)，依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等文件，單位職工構(gòu)成工傷后，可以享受工傷保險(xiǎn)的理賠待遇，這是工傷保險(xiǎn)基金應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。

2.可否針對侵權(quán)責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)擇一申請賠償

有些人認(rèn)為，只能擇一向法院提出申請。訴狀上的申請案由，可以針對第三人侵權(quán)，提出人身損害賠償，或者基于勞動(dòng)關(guān)系，提出工傷保險(xiǎn)的賠償。如果針對第三人侵權(quán)，提出民事訴訟，則可以要求侵權(quán)人就人身損害提出相應(yīng)的賠償要求。很多學(xué)者認(rèn)為，在法院對民事賠償案件處理完成后，被侵權(quán)人可以就人身損害賠償沒有賠付的部分再向工傷保險(xiǎn)進(jìn)行索賠。也就是說，工傷保險(xiǎn)只對侵權(quán)人沒有賠付的部分進(jìn)行補(bǔ)充賠償。但是此種解決辦法會(huì)遇到如下問題：首先，第三人以侵權(quán)人有工傷保險(xiǎn)為由，拒不賠償，會(huì)導(dǎo)致司法審判進(jìn)入寒冬模式。這樣對被侵權(quán)人主張自己的合法權(quán)益受到很大影響，不能及時(shí)得到應(yīng)有的賠付。并且在侵權(quán)案件審判結(jié)束前，也很難同時(shí)基于社會(huì)保險(xiǎn)提出理賠。其次，若第三人侵權(quán)案件已審理完成，第三人向被侵權(quán)人已賠付了醫(yī)療費(fèi)用等一部分賠償，隨后被侵權(quán)人再向社會(huì)保險(xiǎn)提出剩余費(fèi)用的賠償請求。此時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)對此剩余費(fèi)用細(xì)細(xì)斟酌，對有些費(fèi)用不認(rèn)同，要求被侵權(quán)人以人身損害賠償向第三人請求。這就會(huì)造成“踢皮球”的惡性循環(huán)，使被侵權(quán)人的合法權(quán)益遭到極大損害。

3.雙重賠付可以最大化維護(hù)工傷職工的合法權(quán)益

本著公平公正、合法合理的原則，人身損害賠償與社會(huì)保險(xiǎn)的理賠應(yīng)分別處理，這樣才能避免“踢皮球”現(xiàn)象的發(fā)生。也就是被害人在對第三人主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任的同時(shí)，也可以基于社會(huì)保險(xiǎn)，提出理賠。職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷，工傷職工可以獲得雙重賠償，但是雙重賠償也肯定是用一定的原則的，不排除有通過這種方式想發(fā)一筆橫財(cái)?shù)穆毠ご嬖凇r償范圍和標(biāo)準(zhǔn)有一定的限制，此為有限雙重賠付模式。有限雙重賠付這也是本著公平公正的原則。

三、結(jié)束語

綜上所述，筆者認(rèn)為，無論在程序上還是現(xiàn)實(shí)案例中，如果單一只向第三人請求人身損害賠償，醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償對于一個(gè)自然人來說，都是巨大的一筆費(fèi)用。無論法院如何判決，執(zhí)行起來都是一個(gè)問題，不能使被侵權(quán)人的問題很好的解決。反之如果單一只基于社會(huì)保險(xiǎn)提出理賠，則在司法程序上是個(gè)很耗時(shí)耗力的官司，先不說審判結(jié)果如何，在審判過程中，恐怕被侵權(quán)人已無精力無信心在這個(gè)官司上一直耗下去了。這對于被侵權(quán)人來說無疑是身體和心理的雙重傷害。

所以，職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的賠付問題，筆者認(rèn)為雙重賠付是非常有必要的，也是使工傷職工的利益可以最大化的得以維護(hù)。最后希望我國的法治社會(huì)道路越走越好，司法審判越來越健康有序。

【參考文獻(xiàn)】

[1]最高人民法院司法案例，重慶市工傷案例

[2]張新寶，《工傷保險(xiǎn)賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系》，載《中國法學(xué)》2007年第2期

[3]《人身損害案件工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償是雙賠還是補(bǔ)差社會(huì)保險(xiǎn)法如何端平這碗水》，載《法制日報(bào)》2009年2月14日

作者簡介：陳雪（1991-11）性別：女籍貫：河北廊坊，民族：漢，學(xué)歷：碩士在讀，職稱.無，單位（或?qū)W校）：中國政法大學(xué)民商法學(xué)院。