基于學生參與度的課程學習收獲實證研究

王爍

摘要：近年來，關于課程教學質量改進提升的研究成果日益豐富，但大多是從教師教學的角度提出改進措施，從學生參與度的視角分析課程教學質量評價的成果還較為缺乏。本文以廣州中醫藥大學391名在校本科生為研究對象，通過對學生參與度的調查，了解學生在學習人體解剖學課程的過程中參與各維度有效教育活動的程度及其對學習收獲的影響，進而分析和評價人體解剖學課程的教學質量，以期為教師改進課堂教學和評價策略提供建議，為教學管理部門開展課程教學質量監測與評價提供事實依據。

關鍵詞：大學生；學生參與度；課堂教學質量；統計分析

新世紀以來，我國高等教育由精英教育快速邁進大眾化階段，保障和提升教育質量成為發展的核心議題。在我國高校目前的課程教學中，大部分采用的仍然是以教師講授為主的“注入式”教學方法。從課程評價來說，大部分的評估注重的是投入和資源，是一種以“學校”和“教師”為中心的評估，質量評價本應關注的核心要素——學生在課程學習中的發展和實際收獲卻往往被忽略。因此這種評價方式并不能全面地反映課程的教學質量和水平。

近年來，“學生參與度”（Student engagement）在本科教育質量評價實踐中日益受到重視。學生參與度一方面指學生在有效教育實踐中投入的時間和精力，另一方面關注大學提供的促進學生參與教學活動的服務環境。[1]學生參與度被認為是影響高等學校教育成果的重要因素，能夠幫助學校更加全面和深入地了解學生的學習過程，認識學生學習質量生成的機理和路徑，并能通過對相應指標的分析和測量促進大學的教學和管理工作作出相應改進。

本文擬通過測量學生在“人體解剖學”課程學習過程中的參與度，提煉出影響該課程學習質量和效果的關鍵指標，分析學生在學習人體解剖學的過程中參與各個維度的有效教育活動的程度及其對學習收獲的影響，進而構建出基于學生參與度的課程教學質量改進模式，為課程的教學改革提供實證數據的支撐，最終提升人才培養的質量和水平。

一、研究對象與方法

1.研究對象

選取廣州中醫藥大學432名在校本科生為研究對象發放問卷，回收問卷406份，回收率為94%，其中有效問卷391份，有效率96%。

2.研究方法

參考美國“全國學生參與度調查”（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）問卷、清華大學NSSE-China問卷、陳萍碩士論文《高校學生參與度實證研究》附錄中的“湘潭大學學生參與度調查問卷”[2]，結合廣州中醫藥大學實際，設計了“人體解剖學課程學習參與度調查問卷”。考慮到當代大學生熟練掌握網絡技術，電腦及手機終端使用方便的特點，課題組通過問卷星網站（https：//sojump.com/jq/6235213.aspx）發放電子問卷，開展問卷調查。問卷包括學生在教學活動中的參與度測量、學生課程學習收獲指標測量、學生基本信息3個部分。學生參與度測量包括課程學習、課外活動、同伴互動、師生互動4個維度；學生收獲自評包括知識與技能、自我發展、智力發展3個維度。

3.數據分析

所得數據全部采用SPSS統計軟件包20.0進行統計分析，主要使用了問卷信度分析、相關性分析、多重逐步回歸分析等統計學方法。

二、研究結果與分析

1.內部信度分析

本研究的調查問卷主體部分為學生參與度測量、學生收獲自評兩個子量表。其中參與度測量部分的“課程學習”、“課外活動”、“同伴互動”、“師生互動”均有較好的內部一致性，學生收獲自評量表的14個項目也具有較高的一致性信度，各部分的Cronbachs Alpha值見表2。

在分析學生在學習人體解剖學時的參與度調查數據時，為了解學生在各維度的參與情況，本研究計算出各維度的每一個小題的平均得分，并統計了“非常不符合/頻繁（1分）”、“不符合/頻繁（2分）”、“一般（3分）”、“符合/頻繁（4分）”、“非常符合/頻繁（5分）”5個選項上的人數百分比，比較得出各維度的高參與度項和低參與度項。貝爾德（1990）將2/3以上學生選擇“符合/頻繁”或“非常符合/頻繁”的活動項定為高參與度項；將一半以上學生選擇“不符合/頻繁”、“非常不符合/頻繁”的項定位為低參與度項。[3]

（1）課程學習活動參與

課程學習參與共有5個小題，其中得分最高的項是“a4按時完成作業（3.83分）”，得分最低的項是“a1課前認真做好預習（2.81分）”。5個項目中有3個的平均分高于理論平均值（3分），分別是“a3上課認真做筆記”“a4按時完成作業”“a5去圖書館借書或者查閱資料或從學校數字圖書館或者網絡下載資料”，也就是說上述3個項目“符合”或“非常符合”學生的學習情況。在對選擇每個選項的人數百分比進行統計后，如圖1所示，依貝爾德的劃分標準來看，學生高參與度項有“a3上課認真做筆記”“a4按時完成作業”，也就是說有67%以上的學生選擇了“非常符合”或“符合”。

（2）課外活動參與

課外活動參與共有5個小題，按得分情況來看，“b4參加社團活動（3.17分）”平均得分最高，平均得分最低的是“b1參加學術講座或學術論壇（2.48分）”，其他三項的平均得分均低于理論平均值（3.0分），學生偏向于選擇“從不”“偶爾”。如圖2所示，每個選項的人數百分比，課外活動的各個項目既沒有高參與度項，也沒有低參與度項，每個活動項目的參與頻率都有60%左右的學生選擇“一般”或“偶爾”。

（3）同伴互動參與

同伴互動共有5個小題，平均得分最高的項目是“c3與同學討論人體解剖學課堂上學到的知識（3.22分）”，平均得分最低的項目是“c4與不同專業或年級的學生探討與人體解剖學有關的問題（2.38分）”，其他三項的平均得分均低于理論平均分（3分）。從圖3每個選項的人數百分比看出，“c3與同學討論人體解剖學課堂上學到的知識”得分最高，有36%的學生選擇了“頻繁”或“非常頻繁”，但每個項目仍有60%以上的學生選擇“一般”或“偶爾”，這表明學生在學習人體解剖學這門課程時同伴之間的互動程度不高。

（4）師生互動參與

師生互動共有5個小題，經統計分析，我校學生在學習人體解剖學時在“師生互動”方面參與度比較低，5個項目的平均得分均不足理論平均分（3分）。最高平均得分項為“d3為達到人體解剖學老師的標準或期望付出比預期大的努力（2.76分）”，21%的學生選擇了“頻繁”或“非常頻繁”。“d5課下與人體解剖學老師討論興趣愛好（1.80分）”平均得分最低，分別只有5%、2%的學生選擇了“頻繁”和“非常頻繁”。與前三種課程參與活動相比，這一維度的小題普遍得分較低。如圖4所示每個選項的人數百分比，“d4用電子媒介與人體解剖學老師交流”“d5課下與人體解剖學老師討論興趣愛好”兩個項目分別有51%、55%的學生選擇了“從不”，屬于低參與度項。由此看來，與前三種課程參與活動相比，這一維度的參與度得分普遍較低。

（5）學生參與度總評

本研究在對學生參與課程教學活動的整體情況進行統計分析之后，又分別把測量學生課程學習參與度的四個維度，即“課程學習投入”“課外活動參與”“同伴互動”“師生互動”的分數進行求和后除以項目數，并進行描述性統計分析，得出各自的平均值、標準差、偏度以及峰度。從表3中可以看出，學生總的參與度得分在1.80-4.18之間，均數為2.79，低于理論平均值（3分）。學生對課堂教學活動的參與度平均值最高為3.45分，其次是“課外活動（2.80分）”和“同伴活動（2.84分）”，對“師生互動（2.08分）”的參與度最低，與上述結果分析的結論基本一致。

3.62±0.80

從表4看出，每一項的平均得分都低于了理論平均值3分，其中有8項（57%）的平均得分高于3.5分，也就是說有一半以上的題目學生選擇了獲得“非常大”、“比較大”的發展，這說明我校本科生認為自己在學習人體解剖學這門課程時收獲性價比較高。學生認為收獲最大的是“解剖學知識（3.91分）”，其后依次是“醫學知識面的開闊（3.90分）”、“學習新知識的能力（3.72分）”、“獨立思考能力（3.65分）”、“包容不同觀點能力（3.62分）”、“提高了對中醫的理解和認識（3.58分）”、“自我認識能力（3.56分）”、“分析和解決問題的能力（3.52分）”。下面我們把“與職業發展相關的知識和技能”、“自我發展”、“智力發展”三個維度看作單獨的變量，對其總分的平均值進行統計分析，基本統計量見表5。由此我們看出，學生認為自己在“知識與技能”方面的收獲最大，其次是“智力發展”、“自我發展”。

4.學生參與度影響學習收獲的回歸分析

本研究將衡量學生參與度的“課程學習”、“課外活動”、“同伴互動”、“師生互動”四個變量分別看作自變量，把衡量學生收獲的“知識與技能”、“自我發展”、“智力發展”三個變量分別看作因變量進行多重逐步回歸分析。[4]表6呈現了學生在人體解剖學課程的課程學習、課外活動、同伴互動和師生互動方面的參與度對其在學習人體解剖學期間在知識與技能、自我發展、智力發展三個維度的影響。其中“課程學習”、“課外活動”、“同伴互動”的學生參與度對個人各個維度發展的影響作用均存在顯著性差異。課程學習的學生參與度對“知識與技能”、“智力發展”具有明顯的積極影響，影響力系數分別為0.273和0.26，且具有統計學上的顯著性；課外活動參與對“自我發展”的影響最大，影響力系數為0.136，也具有統計顯著性；同伴互動對“自我發展”的影響最大，其次是對“知識和技能”、“自我發展”有影響，均有統計顯著性。但師生互動對“知識與技能”、“自我發展”、“智力發展”都沒有顯著性意義，這與學生參與度測量結果相一致。由于學生在學習人體解剖學時在“師生互動”方面參與度最低，因此師生互動對學生個人發展意義不大。

三、討論與建議

1.學生自主學習的能力和水平有待提升

本調查的測量結果表明，學生在課程學習過程中，投入時間、精力最多，同時他們認為最重要的仍然是課堂教學。有82%的學生認為上課認真聽講對學習的影響是非常大的，做課堂筆記和完成課程作業也被學生視作影響課程學習質量的重要因素。但是，體現學生對課程主動參與，尤其是自我學習水平和能力體現的重要因素，如上課發言、課外閱讀、參加學術沙龍和講座等[5]，卻沒有得到學生應有的重視。這些也反映出，大部分學生的自主學習水平不高，對課程內容的學習方式，仍然停留在中學時代教師滿堂灌、“上課記筆記、考試背筆記”的淺層次學習策略階段[6]，而對于可以拓展知識面、增加學術交流和融合的合作式和探究式深層次學習方式，還有待教師進一步引導和加強。

2.師生互動的良好環境和平臺有待加強

本調查的數據反映出的一個突出問題是課程教學過程中師生互動水平很低。師生互動維度的5道小題，得分均沒有超過理論平均值；在對學生參與度與學生收獲進行多重逐步回歸分析時，學生的參與度的四個維度對師生互動是沒有統計學意義的。這均顯示出在日常的課程教學過程中，師生之間的有效互動是極其匱乏的。究其原因，擴招以來學校和班級學生規模擴大，大班教學的前提下，師生很難有機會進行較為頻密的互動。其次，多校區辦學，目前本科生多在新校區學習和住宿，而教師居住地普遍距離較遠，基本是上完課后就很難再見到老師，因此學生與教師在課堂教學以外沒有客觀的條件進行學習上的溝通與交流。再次從學校的制度設計來分析，目前對教師的績效評價和職稱晉升的主要依據仍然是以科研方面的成果為主導。這種評價體系勢必會引導教師把更多的時間和精力花在科學研究方面的工作上。對于教學方面的鉆研和探索很多時候是基于個人的職業興趣和操守追求所在，但卻沒有制度化和體系化的評價機制加以激勵。近年來，很多學校已經意識到這個問題，在加強學科建設和教師科研能力提升的同時，提出“回歸本科教學”，提倡“教學科研”的理念，積極搭建師生交流和互動的平臺[7]，讓師生的交流和互動制度化、常態化，最終實現教學相長的目的。

3.學生學習支持的機制和體系有待完善

本研究中“課外活動參與”和“同伴互動參與”的兩個維度測量結果表明，學生在課堂學習以外參加學術講座或論壇、主動利用學校實驗室等方面的頻率均較低。另外，學生與其他年級和專業的學生交流課程學習的體驗也是匱乏的。這可以從內部和外部兩個角度分析原因。從學生自身的角度來說，由于修讀“人體解剖學”課程的大部分是低年級學生，他們的確還處于一個學習方式轉變的過程，因此主動學習的能力和意愿都還比較欠缺。同時，也反映出課程教學過程以及學校整體的人才培養環境，對于學生學習支持的機制和體系還有待完善。學校可以從加強學業指導工作隊伍和教學條件建設兩方面著手，吸納優秀的青年教師以及學業表現突出的高年級學生作為學業指導工作隊伍的成員，給低年級學生提供個性化、定制化、有針對性的學業指導服務。另外，不斷加強課程的延伸條件建設，尤其是對于人體解剖學這樣的醫學基礎課程，可以從改善實驗室條件、提高實驗室的開放程度以及充分引入信息化手段為學生提供良好的自學平臺，從教學條件建設上加強對學生自主學習的支持水平。

參考文獻：

[1]趙曉陽，劉金蘭. 學生參與度評價：一種學生主體的教育質量評價方法[J]. 高教探索，2012（6）：21-26.

[2][4]陳萍. 高校學生參與度實證研究[D]. 湘潭：湘潭大學，2011：39.

[3]Baird，L.L. The Undergraduate Experience： Commonalities and Differences Among Colleges[J]. Research in Higher Education， 1990，31（3）：271-278.

[5]李凱冬. 大學生有效課程學習經驗評價與學習參與度相關分析[D]. 武漢：華中科技大學，2011：19.

[6]陳潔君. 加強對師范生實踐性教學的探討[J]. 三峽大學學報（人文社會科學版），2008（6）：199-200.

[7]陳仁霞. 聯盟——德國高校發展新趨勢[J]. 世界教育信息，2008（4）：49-50.

（責任編輯鐘嘉儀）