企業(yè)政治資源真的存在詛咒效應(yīng)嗎？
——基于中國(guó)科技部創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

俞 峰 鐘昌標(biāo)

企業(yè)政治資源真的存在詛咒效應(yīng)嗎？
——基于中國(guó)科技部創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

俞 峰 鐘昌標(biāo)*

本文以新產(chǎn)品作為企業(yè)創(chuàng)新能力的代理變量，利用2008—2011年中國(guó)科技部400多家創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)，使用雙重差分的方法，考察企業(yè)政治資源對(duì)企業(yè)創(chuàng)新是否存在詛咒效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，并且這種促進(jìn)作用主要通過彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)不足來實(shí)現(xiàn)，并未證實(shí)企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)。本文進(jìn)一步放松了既往研究區(qū)域市場(chǎng)化程度同質(zhì)性的假設(shè)，考察區(qū)域市場(chǎng)開放程度異質(zhì)性在這一關(guān)系中的作用，發(fā)現(xiàn)區(qū)域市場(chǎng)化程度與政治關(guān)聯(lián)協(xié)同促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。這意味著在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，市場(chǎng)與政府之間并非是既往認(rèn)為的替代關(guān)系，而是扮演著互補(bǔ)角色。因此，中國(guó)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略調(diào)整可以考慮從加強(qiáng)政府研發(fā)資金投入和深化區(qū)域市場(chǎng)開放著手。

政治關(guān)聯(lián)；區(qū)域市場(chǎng)開放；創(chuàng)新績(jī)效

一、引 言

傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新理論認(rèn)為內(nèi)部研發(fā)強(qiáng)度對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響(Teece，1986；Zhou 和 Wu，2010)。然而，中國(guó)企業(yè)在沒有強(qiáng)大的研發(fā)能力情況下同樣實(shí)現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新(Motohashi和Yun，2007；Perks et al.，2009)，產(chǎn)生如華為、聯(lián)想等一些具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)(Eun et al.，2006；Mu和Lee，2005)。中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況與經(jīng)典理論相悖的原因可能在于其不同于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的制度情景(Wright et al.，2005)。因此，探討中國(guó)企業(yè)的特定創(chuàng)新模式機(jī)制對(duì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

在中國(guó)，企業(yè)高管通過參政議政成為政府官員、人大代表或者政協(xié)委員，抑或通過與政府官員保持接觸而建立政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象普遍存在(簡(jiǎn)兆權(quán)等，2014)。但是目前有關(guān)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)證研究結(jié)果尚不統(tǒng)一：有研究認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)通過提供創(chuàng)新資源促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新(施定國(guó)，2009；江雅雯等，2011；楊戰(zhàn)勝和俞峰，2014)，而另有研究認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)通過降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成了“詛咒”效應(yīng)(袁建國(guó)等，2015)。雖然政治資源可以為企業(yè)提供重要的創(chuàng)新資源和優(yōu)惠政策(江雅雯等，2011)，但是政府亦可能通過扭曲企業(yè)投資結(jié)構(gòu)、降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等途徑產(chǎn)生“詛咒效應(yīng)”，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新，這體現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的復(fù)雜性。然而，已有研究仍存在一些問題。第一，數(shù)據(jù)的質(zhì)量無法滿足因果識(shí)別的要求：由于數(shù)據(jù)獲得困難等原因，既往研究大多數(shù)將企業(yè)研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新的測(cè)量指標(biāo)。雖然部分研究使用了專利數(shù)量作為測(cè)量創(chuàng)新的指標(biāo)，但是其通常為國(guó)家、省或者產(chǎn)業(yè)層面的加總數(shù)據(jù)。即使在采用多種數(shù)據(jù)處理手段之后，搜集微觀專利數(shù)據(jù)，也難以準(zhǔn)確測(cè)度企業(yè)的廣譜創(chuàng)新績(jī)效內(nèi)涵。同時(shí)，并非企業(yè)所有的創(chuàng)新都申請(qǐng)了專利，且不同的行業(yè)專利數(shù)具有較大的差異，可能導(dǎo)致評(píng)估偏誤。第二，由于創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)更有“資本”建立政治關(guān)聯(lián)，亦被稱為企業(yè)的“自選擇效應(yīng)”(Self-selection effect)。因此，簡(jiǎn)單的回歸無法滿足政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新之間的因果識(shí)別的要求。第三，雖然已有研究承認(rèn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效在不同區(qū)域間存在較大的異質(zhì)性(Fan et al.，2012)，但是其均假設(shè)一個(gè)國(guó)家不同區(qū)域的市場(chǎng)化程度具有同質(zhì)性，忽視了政治關(guān)聯(lián)在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效中區(qū)域市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用(唐清泉等，2011)。

為此，本文在前人的基礎(chǔ)上做了些許延伸，以新產(chǎn)品作為企業(yè)創(chuàng)新能力的代理變量，選取了 2008—2011年中國(guó)科技部 400多家創(chuàng)新企業(yè)數(shù)據(jù)，使用雙重差分(Difference-in-Differences)的方法，來探討政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新的因果關(guān)系及作用機(jī)制。我們研究發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，并且這種促進(jìn)作用主要通過彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)不足來實(shí)現(xiàn)，本文未證實(shí)企業(yè)存在政治資源“詛咒效應(yīng)”。并進(jìn)一步考察不同區(qū)域市場(chǎng)開放程度異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用，實(shí)證結(jié)果顯示，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)會(huì)增加企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新，而在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入動(dòng)力，甚至抑制企業(yè)創(chuàng)新。本文采用多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法均得到一致的估計(jì)結(jié)果，這為探索中國(guó)當(dāng)前階段特定的創(chuàng)新模式提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

本文余下的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為理論框架和假設(shè)，第三部分為方法和數(shù)據(jù)，第四部分為實(shí)證結(jié)果，第五部分為結(jié)論和討論。

二、理論框架和假設(shè)

（一）政治關(guān)聯(lián)影響中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)理分析

創(chuàng)新是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵元素。其中，企業(yè)研發(fā)能力被認(rèn)為是影響企業(yè)創(chuàng)新最重要的因素。然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，許多中國(guó)企業(yè)仍缺乏較強(qiáng)的自主研發(fā)能力。并且，由于時(shí)間壓縮不經(jīng)濟(jì)，企業(yè)亦不可能在短期內(nèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的研發(fā)能力(Motohashi 和 Yun，2007；Perks et al.，2009)。由于路徑依賴，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是以政府通過所有權(quán)和制度參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主要特征(Wright et al.，2005)。因此，中國(guó)企業(yè)能夠彌補(bǔ)研發(fā)能力不足從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的可能原因在于依賴政治因素提供的外部資源。政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要可以分為促進(jìn)效應(yīng)和阻礙效應(yīng)兩個(gè)方面。

促進(jìn)效應(yīng)：政府擁有各種資源，政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)能夠依靠政府獲取創(chuàng)新所需資源進(jìn)而提高研發(fā)投入、提升新產(chǎn)品研發(fā)水平(施定國(guó)，2009)。政治關(guān)聯(lián)彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)不足的途徑主要包括以下三方面：(1)增加研發(fā)資金：政府通過項(xiàng)目資助、研發(fā)合作等方式直接增加企業(yè)可用于研發(fā)的資金(江雅雯等，2011)；(2)降低創(chuàng)新成本：政府能提供企業(yè)提供諸多的便利條件(如搭建研發(fā)平臺(tái)、創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收減免優(yōu)惠政策等)，降低企業(yè)的創(chuàng)新成本；(3)降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)：創(chuàng)新具有高投入、高回報(bào)和不確定性的特點(diǎn)。在企業(yè)研發(fā)力不足時(shí)，特別是在市場(chǎng)不健全、金融體系不完善的情況下，政治關(guān)聯(lián)的存在降低了創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)和減小了創(chuàng)新失敗給企業(yè)帶來的負(fù)面影響。

阻礙效應(yīng)：現(xiàn)階段，政府仍然掌握著影響企業(yè)生存和發(fā)展的資源配置權(quán)。雖然政治關(guān)聯(lián)能幫助企業(yè)獲取更多創(chuàng)新資源，但是也可能通過降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和改變企業(yè)投資結(jié)構(gòu)等途徑導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)不足。(1)降低市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：諸多研究表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利于增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(聶輝華等，2008；沈坤榮和孫文杰，2009)。對(duì)于具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，政府訂單能使其在高競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中謀得生存，進(jìn)而減弱其創(chuàng)新動(dòng)力。(2)改變企業(yè)投資結(jié)構(gòu)：由于受到政府短期業(yè)績(jī)預(yù)期的影響，在風(fēng)險(xiǎn)厭惡和自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，企業(yè)傾向于減少研發(fā)投資，產(chǎn)生所謂政治資源的“詛咒效應(yīng)”(袁建國(guó)等，2015)。

可見，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響較為復(fù)雜，是促進(jìn)效應(yīng)和阻礙效應(yīng)的綜合效果體現(xiàn)。然而，當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題，并且越來越多的促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新政策被提出，這均利于政治資源向研發(fā)投入傾斜。在此背景下，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能更偏好層次較高的創(chuàng)新活動(dòng)(唐清泉等，2011)。因此，我們認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)通過整合各類資源對(duì)中國(guó)企業(yè)自身內(nèi)部研發(fā)投入不足起了一定的補(bǔ)償效應(yīng)，進(jìn)而利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。據(jù)此，我們提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政治關(guān)聯(lián)能夠通過彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)不足進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

（二）區(qū)域市場(chǎng)化程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用

既往大量理論及實(shí)證研究表明市場(chǎng)在優(yōu)化社會(huì)資源配置、激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新中起了重要作用。然而，不同于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的改革開放政策支持部分地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和開放程度的不同步導(dǎo)致了地區(qū)間市場(chǎng)化程度的差異(Chen et al.，2015)。在過去的三十多年中，尤其是東部沿海地區(qū)由于市場(chǎng)化改革已獲得較大的制度紅利。雖然政府在 1999年實(shí)施了西部發(fā)展戰(zhàn)略來縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異，東部沿海地區(qū)和內(nèi)地相比仍然具有較高的市場(chǎng)化程度。因此，以同質(zhì)性市場(chǎng)來考察制度因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響而忽視地區(qū)間市場(chǎng)化程度差異具有一定的局限性。由于不同地區(qū)市場(chǎng)化程度不同，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響也存在差異。

市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)往往因信息不對(duì)稱增加、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善等使創(chuàng)新充滿了不確定性，進(jìn)而阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新熱情。此時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)更多地是一種對(duì)市場(chǎng)不完善的替代保護(hù)機(jī)制(羅黨論等，2009)，會(huì)進(jìn)一步減弱企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，不利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。相反，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，組織機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)，這顯著降低了信息不對(duì)稱并提供了能夠提高企業(yè)吸收能力的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)(Cohen和Levinthal，1990)。同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度亦越完善，企業(yè)為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)更有動(dòng)機(jī)加大研發(fā)投入進(jìn)行創(chuàng)新。政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)提供的創(chuàng)新資源將利于其創(chuàng)新績(jī)效的提高。據(jù)此，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：區(qū)域市場(chǎng)化程度有利于政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

三、方法和數(shù)據(jù)

（一）研究數(shù)據(jù)

中國(guó)改革開放三十多年來政治、經(jīng)濟(jì)制度的深刻變化為我們探究政治關(guān)聯(lián)和區(qū)域市場(chǎng)化程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響提供了合適樣本。本文采用中國(guó)科技部2008—2011 年400多家高科技企業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行研究。該數(shù)據(jù)庫(kù)具有以下優(yōu)勢(shì)：(1)由中國(guó)政府組織的調(diào)查，數(shù)據(jù)可靠；(2)提供了企業(yè)投入產(chǎn)出、研發(fā)投入、政府參與、專利應(yīng)用、新產(chǎn)品銷售額、企業(yè)專利申請(qǐng)等方面的信息，數(shù)據(jù)詳盡。我們借鑒了 Kafouros 等(2015)的處理方法，刪除了一些編碼錯(cuò)誤和不可信的觀測(cè)值，最終分析數(shù)據(jù)包括 2008年至2011年之間414家公司數(shù)據(jù)。

（二）變量設(shè)定

1. 因變量

創(chuàng)新績(jī)效。創(chuàng)新通常使用的測(cè)量指標(biāo)有研發(fā)投入、專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)率(全要素生產(chǎn)率 TFP)等。創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，大量的創(chuàng)新投入更可能會(huì)首先體現(xiàn)在對(duì)自主研發(fā)成果的法律保護(hù)上，即專利申請(qǐng)活動(dòng)，隨后付諸實(shí)施生產(chǎn)，進(jìn)而在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)銷售和利潤(rùn)，最終反映為生產(chǎn)率水平的上升。可見，專利是一個(gè)比生產(chǎn)率指標(biāo)更提前的指標(biāo)，而新產(chǎn)品是專利向生產(chǎn)實(shí)踐轉(zhuǎn)化的成果。Crepon等(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新產(chǎn)出(專利數(shù)量與新產(chǎn)品數(shù)量)與 TFP弱相關(guān)，同時(shí)不同規(guī)模的企業(yè)之間兩者相關(guān)性的差異較大。因此，TFP不能有效地作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的代理指標(biāo)。研發(fā)投入在企業(yè)研發(fā)效率異質(zhì)性很強(qiáng)的情況下，無法準(zhǔn)確測(cè)量企業(yè)的創(chuàng)新能力(Hall et al.，2010)。因此，使用創(chuàng)新產(chǎn)出如專利或新產(chǎn)品數(shù)據(jù)更能準(zhǔn)確測(cè)量企業(yè)創(chuàng)新能力(Hall 和Harhoff，2012)。然而，我們沒有選用專利數(shù)量來測(cè)度創(chuàng)新績(jī)效主要基于以下三個(gè)原因：(1)盡管專利指標(biāo)在既往研究中被廣泛使用，但其不能夠準(zhǔn)確測(cè)度企業(yè)的廣譜創(chuàng)新績(jī)效內(nèi)涵；(2)并非企業(yè)所有的創(chuàng)新都申請(qǐng)了專利；(3)專利申請(qǐng)?jiān)诓煌男袠I(yè)具有較大的差異(Griliches，1990)，可能導(dǎo)致評(píng)估偏誤。

因此，我們借鑒了Kafouros等(2015)的定義，用人均新產(chǎn)品銷售額(新產(chǎn)品銷售額除以企業(yè)員工)測(cè)度企業(yè)創(chuàng)新能力。為了得到一致而且穩(wěn)健的結(jié)論，我們采用了新產(chǎn)品銷售額與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比和專利數(shù)量為因變量代理指標(biāo)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2. 解釋變量

政治關(guān)聯(lián)。Fisman(2001)最早提出了“政治關(guān)聯(lián)”的概念，指企業(yè)與政府官員之間的緊密私人關(guān)系。在中國(guó)，學(xué)者們一般把企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是現(xiàn)任或前任的政府官員、人大代表或政協(xié)委員認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)(Lu，2011)。本文中將政治關(guān)聯(lián)定義為企業(yè)中有人大代表或政協(xié)委員的情況①本文參照鄧建平和曾勇(2009)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的界定，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人若為人大代表或政協(xié)委員，則有政治關(guān)聯(lián)，否則沒有政治關(guān)聯(lián)。另外，文中使用的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)是否有人大代表或政協(xié)委員的情況有詳細(xì)記錄，在不影響文章研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上，本文使用企業(yè)中有人大代表或政協(xié)委員的情況作為政治關(guān)聯(lián)的定義。。政治關(guān)聯(lián)為虛擬變量，即有人大代表或政協(xié)委員的企業(yè)記為 1，否則為 0。研發(fā)強(qiáng)度，用研發(fā)支出占總銷售的比例來表示。市場(chǎng)化程度，采用樊綱等(2011)的市場(chǎng)化指數(shù)表示(Yi et al.，2013；Hong et al.，2015)，該指數(shù)越大，表示市場(chǎng)化程度越高(由于 2010年、2011年的市場(chǎng)化指數(shù)還沒有測(cè)算出來，本文根據(jù)前三年的平均增長(zhǎng)速度推算出2010年與2011年的市場(chǎng)化指數(shù))。

3. 控制變量

本文包含了五個(gè)與創(chuàng)新績(jī)效明確相關(guān)的控制變量：(1)由于高利潤(rùn)的公司更有可能投資創(chuàng)新(Michael和 Pearce，2009)，企業(yè)利潤(rùn)率被納入本研究的控制變量，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與企業(yè)增加值之比表示；(2)影響企業(yè)創(chuàng)新能力的勞動(dòng)生產(chǎn)率用企業(yè)增加值除以從業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)表示；(3)既往研究表明企業(yè)規(guī)模影響企業(yè)績(jī)效(Chen et al.，2015)，本文中企業(yè)規(guī)模用企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)取對(duì)數(shù)表示；(4)擁有較高人力資本的企業(yè)往往具有更強(qiáng)的吸收能力從而有利于創(chuàng)新(Vermeulen和Barkema，2002)，因此本文將人力資本納入控制變量范疇，用科技活動(dòng)人員與從業(yè)人數(shù)之比表示；(5)作為政府調(diào)控企業(yè)績(jī)效的重要手段，本文將稅收強(qiáng)度作為控制變量，稅收強(qiáng)度用企業(yè)上繳稅費(fèi)與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比表示。

（三）計(jì)量模型和估計(jì)方法

考慮到不隨時(shí)間變化的個(gè)體異質(zhì)性可能對(duì)本文結(jié)論造成干擾，本文所有的模型都由三個(gè)基本模型(普通最小二乘模型、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng))構(gòu)建，通過 F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)選擇最佳模型，本文的最佳模型為固定效應(yīng)模型。為了減少內(nèi)生性問題，探究企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新能力兩者的因果關(guān)系，本文構(gòu)建了雙向固定效應(yīng)模型來考察企業(yè)獲取政治關(guān)聯(lián)后其新產(chǎn)品銷售的變化。面板數(shù)據(jù)的雙向固定效應(yīng)模型是一種廣義上的雙重差分估計(jì)模型(Cameron和 Trivedi，2005；周黎安和陳燁，2005；聶輝華等，2009)。其在識(shí)別處理效應(yīng)時(shí)同時(shí)利用了樣本的橫截面變異和時(shí)間變異，進(jìn)而能有效控制住不隨時(shí)間變化同時(shí)又無法觀察的企業(yè)異質(zhì)性(如企業(yè)稟賦)，能在一定程度上緩解遺漏變量導(dǎo)致的偏誤問題。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們首先對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在新產(chǎn)品銷售和專利數(shù)量?jī)蓚€(gè)層面進(jìn)行了描述，并進(jìn)行T檢驗(yàn)(表1)。從表 1中可以看出，無論是新產(chǎn)品銷售還是專利數(shù)量政治關(guān)聯(lián)企業(yè)均比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)要高，且均在 0.001的水平顯著。為了更直觀說明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系，本文列示了政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)新產(chǎn)品銷售和專利申請(qǐng)數(shù)量的累積分布圖(見圖 1)。以上結(jié)果初步表明政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高。當(dāng)然，其因果關(guān)系的識(shí)別還需要進(jìn)一步的分析。值得關(guān)注的是，在專利數(shù)量上政治關(guān)聯(lián)企業(yè)比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)高出約5倍，明顯大于新產(chǎn)品銷售的變化。該趨勢(shì)同樣體現(xiàn)在圖1C、D與A、B之間的曲線差異中。正如上文分析，并非所有專利最終都能夠轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，使用專利數(shù)量作為創(chuàng)新的代理變量有可能夸大政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新的影響，導(dǎo)致效應(yīng)值的估計(jì)偏差。因此，我們選擇了更能體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力的新產(chǎn)品銷售額作為創(chuàng)新的代理變量進(jìn)行回歸，并以新產(chǎn)品銷售額與主營(yíng)業(yè)務(wù)額之比和企業(yè)專利數(shù)量作為創(chuàng)新變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表1 政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的平均創(chuàng)新能力對(duì)比(2008—2011年)

（二）回歸分析

表2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，大部分的相關(guān)性系數(shù)較低(不超過0.5)，表明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。表3顯示的是政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)人均新產(chǎn)品銷售額的雙向固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。模型1只包括了控制變量，作為基準(zhǔn)模型。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入政治關(guān)聯(lián)，其系數(shù)為0.214，且在0.01水平上顯著。這表明政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。為了進(jìn)一步分析政治關(guān)聯(lián)如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為，我們?cè)谀Ｐ?2的基礎(chǔ)上引入創(chuàng)新的最重要影響因素研發(fā)強(qiáng)度及其與政治關(guān)聯(lián)的交叉項(xiàng)。模型3回歸結(jié)果顯示交叉項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，與假設(shè) 1相符，即政治關(guān)聯(lián)通過彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)力的不足促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高?？梢姡扔谏婧陀膲毫Γ瑳]有任何一家企業(yè)具有足夠的激勵(lì)以及資金實(shí)力去投資或致力于進(jìn)行那些風(fēng)險(xiǎn)極高但可能具有顛覆性貢獻(xiàn)的研究。顯然，企業(yè)與政府建立政治關(guān)系，在政府資金承諾和政策支持下，持續(xù)不斷地進(jìn)行研發(fā)投入和提升新產(chǎn)品研發(fā)水平，才能逐步成長(zhǎng)為像華為、聯(lián)想、吉利等一批創(chuàng)新的尖頭兵。

圖1 政治關(guān)聯(lián)企業(yè)與非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)創(chuàng)新能力的累積分布圖①為了圖形的美觀，圖形中橫坐標(biāo)的人均新產(chǎn)品銷售、新產(chǎn)品銷售額與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比和專利數(shù)都進(jìn)行對(duì)數(shù)變換。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)矩陣

表3 企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新能力的雙向固定效應(yīng)估計(jì)

進(jìn)一步，模型4在模型2的基礎(chǔ)上納入市場(chǎng)化程度來探究市場(chǎng)在政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響中的調(diào)節(jié)作用。回歸結(jié)果顯示政治關(guān)聯(lián)與區(qū)域市場(chǎng)化程度的交叉項(xiàng)的系數(shù)亦顯著為正，與假設(shè) 2相符，表明政府與市場(chǎng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響是互補(bǔ)而非替代關(guān)系。此外，是否市場(chǎng)化程度高的地區(qū)政治關(guān)聯(lián)的效果更顯著？為回答這一問題，本文又將企業(yè)樣本按東部、中部、西部進(jìn)行細(xì)分回歸。如表 4所示，市場(chǎng)開放程度較高的東部和中部地區(qū)政治關(guān)聯(lián)與市場(chǎng)開放程度協(xié)同促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提高，而這種互補(bǔ)效應(yīng)在市場(chǎng)開放程度低的西部地區(qū)未能得到體現(xiàn)。這與既往研究結(jié)果相一致，制度因素能夠影響企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)決策，而市場(chǎng)因素在加強(qiáng)研發(fā)活動(dòng)強(qiáng)度中起了重要調(diào)節(jié)作用(Zhou，2014)。創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的特點(diǎn)，其實(shí)現(xiàn)過程既不是靜態(tài)上的資源配置也不是完全按照預(yù)先規(guī)定的計(jì)劃行事，既要靠市場(chǎng)這只看不見的手進(jìn)行有效的資源配置，又要發(fā)揮政府的協(xié)整作用。如兩彈一星工程、獲得諾獎(jiǎng)的青蒿素項(xiàng)目，都是由政府主導(dǎo)集中力量辦大事兒的精彩案例。只有在政府設(shè)計(jì)出一個(gè)穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)法治框架，有力地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并允許在此框架內(nèi)擁有廣泛的經(jīng)濟(jì)自由時(shí)，才有可能最大限度地促進(jìn)技術(shù)水平的迅速提高。

表4 企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、區(qū)域開發(fā)程度差異與創(chuàng)新能力

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們采用多種分析方法以確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性(表 5)。(1)本文借鑒 Kafouros等(2015)用新產(chǎn)品銷售額與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比作為企業(yè)創(chuàng)新能力代理變量來進(jìn)行回歸。(2)為了便于和既往研究相比較，我們也采用專利數(shù)(總專利數(shù)、當(dāng)年申請(qǐng)專利數(shù))為因變量代理指標(biāo)。根據(jù)Cameron和Trivedi(2005)的研究，企業(yè)申請(qǐng)的專利量為計(jì)數(shù)變量的特點(diǎn)，即使對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)變換，普通的 OLS估計(jì)結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生偏誤。本文中采用了極大似然方法來估計(jì)泊松回歸模型。同時(shí)為了克服可能存在的過度分散問題，我們還檢驗(yàn)了可能服從負(fù)二項(xiàng)式分布時(shí)的回歸結(jié)果。(3)本文使用自助法(bootstrap)來解決面板數(shù)據(jù)潛在的異方差和自相關(guān)問題(Cameron和 Trivedi，2010)。雖然穩(wěn)健性檢驗(yàn)研究結(jié)果顯著性較表 2中實(shí)證結(jié)果略有下降，但是均顯示政治關(guān)聯(lián)通過企業(yè)研發(fā)提高了其創(chuàng)新績(jī)效，并且與市場(chǎng)開放程度之間呈協(xié)同效應(yīng)。因篇幅有限，實(shí)證結(jié)果不再贅述。

表5 政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新能力的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論和討論

在我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，探討政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間因果關(guān)系有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文中無論是基于雙向固定效應(yīng)估計(jì)還是截面數(shù)據(jù)的差異分析均發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)了企業(yè)新產(chǎn)品銷售和專利申請(qǐng)數(shù)量?jī)蓚€(gè)方面的發(fā)展，未證實(shí)存在政治資源的“詛咒效應(yīng)”。另外，政治關(guān)聯(lián)對(duì)創(chuàng)新的作用機(jī)制主要是通過彌補(bǔ)企業(yè)的研發(fā)不足實(shí)現(xiàn)的。有趣的是，本文還發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間并非是替代關(guān)系。相反，區(qū)域市場(chǎng)開放程度正向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，兩者互為補(bǔ)充，協(xié)同促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

本研究結(jié)果對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略管理有如下重要啟示：(1)加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)的創(chuàng)新激勵(lì)政策，完善和規(guī)范政府資源配置方式。尤其在中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚不健全的情況下，中國(guó)企業(yè)需要政府為經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有效的引導(dǎo)和推動(dòng)，可以考慮將政治關(guān)聯(lián)納入企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略規(guī)劃，以此來提高企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率。同時(shí)，需要加強(qiáng)對(duì)政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠、金融扶持等政策的監(jiān)管，壓縮企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的尋租空間。(2)進(jìn)一步開放市場(chǎng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在企業(yè)創(chuàng)新中的導(dǎo)向作用。我們可以看到，在當(dāng)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中沒有一個(gè)企業(yè)能在技術(shù)上全面領(lǐng)先，任何企業(yè)哪怕再?gòu)?qiáng)都不可能擁有所有的創(chuàng)新資源。所以，政府不僅要提升區(qū)域市場(chǎng)的開放程度，更要鼓勵(lì)企業(yè)利用全球的創(chuàng)新資源，幫助企業(yè)搭建外部合作平臺(tái)，共同取得核心技術(shù)的突破。

然而，本文的研究也存在一定的局限性：研究樣本選取的均為研發(fā)密集型企業(yè)，對(duì)于其他沒有進(jìn)行研發(fā)投入的中國(guó)企業(yè)的普適性存疑，需要在未來進(jìn)一步收集大量一手?jǐn)?shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比研究，從而對(duì)政府以及企業(yè)創(chuàng)新政策的制定提出更有針對(duì)性的建議。

［1］ 鄧建平，曾 勇. 政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(2)：98-108.

［2］ 樊 綱，王小魯，朱恒鵬. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程 2011年報(bào)告[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

［3］ 簡(jiǎn)兆權(quán)，陳鍵宏，王 晨. 政治和商業(yè)關(guān)聯(lián)、知識(shí)獲取與組織創(chuàng)新關(guān)系研究[J]. 科研管理，2014(10)：17-25.

［4］ 江雅雯，黃 燕，徐 雯. 政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2011(11)：3-15.

［5］ 羅黨論，唐清泉. 中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，2(108)：106-118.

［6］ 聶輝華，譚松濤，王宇峰. 創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2008(7)：57-66.

［7］ 聶輝華，方明月，李 濤. 增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響[J]. 管理世界，2009(5)：17-35.

［8］ 施定國(guó)，徐海洪，劉鳳朝. 政府科技投入對(duì)高?？萍贾С黾皩＠a(chǎn)出的影響[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26(23)：192-195.

［9］ 沈坤榮，孫文杰. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)溢出與內(nèi)資企業(yè) R&D 效率 [J]. 管理世界，2009(1)：38-48.

［10］ 唐清泉，高 亮，李懿東. 企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與研發(fā)投入的外部環(huán)境研究——基于政治關(guān)系和市場(chǎng)化進(jìn)程的視角[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2011，33(6)：20-31.

［11］ 袁建國(guó)，后青松，程 晨. 企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J]. 管理世界，2015(1)：139-155.

［12］ 楊戰(zhàn)勝，俞 峰. 政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的機(jī)理研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2014(6)：32-43.

［13］ 周黎安，陳 燁. 中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果：基于雙重差分模型的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005(8)：44-53.

［14］ Cameron A. C.，Trivedi P. K. Microeconometrics：Methods and Applications[M]. New York：Cambridge University Press，2005.

［15］ Cameron A. C.，Trivedi P. K. Microeconometrics Using Stata[M]. College Station，TX：Stata Press，2010.

［16］ Crépon B.，Duguet E.，Mairessec J. Research，Innovation and Productivi ty：An Econometric Analysis at the Firm Level[J]. Economics of Innovation and New Technology，1998，7(2)：115-58.

［17］ Chen Y.，Zhai R. R.，Wang C.，et al. Home Institutions，Internationalization and Firm Performance：Evidence From Listed Chinese Firms[J]. Management Decision，2015，53(1)：160-78.

［18］ Cohen W. M.，Levinthal D. A. Innovation and Learning：The Two Faces of R&D[J]. The Economic Journal，1989，99(397)：569-96.

［19］ Eun J. H.，Lee K.，Wu G. Explaining the ″University-run Enterprises″ in China：A Theoretical Framework for University-industry Relationship in Developing Countries and Its Application to China[J]. Research Policy，2006，35(9)：1329-46.

［20］ Fisman R.，Wang Y. The Mortality Cost of Political Connections[J]. The Review of Economic Studies，2015，82(4)：1346-82.

［21］ Fisman R. Estimating the Value of Political Connections[J]. The American Economic Review，2001，91(4)：1095-102.

［22］ Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators：A Survey[J]. Journal of Economic Literature，1990，28(4)：1661-707.

［23］ Hall B. H.，Lotti F.，Mairesse J. Innovation and Productivity in SMEs：Empirical Evidence for Italy[J]. Small Business Economics，2009，33(1)：13-33.

［24］ Hall B. H.，Mairesse J.，Mohnen P. Measuring the Returns to R&D[J]. Handbook of the Economics of Innovation，2010，2：1033-82.

［25］ Hall B. H.，Harhoff D. Recent Research on the Economics of Patents[J]. Annual Review of Economics，2012，4(1)：541-65.

［26］ Hong J.，Wang C.，Kafouros M. The Role of the State in Explaining the Internationalization of Emerging Market Enterprises[J]. British Journal of Management，2015，26(1)：45-62.

［27］ Kafouros M.，Wang C.，Piperopoulos P.，et al. Academic Collaborations and Firm Innovation Performance in China：The Role of Region-specific Institutions[J]. Research Policy，2015，44(3)：803-17.

［28］ Lu Y. Political Connections and Trade Expansion-evidence From Chinese Private Firms[J]. Economics of Transition，2011，19(2)：231-54.

［29］ Motohashi K.，Yun X. China's Innovation System Reform and Growing Industry and Science Linkages[J]. Research Policy，2007，36(8)：1251-60.

［30］ Mu Q.，Lee K. Knowledge Diffusion，Market Segmentation and Technological Catch-up：The Case of the Telecommunication Industry in China[J]. Research Policy，2005，34(6)：759-83.

［31］ Perks H.，Kahn K.，Zhang C. An Empirical Evaluation of R&D-marketing NPD Integration in Chinese Firms：The Guanxi Effect[J]. Journal of Product Innovation Management，2009，26(6)：640-51.

［32］ Michael S. C.，Pearce J. A. The Need for Innovation as a Rationale for Government Involvement in Entrepreneurship[J]. Entrepreneurship and Regional Development，2009，21(3)：285-302.

［33］ Teece D. J. Profiting From Technological Innovation：Implications for Integration，Collaboration，Licensing and Public Policy[J]. Research Policy，1986，15(6)：285-305.

［34］ Vermeulen F.，Barkema H. Pace，Rhythm，and Scope：Process Dependence in Building a Prof-itable Multinational Corporation[J]. Strategic Management Journal，2002，23(7)：637-53.

［35］ Wright M.，F(xiàn)ilatotchev I.，Hoskisson R. E.，et al. Strategy Research in Emerging Economies：Challenging the Conventional Wisdom[J]. Journal of Management Studies，2005，42(1)：1-33.

［36］ Yi J.，Wang C.，Kafouros M. The Effects of Innovative Capabilities on Exporting：Do Institutional Forces matter?[J]. International Business Review，2013，22(2)：392-406.

［37］ Zhou K. Z.，Wu F. Technological Capability，Strategic Flexibility，and Product Innovation[J]. Strategic Management Journal，2010，31(5)：547-61.

［38］ Zhou Y. Role of Institutional Quality in Determining the R&D Investment of Chinese Firms[J]. China & World Economy，2014，22(4)：60-82.

JEL Classification：O31 O32 O38

Is There a ″Curse Effect″ of Political Resource on Firms′Innovation Performance? Evidence from China

Yu Feng1and Zhong Changbiao2
(1. School of International Trade and Economics，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China；2. College of Business，Ningbo University，Ningbo 315211，China)

Based on the new products as the proxy variable of enterprise innovation ability，this paper links the political association to innovative performance using a large-scale sample of industrial firms in China between 2008 and 2011.The results show that political association promotes the enterprise innovation，and it makes up for a lack of internal research and development(R&D). While no ″curse effect″ of the political resource has been observed. In further，we survey the role of region-specific marketization，and find that regional marketization and political association together improve firms' innovation performance. Our findings reveal that the development of China's innovation strategy can consider from enhancing the government funding for R&D and deepening regional markets open.

Political Association；Region-specific Marketization；Innovation Performance

10.14116/j.nkes.2017.02.003

* 俞 峰，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院(郵編：100081)，E-mail：yufeng@nbu.edu.cn；鐘昌標(biāo)(通訊作者)，寧波大學(xué)商學(xué)院(郵編：315211)，E-mail：zhongchangbiao@nbu.edu.cn。本文受國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)應(yīng)對(duì)策略”(12&ZD097)、國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“引進(jìn)外資與對(duì)外投資兩大戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)機(jī)制與政策研究”(71673182)和中央財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“內(nèi)外向國(guó)際化與中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究”(201610)的資助。