從《民法總則》中對未成年人的保護得到的若干思考

摘 要 目前，我國性侵未成年人案件具有受害者年齡小、熟人作案多及校園性侵案件多發(fā)的特點， 3月15日新通過的《民法總則》第191條中規(guī)定，未成年人遭受性侵其損害賠償請求權(quán)的訴訟時效起算點為自受害人年滿18周歲之日起。該法條的施行有利于實現(xiàn)社會正義、平衡效率與秩序的同時，取證難的問題、刑民交叉問題、價值平衡問題可能更為凸顯，我國應加強相關(guān)教育，建議規(guī)定強制舉報義務、加強司法干預，增強法官能動性、遵循未成人利益最大化原則，消解價值沖突。

關(guān)鍵詞 民法總則 未成年人 性侵 保護

作者簡介：萬珂菲，東北林業(yè)大學文法學院法學專業(yè)本科。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.278

一、引論

2017年3月15日新通過了《中華人民共和國民法總則》，此次《民法總則》在保護未成年人權(quán)益相關(guān)條款中亮點紛呈，如第31條明確提出了“最有利于被監(jiān)護人的原則”，第16條增加了保護胎兒利益的規(guī)定，第36條、第38條完善了監(jiān)護資格撤銷及恢復等制度，提升了相關(guān)制度的實操性，此外，第191條規(guī)定了未成年人遭受性侵害其損害賠償請求權(quán)的訴訟時效，自其年滿18周歲之日起計算，這一內(nèi)容引起了廣泛的關(guān)注。

誠然，有關(guān)未成年人保護的研究已有很多，但本文關(guān)注的是通過訴訟時效制度保護未成年人利益，即《民法總則》第一百九十一條具有的重大意義，及可能存在的問題分析。

二、我國未成年人遭受性侵害案件的現(xiàn)狀

目前，我國對于未成年人遭受性侵案件現(xiàn)狀的理論研究并不多，對于其現(xiàn)狀調(diào)查主要的數(shù)據(jù)來源均來源于相關(guān)公益組織機構(gòu)所發(fā)布的調(diào)查報告。

如2011年，北京青少年法律援助與研究中心針對2006到2008年媒體公開報道的340個案件進行統(tǒng)計完成的《未成年人遭受性侵害案件統(tǒng)計分析報告》①以及中華社會救助基金會兒童安全基金女童保護項目組分別在14、15、16年度發(fā)布的《兒童安全教育及相關(guān)性侵案件情況報告》②、《性侵案件及兒童防性侵教育統(tǒng)計報告》、《性侵兒童案件統(tǒng)計及兒童防性侵教育調(diào)查報告》。根據(jù)以上的研究報告數(shù)據(jù)，筆者總結(jié)我國未成年人遭受性侵的案件主要具有以下三大特點：

（一）受害者呈低齡化趨勢

依據(jù)數(shù)據(jù)分析可知，目前未成年性侵案件的受害者平均年齡呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。如《調(diào)查報告》中，被公開報道的受害者有778名，年齡最小的受害者還不到2歲，其中7歲以下的占比16.07%。男童受害和學齡下兒童受害的比例漲幅明顯。

同時，《調(diào)查報告》指出7-14歲的中小學生是未成年性侵害案件的主要受害對象，一方面反映目前家長和學校之間往往對于兒童監(jiān)管的銜接存在問題，另一方面也顯示出我國義務教育體系中的兒童安全教育和性教育的缺失。

（二）熟人作案比例高

調(diào)查報告顯示，在未成人遭受性侵害的案件中，熟人作案的案件比例居高不下，如《情況報告》中顯示，不同程度的熟人犯罪占比80.20%。作為熟人身份的犯罪嫌疑人更容易接近受害者并獲取受害者的信任，且由于其與被害人之間的親密關(guān)系，較為容易對被害人尋求救濟的途徑進行封鎖控制。

值得特別注意的是，這類熟人作案案件中，有些是發(fā)生在家庭成員之間的。在2015年曝光的案例中，家庭成員性侵案件就有29起。在此類案件中，由于大多數(shù)孩子擔心報案后家庭面臨“解散”自身的基本生存也就無法保障，因此多不愿報案、不敢報案。這類案件持續(xù)時間長，隱蔽性強，對未成年人遭受的侵害影響極大。

（三）校園性侵案件多發(fā)

《統(tǒng)計報告》的統(tǒng)計結(jié)果顯示，在340起案件中，發(fā)生在學校性侵案件有68起，僅次于發(fā)生在受害者住處的比例。學生之間的性侵害也占到了10%，以性侵為主要表現(xiàn)形式的校園霸凌案件敲響了校園安全警鐘，這提醒了學校、家長需加強對未成年人的接觸色情暴力信息的控制力度。

三、對《民法總則》第一百九十一條的分析

（一）法條解析

《中華人民共和國民法總則》第一百九十一條規(guī)定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第191條是對訴訟時效制度的特殊規(guī)定，是基于對未成年人的特殊保護而設定的。

民法中的訴訟時效制度，實質(zhì)是一項反權(quán)利的制度。我們說民法保護人民的合法權(quán)益，但是也強調(diào)權(quán)利是有時間限制的，旨在倡導受害人積極主張權(quán)益。基于此，《民法總則》在訴訟時效制度方面作了一系列的調(diào)整，第188條將普通的訴訟時效期間延長為3年。第191條關(guān)于未成年人遭遇性侵害，其損害賠償請求權(quán)的訴訟時效可以從成年（即18周歲）之后開始起算。這樣，即使未成年人在遭受侵害當時未起訴，在成年之后三年內(nèi)依舊可請求損害賠償，這是對未成年人的一種特殊保護。

（二）重大意義

1.實現(xiàn)社會正義。羅爾斯曾在《正義論》中指出：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系中的首要價值一樣。”從法學的角度上講，社會公平正義是權(quán)利與義務能夠相對應、相統(tǒng)一。《民法總則》第191條作為訴訟時效制度的一條特殊規(guī)定正是為未成年人這一特殊群體能夠公平的受到法律保護提供立法基礎。

未成年人遭受性侵案件具有特殊性。受害者往往當時不愿報案、不敢報案。在這種情況下，其損害賠償權(quán)的訴訟時效如為其知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算，顯然并不合理，大多數(shù)案件可能因為超過訴訟時效期間當事人得不到應有的權(quán)利救濟，不利于未成年人權(quán)益的保護。

2.平衡效率與秩序。從絕對正義的角度看，權(quán)利人所擁有的各項權(quán)利都是絕對并永恒的。但如果放任權(quán)利無期限，必然造成司法訴訟效率低下，社會秩序紊亂。因此，制度的設置在追求正義的同時必須要兼顧效率與秩序。

筆者認為，賦予權(quán)利人通過法律手段來保護自己權(quán)益的同時，在超過訴訟時效的法律關(guān)系中給予相對人應有的抗辯權(quán)是對絕對正義進行平衡的后果，也是對效率和秩序的價值予以認可的結(jié)果。

綜上，《民法》第191條的設置，其意義在于在訴訟時效制度的框架下最大程度地保護未成年人，就是在正義、效率與秩序這三者的博弈中找到平衡，這種價值的追求對權(quán)益的保護起到了重要的維護和促進作用。

（三）存在的問題

1.取證難的問題。性侵害案件本身就存在取證難的問題。取證難不僅體現(xiàn)在證據(jù)少，未成年被害人年齡尚小，其陳述效力、取證過程中的“二次傷害”等都是目前取證過程中遇到的難題。

本身這類案件的取證難度就已經(jīng)很大，《民法總則》第191條規(guī)定之后，實踐中取證難的問題可能會更為突出。根據(jù)民事訴訟法中的“誰主張誰舉證”的原則，該權(quán)利人承擔了主要的證明責任，實踐中未成年人在遭受性侵時年齡尚小，報案意識尚不強，保留證據(jù)的可能性更小；其次，如其同時向公安機關(guān)報案，公安一旦立案，偵查機關(guān)需要展開偵查并收集證據(jù)，目前的性侵案件中，如果案發(fā)已經(jīng)過去很久，受害人沒有及時報案，這對偵查機關(guān)采集相關(guān)證據(jù)同樣是不小的挑戰(zhàn)。無論是上述哪一種情形，這與更好地保障未成年人合法權(quán)益的立法初衷已然相悖。

2.刑民交叉問題。《民法總則》第191條之規(guī)定，關(guān)于未成年人遭受性侵這一特殊情形，還涉及到刑事責任方面，主要涉及的罪名有強奸罪、強制猥褻、侮辱罪、猥褻兒童罪。

根據(jù)《刑法》第87條有關(guān)追訴時效的規(guī)定，未成年人性侵案件追訴時效可能為5至20年，這就可能涉及到當未成年人成年后提起訴訟時，其刑事追訴時效是否已過的問題，一旦刑事追訴時效已過，按照相關(guān)法律規(guī)定，便不再追究犯罪分子的刑事責任。在此種情況下，未成年人只能單純提起民事訴訟，請求損害賠償，其背負的訴訟壓力是極大的，其權(quán)益能否真正得到保護也是無法預測的。

因此，從某種角度上來說，規(guī)定未成年人成年后3年內(nèi)仍舊可以提起損害賠償訴訟，無形中拉長了主張權(quán)利的時間，不利于促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，更不利于及時打擊犯罪。

3.價值平衡問題。上述筆者已經(jīng)提到，未成年人遭受性侵案件存在刑民交叉問題，因此就存在民法與刑法，民訴與刑訴的價值平衡問題。

價值是指客體對主體需要的滿足，刑法是規(guī)定對于犯罪如何處罰的法律，刑罰的目的在于打擊犯罪。未成年人遭受性侵這一特殊案件，涉及到未成年人的隱私問題，這也是目前實踐中，絕大多數(shù)涉案未成年人或者監(jiān)護人不愿報案的重要原因。《民法總則》第191條設定后，成年后再提起訴訟或者同時報案，司法機關(guān)如何在最大限度內(nèi)保護未成年人隱私權(quán)的同時實現(xiàn)懲罰犯罪的目的，是兩種價值得以平衡的實踐，亦是司法機關(guān)在辦理此類特殊案件中需要考慮的問題。

四、關(guān)于如何完善的若干思考

（一）加強相關(guān)教育，建議規(guī)定強制舉報義務

《民法總則》第191條的規(guī)定旨在最大限度保護未成年人，但未成年人或其監(jiān)護人不能盲目依靠此條。因此，在《民法總則》施行的同時，一方面應當加強未成年人性教育和性侵害防范教育，形成家庭教育、學校教育、基層群眾自治組織教育三位一體的教育模式；另一方面，筆者建議應當在法律上規(guī)定強制舉報義務，對于社區(qū)人員、醫(yī)生或者教師等與未成年人經(jīng)常接觸的人員如果發(fā)現(xiàn)未成年人可能遭受性侵害時應當及時向公安機關(guān)進行報案。

（二）加強司法干預，增強法官能動性

我國目前的民事庭審模式是，依據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，法官很少依職權(quán)廣泛的調(diào)查收集證據(jù)。而對于未成年人遭受性侵此類特殊案件，筆者認為法官應當發(fā)揮其能動性。根據(jù)“未成年人利益最大化”的原則，奉行“國家監(jiān)護”指導下的司法適度的干預，開展必要的調(diào)查及收集證據(jù)工作。《民法總則》第191條實施后，如果能夠加強司法干預，增強法官的能動性，這對于解決取證難、證據(jù)單一有極大的作用，以落實未成年人權(quán)益的保護。

（三）遵循未成年人利益最大化原則，消解價值沖突

沖突的消解應遵循一定的原則。在未成年人性侵案件中，“未成年人利益最大化”是符合利害原則的，也是在處理價值沖突中應當遵循的最大原則。

針對性侵未成年人案件，根據(jù)目前《未成年人保護法》的規(guī)定，一方面，在取證環(huán)節(jié)，司法機關(guān)應采取相對比較秘密的方式以保護未成年被害人的隱私權(quán)和名譽權(quán)。另一方面，在司法訴訟環(huán)節(jié)，筆者建議應當賦予檢察機關(guān)對侵犯未成年人合法權(quán)益的違法行為提起公益訴訟的權(quán)利，檢察機關(guān)有豐富的訴訟資源和司法經(jīng)驗，能夠有利于全面收集到有關(guān)證據(jù)，從而可以提高案件的勝訴率。

注釋：

①未成年遭受性侵害案件統(tǒng)計分析報告.北京：青少年法律援助與研究中心.來源：青少年維權(quán)網(wǎng).

②兒童安全教育及相關(guān)性侵案件情況報告.中華社會救助基金會.來源：法制網(wǎng).

參考文獻：

[1]涂欣筠.我國未成年人性侵案件現(xiàn)狀及其對策.江蘇警官學院學報.2015（1）.

[2]譚建明.英美新左派對羅爾斯正義原則的理論批判.山西：山西大學.2008.

[3]王軼.物權(quán)請求權(quán)與訴訟時效制度的適用.當代法學.2006（1）.

[4]孫仲夏.論民事訴訟時效的障礙機制.山東：山東大學.2011.