被害人權利保護在新修刑事訴訟法中的問題

摘 要 在我國目前的法律程序中，被告人及犯罪嫌疑人的權力一直處于法律問題討論的核心，在司法領域的刑事案件中備受重視，但是被害人的權力保護問題一直都沒有得到足夠的重視。在新修刑事訴訟法中明確了人身權力的法律地位，體現尊重人身權力的法律理念，但是對于被害人的權力保護法律條款，還是缺乏對相關法律實施環節的細化，可操作性較差，使得被害人的權力保護在新修刑事訴訟法以及涉及到的法律事務中依然缺乏法律保障。本文通過被害人權力保護在新修刑事訴訟法中的問題進行深入的討論，分析目前我國法律體系中對于被害人的權力保護依然存在的不容忽視的問題，并提出可行性的關于被害人權力保護的相關舉措，來完善這一法律問題，促進被害人權力保護法律理念的提升，提升我國的刑事法治進程。

關鍵詞 被害人 權力 保護

作者簡介：王強，長春工業大學人文信息學院法學系講師，研究方向：民法及訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.199

依法治國是我黨進行國家治理工作的基本理念，根據社會的發展和時代的進步，法制化進程不斷加快，各法律體系都在不斷的修正和完善。2012年全國人大五次會議通過對《中華人民共和國刑事訴訟法》的修正方案，并與2013年1月1日正式施行新《中華人民共和國刑事訴訟法》，對原刑事訴訟法進行了大幅的完善，秉持尊重人身權利和維護司法公正的法制理念，汲取了我國法制進程發展的不足經驗教訓，對被告人、犯罪嫌疑人、被害人等法律主體都進行了充分的人權保護，體現人權保障理念的內在要求，同時也是社會發展對相關機構，依法規范司法權行使的現實需求。

一、刑事被害人的權力保護相關的法律規定

1979年我國第一部相對體系完整規范的《刑事訴訟法》頒布實施，在我國的刑事法律體制建設進程中具有重大的歷史意義，對刑事法律事務中涉及到的參與法律主體都進行了明確，對相關責任和義務也明確作出相關規定，但是在法律參與主體中卻沒有體現被害人，使得被害人的權力保護一直處于被漠視的狀態，在1996修訂的《刑事訴訟法》根據以往的法律事務工作經驗，對被害人的法律地位進行了明確，確認了被害人亦是法律事務的參與主體，明確其享有合法法律權益，并且賦予了被害人可以通過法律途徑來維護自身合法權益的權力，還可以通過附帶民事訴訟等形式來完善權力的保護。在2013年頒布實施的新《刑事訴訟法》對被害人的權力保護進行了細化，對被告人或者犯罪嫌疑人可能對被害人的權力造成侵害的環節，都將被害人作為被告人或者犯罪嫌疑人及其辯護人的對立面，來進行相關法律事務的開展。 這對于原來的《刑事訴訟法》來說，已經有了長足的進步。

二、目前法律事務進行中針對刑事被害人權力保護工作存在的問題

（一）法律賦予刑事被害人享有抗訴權利，但是可操作性較差

法律規定被害人或者法定代理人對于案件的判決結果表示不服的，可以向人民檢察院提出抗訴申請，但是在實際的法律事務中，被害人不參與到訴訟庭審環節，從而被害人無法對庭審情況、對案件事實的調查情況以及對被告人的良性標準進行準確的評價，致使在提請抗訴環節缺少事實認定基礎；另一方面，法律在宣判判決結果之后只對被告人下發，被害人在缺少法定代理人的情況下，便對判決結果不能及時的了解，使得抗訴權利在時效內難以得到行使。

（二）被害人沒有上訴的權力

目前我國的新刑事訴訟法中對于被害人的上訴權力沒有明確的規定，意味著被害人在法律中不享有上訴的權力，在法院下達對被告人的判決之后，如果被害人或者法定代理人對判決結果表示不服，需要通過人民檢察院提請抗訴來保護自身權利，但是檢察機關不會輕易同意被害人的抗訴請求，使得被害人的權利主張不能得到滿足。對于參與法律事務的主體人來說，在法律地位上是不平等的，被害人的權力不能得到有效的保障。

（三）被害人作為法律案件的參與方，卻不能充分享有案件的知情權

在刑事訴訟案件中，進行法律案件偵辦審判的工作本身就是對被害人權力的一種維護，但是對于被害人對案件的知情權卻受到相關的限制。基于對案件保密的考慮，公安檢察機關在案件的調查時，只對被害人進行案件的事實了解，被害人只能對相關的調查取證工作給予配合，而對于案件的偵查情況和進展情況卻沒有真實的了解，進入到起訴階段之后，檢察機關會對被害人征求處理意見，對于案情情況被害人亦不享有知情權，而在案件庭審判決階段，被害人仍不能參加庭審活動，被害人的主觀意見不能作為庭審的參考，被害人不能根據案情的調查明確自身的權力受法律保護程度，使得被害人對判決結果只能被動承受。

（四）被害人附帶民事權利不能得到有效的保障

新刑事訴訟法規定被害人有提出附帶民事權力主張的權利，但是在實際的法律案件中，被害人的很多民事主張會得到一定的補償，但是補償的標準卻很低，如實際被害程度存在很大的差距。或者在民事權力的主張階段，及時法院作出相應的補償判決，卻由于被告人已經因為法律判決被限制人身自由，而相關的補償工作自然由其家屬來完成，很多家屬不愿意進行對被害人的及時賠償或者缺乏實際賠償能力，使得被害人的民事賠償權利得不到保障。

三、基于新刑事訴訟法加強被害人權利保護的可行措施

（一）通過多種形式加強對被害人控訴權利的保障

新刑事訴訟法雖然對被害人的抗訴請求加以明確，但是卻缺乏可操作性，被害人可自行主張行使抗訴權利，但是需要滿足有證據能夠證明被告人侵犯自身權利的行為應當追究其刑事責任，只有證據的提出才能得到人民檢察院的支持，但是證據的提出由被害人來自行提供，顯然在很多情況下是強人所難，被害人無法行使抗訴的權利主張。

為保障被害人的抗訴權利得到實施和保障，可以依法實行司法審查制度，檢察機關可以采取開庭審理聽證的形式對公安法院對案件的審理工作進行法庭調查，檢察機關在庭審的基礎之上，發現被害人的抗訴請求合理，有理由對被告人繼續追加刑事責任的情況下，受理被害人的抗訴請求，并與法院繼續案件的審理審判工作；如果被害人的證據理由不夠充分則駁回其抗訴申請。 同時還要明確案件審理偵辦人員的法律責任，對于公安法院機關對于案件相關的調查取證工作有工作失職行為，影響審判結果的現象，應當追究工作人員的法律責任，來維護被害人的合法權益。

（二）考慮通過法律途徑保障被害人在公訴案件中的上訴權利

新刑事訴訟法明確規定，在公訴案件中，被告人對判決結果不服享有上訴的權利，人民法院必須受理，但是被害人作為案件的直接受害方，卻沒有此項權利，如果對判決結果不服只能向人民檢察院提請抗訴，而抗訴是否受理的權利卻掌握在檢察機關手中，上訴權利的行使顯然比抗訴要更具操作性，而被害人沒有上訴的全力，則削弱了自身合法權利保護的法律保障。

相關法律學者和法學界工作者可針對這一問題，進行可行性研究和調查，基于目前世界都在提倡充分保障人權的法律意識下，被害人作為案件的主要參與人，卻被這一法律環節置于室外，相當于無關方，顯然有失公允。法律面前人人平等的法律理念在這一情況下，也應得到體現，同為同一案件的參與者和涉案者，一方享有上訴權，而另一方卻不享有上訴權，顯然是與其平等的理念是相違背的。

（三）保障被害人知情權的完善措施

被害人的知情權是對于被害人的基本人權保障，新刑事訴訟法雖然有些法律規定內容，但大多是被害人需要配合公安法院的調查工作，作為案件涉事人應該有權知曉整體案件立案調查、取證、受理、公訴及審理情況。 在案件的立案階段，應當對案件的立案調查情況對被害人進行說明，立案調查結束移送法院時，應該向被害人針對移送情況進行提前告知，若有不構成立案條件不予立案的情況，應該向被害人進行書面說明告知。在偵查階段，偵查機關針對被告人采取撤銷調查或者更改采取強制措施形式的情況，被害人有權知曉具體情況，證據偵查結束之后、提請起訴之前應該對被害人說明證據調查情況，與被害人就案件證據進行核實，提高證據的法律效力。在案件的庭審及執行階段，被害人或者法定代理人有權參與到法律事務活動中，對案件的庭審和執行進程進行充分的了解，法院沒有通知被害人的義務，使得被害人在這一階段的參與率極低，法院應當下達書面通知使被害人或者法定代理人參與案件活動。另外，法院應當告知被害人在不服法律判決或者執行情況變更的情況下，如何獲得法律援助的途徑。

（四）加強被害人的附帶民事權利維護或者損失追償工作

被害人在受到經濟損失時，享有追償的權利，但是追償的范圍往往與實際損失存在差距，相關法律部門應該完善關于被害人的經濟損失補償和精神損失補償的法律制度，保障被害人在行使相關權利時可以有法可依。與此同時，附帶民事權利的賠償工作應當得到法律的保護，法院的判決下達后，應當保證被告人及其家屬對判決結果有效執行，保障被害人的權益，在由于被告人經濟條件限制對判決結果不能執行時，適當采取適當的法律救助機制，來實現被害人的權利真正得到了法律的維護。不能因為被告主體因采取法律強制措施，不能配合附帶民事判決的執行，就使法院的判決決定變成一紙空文，法律具有絕對的權威性，相關工作單位應當采用多樣的工作形式來維護自身的法律執行力。

四、結論

被害人的合法權利在法律中是被尊重和維護的，新刑事訴訟法雖然沒有對具體的實施細節進行明確的規定，但是在現實的法律工作中，相關工作人員要端正工作態度，基于人權保障和人道主義的角度，對被害人的權力加以維護。法學界工作者要針對目前法治體系中所體現出的不足之處加以思考，提出可行的修正方案進行討論，以促進在未來的法制體系完善中，能使這些問題得以解決，充分實現依法治國、法律面前人人平等的法制理念，使被害人在經受不法侵害之后，能夠感受到法律對自身的保障和維護所帶來的安慰感，促進和諧社會的構建。

注釋：

陳泓向.淺析新修刑事訴訟法中被害人權利保護問題.法制博覽.2016（26）.143-144

孔慧娟.刑事被害人權利的缺失與完善.中小企業管理與科技.2015（36）.149-150.

王廷瀟.新刑事訴訟法對當事人合法權益的保護.職工法律天地.2016（16）.37.

李雅.淺析我國刑事被害人訴訟權利的保障.法制博覽.2015（2）.287-288.

魏靖宇.司法實踐中刑事被害人權利保護問題研究.寧夏黨校學報.2015，17（1）.70-73.

甄思宇.刑事被害人啟動二審請求權研究.安徽警官職業學院學報.2015（2）.34-39.

石魏.我國被害人權益刑事立法之完善——以刑事財產保全及違法所得沒收程序為視角.上海政法學院學報.2015，30（2）.120-125.