甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床療效分析

顏狀

【摘要】 目的 分析甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床效果。方法 45例甲狀腺結節患者作為研究對象， 隨機分為觀察組（23例）和對照組（22例）。對照組行甲狀腺次全切除， 觀察組行甲狀腺腺葉切除。比較兩組患者的手術時間、術中失血量及并發癥發生情況。結果 觀察組患者的手術時間為（108.2±12.4）min， 對照組患者的手術時間為（159.1±14.6）min， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術中失血量為（72.3±14.4）ml， 對照組術中失血量為（116.9±16.3）ml， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組在治療及康復中出現聲音嘶啞1例、術后再出血1例、嗆咳1例， 并發癥發生率為13.04%；對照組在治療及康復過程中出現聲音嘶啞3例、術后再次出血3例、嗆咳2例、低鈣抽搐1例， 并發癥發生率為40.91%；觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在甲狀腺結節的治療中， 甲狀腺腺葉切除的效果優于甲狀腺次全切除， 方法值得在臨床實踐中借鑒并予以推廣。

【關鍵詞】 甲狀腺結節；甲狀腺腺葉切除；甲狀腺次全切除；并發癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.031

隨著超聲檢查的普及， 近幾年來甲狀腺結節的發病率大幅度提升， 就目前的醫療衛生水平來看， 外科手術是治療該疾病的主要方法[1-3]， 從過往臨床經驗的分析來看， 手術方式的不同最終治療效果也會有一定的差異；為選擇最佳治療方式， 本次研究將采用病例分組比較的方式， 比較甲狀腺結節切除和甲狀腺次全切除的臨床效果， 現將研究過程報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年7月～2016年6月期間收治的45例甲狀腺結節患者作為研究對象， 隨機分為觀察組（23例）和對照組（22例）。觀察組男10例、女13例， 平均年齡（39.2±5.6）歲， 平均病程（20.5±6.9）d， 彩超提示單發結節15例、多發結節8例。對照組男者8例、女14例， 平均年齡（38.8±6.4）歲， 平均病程（21.2±8.1）d， 彩超提示單發結節15例、多發結節7例。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 觀察組患者采用甲狀腺腺葉切除， 具體方法：在有腺葉結節的一側進行甲狀腺腺葉切除， 在不解剖喉返神經的基礎上將腺體在甲狀腺包膜及外科包膜之間進行游離；然后將整個被切除范圍中的各個分支血管緊貼在甲狀腺固有包膜并進行游離切斷處理；如果對側發現有小結節， 則相應的進行單純切除處理。對照組患者采用甲狀腺次全切除， 游離方法與觀察組一致， 但不進行腺體背側游離， 在充分保留背面的基礎上實施囊內切除， 要求單側殘留腺體組織為1 cm的薄片[2]。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者的手術時間、術中失血量；另觀察并比較兩組患者在治療及康復過程中的并發癥發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者手術情況比較 觀察組患者的手術時間為（108.2±12.4）min， 對照組患者的手術時間為（159.1±14.6）min，

比較差異有統計學意義（t=12.6251， P=0.0000<0.05）。觀察組術中失血量為（72.3±14.4）ml， 對照組術中失血量為（116.9±

16.3）ml， 比較差異有統計學意義（t=9.7384， P=0.0000<0.05）。

2. 2 兩組患者并發癥情況比較 觀察組在治療及康復中出現聲音嘶啞1例、術后再出血1例、嗆咳1例， 并發癥發生率為13.04%；對照組在治療及康復過程中出現聲音嘶啞3例、術后再次出血3例、嗆咳2例、低鈣抽搐1例， 并發癥發生率為40.91%；觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（χ2=4.0588， P=0.0121<0.05）。

3 討論

從臨床現狀來看， 甲狀腺結節是臨床上相對較為常見的一類外科疾病；就目前的醫療衛生水平來看， 外科手術是治療該疾病的主要方法；但有小部分患者甲狀腺結節的術后病理診斷為甲狀腺癌， 而不管是甲狀腺部分切除或單純腫瘤切除等， 都會導致甲狀腺癌組織的殘留， 進而局部復發的可能性比較高， 同時患者也需要進行再次手術治療， 這樣也會在一定程度上增加甲狀旁腺和喉返神經的損傷可能性[4-8]。所以， 在臨床中對于良惡性不明的甲狀腺結節臨床通常采用甲狀腺腺葉切除；從本次研究的分析來看， 相對于甲狀腺次全切除， 甲狀腺腺葉切除更具優勢， 主要體現在以下幾點：①對于未發生淋巴轉移的惡性腫瘤， 甲狀腺腺葉切除的意義相當于甲狀腺根治術， 從根本上避免了患者重復接受手術的情況[9]； ②甲狀腺腺葉切除的操作難度相對較小， 由于手術嚴格遵循了切斷真假包膜及血管分支的原則， 因而最大程度的避免了對患者喉返神經的損傷[10-12]；③由于目前甲狀腺惡性病變的診斷缺乏特異性措施， 甲狀腺腺葉切除更加具有臨床應用價值。另一方面， 在執行該手術過程中要避免不必要的游離， 以保證手術效果和安全性[13-16]。再者， 手術切除后必須對標本進行全面的檢查， 如果發現甲狀旁腺則應第一時間進行移植， 這樣能夠有效降低甲狀旁腺損傷的情況， 對并發癥的控制有一定的作用。

本次研究結果顯示， 觀察組患者的手術時間為（108.2± 12.4）min， 對照組患者的手術時間為（159.1±14.6）min， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術中失血量為（72.3±14.4）ml， 對照組術中失血量為（116.9±16.3）ml， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組在治療及康復中出現聲音嘶啞1例、術后再出血1例、嗆咳1例， 并發癥發生率為13.04%；對照組在治療及康復過程中出現聲音嘶啞3例、術后再次出血3例、嗆咳2例、低鈣抽搐1例， 并發癥發生率為40.91%；觀察組并發癥發生率低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 在甲狀腺結節的治療中， 甲狀腺腺葉切除的效果優于甲狀腺次全切除， 方法值得在臨床實踐中借鑒并予以推廣。

參考文獻

[1] 陳偉雄， 李苑敏， 溫永鋒. 傳統甲狀腺切除術與小切口甲狀腺切除術治療甲狀腺結節臨床對比分析. 當代醫學， 2013， 19（11）：

33-34.

[2] 馬立峰， 徐勝軍， 陳劍鋒.探討小切口甲狀腺切除術治療甲狀腺結節的臨床療效及安全性.浙江創傷外科， 2014（6）：946-948.

[3] 張宇.甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節69例臨床療效觀察.中國醫藥指南， 2014， 12（36）：108-109.

[4] 康鴻斌， 魯寬亮， 楊金盾， 等.甲狀腺結節行甲狀腺腺葉切除術治療的臨床療效分析.現代生物醫學進展， 2016（17）：3302-3305.

[5] 張士彬. 甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床效果觀察. 中國實用醫藥， 2014， 9（31）：79.

[6] 顧書成， 管小青， 吳驥， 等.甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床研究.中國普通外科雜志， 2012， 21（5）：637-639.

[7] 王勇超， 陸軍， 楊偉發， 等.甲狀腺癌108例患者的診斷治療及愈后的體會.中國醫藥指南， 2015， 13（13）：5-6.

[8] 高峰， 吳遲.傳統甲狀腺切除術與改良小切口甲狀腺切除術治療甲狀腺結節的臨床療效比較.標記免疫分析與臨床， 2016， 23（5）：514-516， 561.

[9] 陳愉快.甲狀腺結節患者行傳統甲狀腺切除術與小切口甲狀腺切除術治療的臨床療效對比.中國醫學創新， 2016， 13（19）：114-118.

[10] 陳冬， 邊明星. 甲狀腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床療效分析. 中國傷殘醫學， 2015（23）：63-64.

[11] 王建輝. 兩種甲狀腺切除術治療甲狀腺結節的臨床療效觀察. 當代醫學， 2014， 20（9）：60-61.

[12] 高彥產. 甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床療效. 臨床和實驗醫學雜志， 2012， 10（23）：1874-1875.

[13] 王泉興. 甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床分析. 中外醫學研究， 2013（26）：133-134.

[14] 丁文慶. 甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床分析. 中國醫學創新， 2013， 10（27）：109-110.

[15] 鐘立新， 高桂明. 甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的臨床分析. 中國傷殘醫學， 2014（19）：6-7.

[16] 陳亞晗. 甲狀腺腺葉切除術治療甲狀腺結節的療效分析. 齊齊哈爾醫學院學報， 2014， 35（2）：213-214.

[收稿日期：2017-02-09]