淺談我國刑事檢察制度功能概述

喬雨

摘 要：本文通過研究檢察權(quán)的涵義以及具有的相應(yīng)功能對我國的檢察制度進(jìn)行了系統(tǒng)的介紹。

關(guān)鍵詞：檢察權(quán)；檢察制度；起源與發(fā)展

一、刑事檢察權(quán)概述

刑事檢察權(quán)是檢察制度貫徹落實的前提，直接關(guān)系到檢察改革的大局，因此，研究刑事檢察制度首先要明確刑事檢察權(quán)。檢察權(quán)在刑事領(lǐng)域是指檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，刑事案件的公訴權(quán)，國家司法機關(guān)適用法律的情況進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。總而言之，檢察權(quán)是追訴犯罪和糾正錯誤適用法律的一項獨立的國家權(quán)力。

我國憲法從法律事實的角度明確規(guī)定了檢察權(quán)的性質(zhì)：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”刑事訴訟法、人民檢察院組織法等相關(guān)的基本法也對檢察權(quán)進(jìn)行了闡述。根據(jù)上述法律規(guī)定，檢察權(quán)無外乎包括三個方面。一是刑事公訴權(quán)。檢察機關(guān)對刑事案件的偵查結(jié)果進(jìn)行審查后決定是否提起公訴以及是否進(jìn)一步派員出庭。二是職務(wù)犯罪偵查權(quán)。為有效維護國家權(quán)力行使的廉潔性和正當(dāng)性，國家公職人員的職位犯罪由檢察機關(guān)進(jìn)行偵查，具體偵查對象的范圍包括了刑法分則第八章的貪污賄賂犯罪，第九章的瀆職犯罪，第四章的國家工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人、報復(fù)陷害、破壞選舉等侵害公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪，以及由省級以上的人民檢察院決定立案偵查的國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件。三是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督的權(quán)力是檢察機關(guān)活動的主線。

二、刑事檢察制度的功能

1.追訴犯罪的功能

刑事案件的公訴權(quán)是檢察機關(guān)的立命之本，檢察制度的研究偏離了檢察機關(guān)這個基本的角色定位，現(xiàn)代法治國家的檢察機關(guān)只可能是有其名而無其實。檢察機關(guān)追究刑事犯罪的公訴權(quán)具體是指檢察機關(guān)代表國家實施違法犯罪行為或者涉及有關(guān)爭議事項的被告人或者被告提交法院審判并作出裁決的一種訴訟職權(quán)，主要包括了決定、提起公訴權(quán)、支持公訴權(quán)、不起訴決定權(quán)或者起訴裁量權(quán)。檢察機關(guān)刑事公訴權(quán)的行使的價值可以體現(xiàn)在以下的四個方面：一是公訴職責(zé)處于同犯罪較量的第一線，對有犯罪事實并且需要追究刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人絕不姑息，使犯罪嫌疑人、被告人受到應(yīng)有的懲罰，成為社會不良現(xiàn)象的凈化器。二是檢察機關(guān)公訴權(quán)的行使體現(xiàn)了被害人伸張正義的心聲，幫助被害人舉證、控告，甚至出庭，有效的保護了刑事被害人的合法權(quán)益。三是檢察機關(guān)在行使公訴權(quán)，維護基本的社會秩序的同時，張揚正義，懲罰邪惡的同時本身更具有了一種威懾力量，人們在在進(jìn)行違法行為的同時必須要考慮到檢察機關(guān)的司法權(quán)威，公訴權(quán)的行使可以實現(xiàn)對社會的有效控制，再現(xiàn)了社會秩序保護神的形象。四是檢察機關(guān)的公訴處于訴訟監(jiān)督的前沿陣地，承擔(dān)著對刑事訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)，不但是偵查程序的審查把關(guān)者，又是審判程序的啟動者和訴訟程序的糾錯匡正者，最終達(dá)到使我國的法律正確的執(zhí)行準(zhǔn)確的適用的目的。

2.職務(wù)犯罪的偵查職能

職務(wù)犯罪偵查權(quán)已經(jīng)成為檢察機關(guān)一項普遍的職權(quán)，反腐倡廉、懲貪肅貪已成為檢察機關(guān)的重任，并且已經(jīng)得到了聯(lián)合國有關(guān)的文件的肯定。我國的刑事訴訟法順應(yīng)國際潮流結(jié)合本國的實際，將檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以法律法規(guī)的形式確定下來。我國的檢察權(quán)是一項獨立的國家權(quán)力，與行政權(quán)、審判權(quán)互相獨立相互并存，檢察機關(guān)可以通過職位犯罪偵查權(quán)的行使，制約監(jiān)督另外兩項與之并存相互獨立的行政權(quán)和審判權(quán)，從而通過法律監(jiān)督有效的促進(jìn)合理執(zhí)法與公正司法。實踐證明賦予檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)來作為監(jiān)督法律正確適用的堅強后盾效果明顯，意義重大。行政執(zhí)法者的權(quán)利具有不斷膨脹的天然屬性，如果不加約束，權(quán)力的嚴(yán)重濫用將造成比普通犯罪行為更加惡劣的影響，不利于社會的和諧穩(wěn)定。同樣，司法者追逐利益天性使司法不公的成為可能，司法不但無法給當(dāng)事人期待的公正判決無法給予滿意的答卷，而且司法與法律的權(quán)威也將遭受到嚴(yán)重的踐踏。檢察機關(guān)將職務(wù)犯罪作為工作的重點，不斷并且有力的對貪污受賄、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪和政治腐敗進(jìn)行揭露，及時提交審判機關(guān)追究其刑事責(zé)任，清除了國家工作人員中的害群之馬，掃除了吏治腐敗，維護了權(quán)力在公民心目中的形象以及國家法治的尊嚴(yán)。檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的行使從一個側(cè)面實現(xiàn)了國家權(quán)力之間的相互制約，防止了權(quán)力的不當(dāng)運行，從大局的角度維護了人們的根本利益。

3.檢察制度實現(xiàn)了對行政權(quán)和審判權(quán)的制約

公安機關(guān)嚴(yán)重的行政化色彩形象極易造成權(quán)力的過度膨脹，檢察機關(guān)對警察偵查的成果進(jìn)行驗收，檢察機關(guān)在刑事訴訟活動中通過審查批捕、審查起訴、引導(dǎo)偵查等對公安等偵查機關(guān)形成制約引導(dǎo)，公安機關(guān)的執(zhí)法行為使其更加趨于合法，不但實現(xiàn)了對行政權(quán)力的有效制約，而且擺脫了人們對警察國家恐懼的夢魘。法院作為正義的化身，在審判時由于無法擺脫傳統(tǒng)思想的影響，“寧缺勿縱”“重實體輕程序”的行為普遍存在，在法院審判前、審判中，審判之后都有檢察機關(guān)的身影，檢察機關(guān)進(jìn)行了全方位、全程的監(jiān)督。例如為了制約審判權(quán)，防止法官司法專橫，刑事訴訟中的“不告不理原則”便是很好的例證。在重大的刑事案件中，法院審判的前提受到檢察機關(guān)的制約，沒有檢察機關(guān)的起訴，法院是不能發(fā)動審判權(quán)的，不但如此，法院在其后的審判活動中不得就未經(jīng)檢察機關(guān)起訴的對象和事項進(jìn)行擴大式的審判，可以檢察機關(guān)通過提起公訴、支持公訴等對法院審判權(quán)的啟動和審判的內(nèi)容都構(gòu)成了約束。檢察機關(guān)介入法院的審判活動更多的體現(xiàn)了對程序正義的維護，最終的實體判決在程序正義的大傘保護下更容易被當(dāng)事人和社會大眾信服。檢察制度的存在不但實現(xiàn)了對國家相關(guān)權(quán)力的制約而且無形中強化了對人權(quán)的尊重與保護，并且進(jìn)一步促進(jìn)了法律的正確統(tǒng)一的實施。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜睿哲，張蕓.檢察權(quán)的配置：回歸原點與制度修正[J].甘肅社會科學(xué)，2012（2）：95-100.

[2]鐘麗娟.憲法視野下的檢察權(quán)探討[J].理論學(xué)刊，2013（4）：96-100.

[3]張彬.我國行政檢察制度的法律傳統(tǒng)與理論淵源[J].人民檢察，2015（21）：75-76.